It is remarkable that none of the e

It is remarkable that none of the early authors commented on the differences in colouration and/or body shape
in specimens from different areas. In “The Asian Arowana”, a book for dragon fish hobbyists, Goh & Chua (1999)
present photographs of a number of colour varieties, again diverging from the earlier published colour figures.
Pouyaud et al. (2003: 288) analysed “36 specimens representing all known colour varieties (except the Cross Back
Golden) that died since 1998 after being caught by fishermen or kept and bred in tanks either by Indonesian
governmental research institutions or by private fish farmers.” The examined material was a mixture of wild and
cultivated specimens. Unfortunately, type series of their new species are also composed of wild specimens,
descendants of a wild brood stock, and offspring of private strains. It is also regrettable that the authors chose
juvenile specimens to represent two of the three new species as well as for the neotype. Pouyaud et al. (2003) did
not compare the colours of their new species with those of the figures by early authors mentioned above, with one
exception. They proposed to restrict S. formosus to the “Green variety” on the basis of the colour description of
Weber & De Beaufort (1913), which is cited in full. When the last mentioned description is compared with the
colour figure from Müller & Schlegel (1840) it is clear that they are quite different. If Pouyaud et al. (2003) had
checked the original figure, they would have noticed that it does not compare to the colouration of specimens of the
“Green variety”. In certain characters Pouyaud et al. “Silvers” seems a better match.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ก็น่าทึ่งที่ผู้เขียนเริ่มต้นไม่มีความเห็นแตกต่างในรูปร่างร่างกายหรือ colourationในไว้เป็นตัวอย่างจากพื้นที่ต่าง ๆ ใน "เดอะตะพัด" หนังสือสำหรับ hobbyists ปลามังกร โก๊ะและชัว (1999)รูปถ่ายปัจจุบันจำนวนหลากหลายสี เถรอีกครั้ง จากก่อนหน้านี้ประกาศตัวเลขสีPouyaud et al. (2003:288) analysed " 36 ไว้เป็นตัวอย่างแสดงพันธุ์สีรู้จักทั้งหมด (ยกเว้นข้ามย้อนกลับทอง) ที่เสียชีวิตตั้งแต่ปี 1998 หลังจากที่ถูกจับ โดยชาวประมง หรือเก็บ และ bred ในถังอย่างใดอย่างหนึ่ง โดยอินโดนีเซียสถาบันวิจัยภาครัฐ หรือเกษตรกรปลาส่วนตัว " วัสดุที่กล่าวถึงมีส่วนผสมของป่า และปลูกไว้เป็นตัวอย่าง อับ ชุดชนิดพันธุ์ใหม่ของพวกเขาจะยังประกอบด้วยป่าไว้เป็นตัวอย่างลูกหลานของหุ้นป่า brood และลูกหลานของสายพันธุ์ส่วนตัว ก็ยังพอผู้เขียนเลือกไว้เป็นตัวอย่างเยาวชนถึงสองในสามสายพันธุ์ใหม่เช่นส่วน neotype ไม่ได้ Pouyaud et al. (2003)ไม่เปรียบเทียบสีของพันธุ์ใหม่กับตัวเลขโดยผู้เขียนช่วงที่กล่าวถึงข้างต้น หนึ่งข้อยกเว้น พวกเขาเสนอให้จำกัด S. formosus ไป"สีเขียว" ตามลักษณะสีเวเบอร์และเดโบฟอร์ต (ค.ศ. 1913), ซึ่งอ้างถึงใน เมื่อสุดท้ายกล่าวอธิบายเปรียบเทียบกับการสีรูปจาก Müller Schlegel (1840) เป็นที่ชัดเจนว่า จะค่อนข้างแตกต่าง ถ้ามี Pouyaud et al. (2003)ตรวจสอบตัวเลขเดิม พวกเขาจะได้สังเกตเห็นว่า ไม่เปรียบเทียบกับ colouration ของไว้เป็นตัวอย่างของการ"หลากหลายสีเขียว" ในบางตัวอักษร Pouyaud et al. "Silvers" ดูเหมือนว่าตรงดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันน่าทึ่งที่ไม่มีผู้เขียนก่อนแสดงความคิดเห็นที่แตกต่างในสีและ / หรือรูปร่าง
ในตัวอย่างจากพื้นที่ที่แตกต่างกัน ใน "เอเชีย Arowana" หนังสือสำหรับมือสมัครเล่นปลามังกร, Goh & ฉั่ว (1999)
รูปถ่ายปัจจุบันของจำนวนพันธุ์สีอีกครั้งแยกจากก่อนหน้านี้ตัวเลขสีตีพิมพ์
Pouyaud และคณะ (2003: 288) การวิเคราะห์ "36 ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนของทุกคนที่รู้จักพันธุ์สี (ยกเว้นครอสกลับ
โกลเด้น) ที่เสียชีวิตตั้งแต่ปี 1998 หลังจากถูกจับได้โดยชาวประมงหรือเก็บไว้และเติบโตในถังทั้งโดยอินโดนีเซีย
สถาบันการวิจัยของภาครัฐหรือโดยเกษตรกรปลาส่วนตัว. " ตรวจสอบวัสดุที่เป็นส่วนผสมของป่าและ
ตัวอย่างที่ได้รับการปลูกฝัง แต่น่าเสียดายที่ชุดของชนิดสายพันธุ์ใหม่ของพวกเขาจะยังประกอบด้วยตัวอย่างป่า
ลูกหลานของหุ้นลูกป่าและลูกหลานของสายพันธุ์ส่วนตัว นอกจากนี้ยังเป็นที่น่าเสียใจว่าผู้เขียนเลือก
ตัวอย่างเด็กและเยาวชนที่จะเป็นตัวแทนสองสามสายพันธุ์ใหม่เช่นเดียวกับการ Neotype Pouyaud และคณะ (2003) ไม่
ได้เปรียบเทียบสีของสายพันธุ์ใหม่ของพวกเขากับคนของตัวเลขโดยผู้เขียนเริ่มต้นดังกล่าวข้างต้นด้วย
ข้อยกเว้น พวกเขาเสนอที่จะ จำกัด การฟอร์มอซัสเอสกับ "ความหลากหลายสีเขียว" บนพื้นฐานของคำอธิบายสีของ
เวเบอร์ & De โบฟอร์ต (1913) ซึ่งมีการอ้างถึงในเต็มรูปแบบ เมื่อคำอธิบายดังกล่าวที่ผ่านมาเมื่อเทียบกับ
ตัวเลขสีจากMüller & Schlegel (1840) เป็นที่ชัดเจนว่าพวกเขามีความแตกต่างกันมาก หาก Pouyaud และคณะ (2003) ได้
ตรวจสอบร่างเดิมพวกเขาจะได้สังเกตเห็นว่ามันไม่ได้เปรียบเทียบกับสีของตัวอย่างของ
"ความหลากหลายสีเขียว" ในตัวอักษรบาง Pouyaud และคณะ "สี" ดูเหมือนว่าการแข่งขันที่ดีขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่เป็นที่น่าสังเกตว่าไม่มีผู้เขียนก่อนเห็นความแตกต่างในการใช้สีและ / หรือ
รูปร่างในตัวอย่างจากพื้นที่ที่แตกต่างกัน ใน " arowana เอเชีย " หนังสือปลามังกร hobbyists , โก&ชัว ( 1999 )
ปัจจุบันภาพถ่ายของพันธุ์สี อีก 2 จากก่อนหน้านี้ที่ตีพิมพ์สีตัวเลข .
pouyaud et al . ( 2546 :288 ) วิเคราะห์ " 36 ตัวอย่างของพันธุ์กัน ( ยกเว้นสีข้ามหลัง
สีทอง ) ที่เสียชีวิตตั้งแต่ปี 1998 หลังจากที่ถูกจับโดยชาวประมง หรือเก็บไว้ และเลี้ยงในถังโดยสถาบันการวิจัยของรัฐอินโดนีเซีย
หรือเกษตรกรเลี้ยงปลาส่วนตัว " ตรวจสอบวัสดุที่เป็นส่วนผสมของป่าและ
ปลูกชิ้นงาน ขออภัยชุดประเภทของสายพันธุ์ใหม่ของพวกเขาจะยังประกอบด้วยป่าตัวอย่าง
ลูกหลานของหุ้นยังมีป่า และลูกหลานของสายพันธุ์ที่ส่วนตัว มันก็น่าเศร้าที่ผู้เขียนเลือกที่จะเป็นตัวแทนของเยาวชนตัวอย่าง
2 3 สายพันธุ์ใหม่ ตลอดจนเพื่อ neotype . pouyaud et al . ( 2003 ) ได้
ไม่เปรียบเทียบสีชนิดใหม่ของพวกเขากับบรรดาของตัวเลขที่ผู้เขียนแรกที่กล่าวถึงข้างต้น กับหนึ่ง
ข้อยกเว้น พวกเขาเสนอที่จะ จำกัด เอส โฟโมซุซเพื่อ " ความหลากหลาย " สีเขียวบนพื้นฐานของสีอธิบาย
เวเบอร์&เดอโบฟอร์ต ( 1913 ) ซึ่งถูกอ้างถึงในเต็มรูปแบบ เมื่อสุดท้าย กล่าวถึงรายละเอียดเปรียบเทียบกับ
สีจากรูป M ü ller &ชเลเกล ( 1840 ) เป็นที่ชัดเจนว่าพวกเขามีค่อนข้างแตกต่างกัน ถ้า pouyaud et al . ( 2003 ) ได้
ตรวจสอบรูปต้นฉบับ ก็จะสังเกตเห็นว่ามันไม่ได้เปรียบเทียบกับสีตัวอย่างของ
" หลากหลายสีเขียว " ในบางตัวละคร pouyaud et al . " ซิลเวอร์ " ที่ดูเข้ากันมากกว่า