There can be no doubt that the labo

There can be no doubt that the labour theory of value tells us important things about the way people relate to one another in bourgeois society and the growth of these relations into entities which take on the appearance of objective laws of nature. Nevertheless, it should not be thought that Marx shared the view of the political economists that the labour theory of value constituted such a law of nature or eternal law of society or that in that sense, that Marx was developing a branch of social science in the writing of Capital. Marx studied the “social science” writing of the political economists as the more consistent and worked out formulations of the same forms of consciousness that they claimed to study.

Thus, for Marx, the labour theory of value is a form of consciousness which is “natural” on the basis of social relations founded on commodity production. It is itself a “fetishism” of exactly the kind described in Section 4, Chapter 1 of Capital:

“Whence, then, arises the enigmatical character of the product of labour, so soon as it assumes the form of commodities? Clearly from this form itself. The equality of all sorts of human labour is expressed objectively by their products all being equally values; the measure of the expenditure of labour-power by the duration of that expenditure, takes the form of the quantity of value of the products of labour; and finally the mutual relations of the producers, within which the social character of their labour affirms itself, take the form of a social relation between the products.

“A commodity is therefore a mysterious thing, simply because in it the social character of men’s labour appears to them as an objective character stamped upon the product of that labour; because the relation of the producers to the sum total of their own labour is presented to them as a social relation, existing not between themselves, but between the products of their labour. This is the reason why the products of labour become commodities, social things whose qualities are at the same time perceptible and imperceptible by the senses. In the same way the light from an object is perceived by us not as the subjective excitation of our optic nerve, but as the objective form of something outside the eye itself. But, in the act of seeing, there is at all events, an actual passage of light from one thing to another, from the external object to the eye. There is a physical relation between physical things. But it is different with commodities. There, the existence of the things qua commodities, and the value-relation between the products of labour which stamps them as commodities, have absolutely no connection with their physical properties and with the material relations arising therefrom. There it is a definite social relation between men, that assumes, in their eyes, the fantastic form of a relation between things. In order, therefore, to find an analogy, we must have recourse to the mist-enveloped regions of the religious world. In that world the productions of the human brain appear as independent beings endowed with life, and entering into relation both with one another and the human race. So it is in the world of commodities with the products of men’s hands. This I call the Fetishism which attaches itself to the products of labour, so soon as they are produced as commodities, and which is therefore inseparable from the production of commodities.

“This Fetishism of commodities has its origin, as the foregoing analysis has already shown, in the peculiar social character of the labour that produces them.

“As a general rule, articles of utility become commodities, only because they are products of the labour of private individuals or groups of individuals who carry on their work independently of each other. The sum total of the labour of all these private individuals forms the aggregate labour of society. Since the producers do not come into social contact with each other until they exchange their products, the specific social character of each producer’s labour does not show itself except in the act of exchange. In other words, the labour of the individual asserts itself as a part of the labour of society, only by means of the relations which the act of exchange establishes directly between the products, and indirectly, through them, between the producers. To the latter, therefore, the relations connecting the labour of one individual with that of the rest appear, not as direct social relations between individuals at work, but as what they really are, material relations between persons and social relations between things. It is only by being exchanged that the products of labour acquire, as values, one uniform social status, distinct from their varied forms of existence as objects of utility.” [Capital, Chapter 1]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อาจมีข้อสงสัยที่ทฤษฎีมูลค่าแรงงานบอกสิ่งสำคัญเกี่ยวกับบุคคลวิธีเกี่ยวข้องอื่นในสังคมชนชั้นกลางและการเติบโตของความสัมพันธ์เหล่านี้ลงในเอนทิตีที่ใช้ในลักษณะของกฎหมายวัตถุประสงค์ของธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม มันควรไม่ถูกคิดว่า Marx ใช้ร่วมกันมุมมองของนักเศรษฐศาสตร์การเมืองทฤษฎีมูลค่าแรงงานทะลักเช่นกฎหมายธรรมชาติหรือกฎหมายนิรันดร์ของสังคมหรือที่ใน Marx ได้พัฒนาสาขาของสังคมศาสตร์ในการเขียนของหลวง Marx ศึกษาเขียน "สังคมศาสตร์" ของนักเศรษฐศาสตร์การเมืองสอดคล้องกันมากขึ้น และทำงานออกสูตรของจิตสำนึกที่พวกเขาอ้างว่า ศึกษารูปแบบเดียวกันดังนั้น สำหรับ Marx ทฤษฎีมูลค่าแรงงานเป็นรูปแบบของจิตสำนึกที่เป็น "ธรรมชาติ" ตามความสัมพันธ์ทางสังคมที่ก่อตั้งขึ้นในการผลิตสินค้า มันเป็นเอง "fetishism" ตรงชนิดที่อธิบายไว้ในส่วน 4 บทที่ 1 ทุน:"ไหน แล้ว เกิดอักขระ enigmatical ผลิตภัณฑ์แรงงาน ดังนั้นทันทีที่จะเปลี่ยนรูปแบบของสินค้าหรือไม่ ชัดเจนจากนี้แบบฟอร์มเอง ความเสมอภาคของทุกประเภทของแรงงานมนุษย์จะแสดงเป็นสินค้าของพวกเขากำลังทั้งหมดเท่า ๆ กันค่า การวัดรายจ่ายของแรงงานพลังงานโดยระยะเวลาของรายจ่ายที่ ใช้แบบฟอร์มปริมาณมูลค่าของสินค้าแรงงาน และสุดท้าย ความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันของผู้ผลิต ซึ่งลักษณะสังคมของแรงงานของพวกเขา affirms เอง ใช้แบบฟอร์มความสัมพันธ์ทางสังคมระหว่างผลิตภัณฑ์"สินค้าจึงเป็นสิ่งที่ลึกลับ เพียง เพราะมันตัวทางสังคมของแรงงานชายปรากฏพวกเขาให้เป็นตัวอักขระวัตถุประสงค์ประทับตามสินค้าที่แรงงาน เนื่องจากแสดงความสัมพันธ์ของผู้ผลิตรวมผลรวมของแรงงานของตนเองนั้นเป็นความสัมพันธ์ทางสังคม ที่มีอยู่ไม่ใช่ ระหว่างตัวเอง แต่ ระหว่างด้านแรงงานของพวกเขา นี่คือเหตุผลที่ทำไมผลิตภัณฑ์ของแรงงานเป็น สินค้าโภคภัณฑ์ กิจกรรมสังคมที่มีคุณภาพกัน perceptible และความตามความรู้สึก แบบเดียวกับ แสงจากวัตถุจะมองเห็นเราไม่ เป็นในการกระตุ้นตามอัตวิสัยของประสาทตาของเรา แต่แบบฟอร์มวัตถุประสงค์ของสิ่งที่อยู่นอกตาตัวเอง แต่ ในการกระทำของการเห็น ได้ที่ events ทั้งหมด เป็นจริงกาลแสงจากสิ่งหนึ่งไปยังอีก จากวัตถุภายนอกตา มีความสัมพันธ์ทางกายภาพระหว่างสิ่งที่มีอยู่จริง แต่แตกต่างกับสินค้าโภคภัณฑ์ มี การดำรงอยู่ของสิ่ง qua สินค้าโภคภัณฑ์ และค่าความสัมพันธ์ระหว่างผลิตภัณฑ์แรงงานแสตมป์ที่เป็นสินค้าโภคภัณฑ์ พวกเขาได้อย่างไม่เชื่อมต่อ กับคุณสมบัติทางกายภาพ และความสัมพันธ์ของวัสดุที่เกิดขึ้น therefrom มีความสัมพันธ์ทางสังคมที่แน่นอนระหว่างผู้ชาย สมมติ ในตา แบบฟอร์มที่ยอดเยี่ยมของความสัมพันธ์ระหว่างสิ่ง นั้น ลำดับ ดังนั้น หาการเปรียบเทียบ เราได้ไล่ไปยังภูมิภาคขัดหมอกของโลกศาสนา ในโลกที่ ผลิตของสมองมนุษย์ปรากฏเป็นสิ่งมีชีวิตที่อิสระมีชีวิต และป้อนลงในสัมพันธ์ กับคนอื่นและมนุษย์ ดังนั้น มันอยู่ในโลกของสินค้าโภคภัณฑ์ด้วยผลิตภัณฑ์มือผู้ชาย นี้ผมเรียก Fetishism ซึ่งแนบตัวเองไปด้านแรงงาน ดังนั้นทันทีที่มีผลิตเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ และที่เป็นดังนั้นต่อจากการผลิตของสินค้าโภคภัณฑ์"นี้ Fetishism ของสินค้าโภคภัณฑ์ได้กำเนิด มากการวิเคราะห์เหล่านี้ได้แล้ว ตัวละครแปลกประหลาดสังคมของแรงงานที่ผลิตให้"เป็นกฎทั่วไป บทความของยูทิลิตี้กลายเป็น สินค้าโภคภัณฑ์ เนื่องจากมีผลิตภัณฑ์ของแรงงานส่วนบุคคลหรือกลุ่มบุคคลที่ดำเนินงานโดยอิสระจากกัน ผลรวมผลรวมของแรงงานของบุคคลเหล่านี้ส่วนตัวใช้แรงงานรวมของสังคม เนื่องจากผู้ผลิตได้เข้ามาติดต่อสังคมกับผู้อื่นจนกว่าพวกเขาแลกเปลี่ยนผลิตภัณฑ์ของตน อักขระเฉพาะสังคมของแรงงานของแต่ละผู้ผลิตไม่แสดงเองยกเว้นในการกระทำของการแลกเปลี่ยน ในคำอื่น ๆ แรงงานของแต่ละบุคคลยืนยันตัวเองเป็นส่วนหนึ่งของสังคม แรงงานเท่านั้นโดยใช้ความสัมพันธ์ที่สร้างการกระทำของการแลกเปลี่ยนโดยตรง ระหว่างผลิตภัณฑ์ และอ้อม พวก เขา ระหว่างผู้ผลิต ไปหลัง ดังนั้น ความสัมพันธ์ที่เชื่อมต่อแรงงานของบุคคลหนึ่งที่เหลือปรากฏ ไม่ เป็นความสัมพันธ์ทางสังคมโดยตรงระหว่างบุคคลที่ทำงาน แต่จริง ๆ คืออะไร วัสดุความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและความสัมพันธ์ทางสังคมระหว่างสิ่งที่ ได้ โดยการแลกเปลี่ยนว่า ผลิตภัณฑ์ของแรงงานได้รับ เป็นค่า หนึ่งรูปสังคมสถานะ แตกต่างจากฟอร์มของพวกเขาแตกต่างกันเป็นวัตถุของโปรแกรมอรรถประโยชน์" [ทุน บทที่ 1]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อาจมีข้อสงสัยว่าทฤษฎีมูลค่าแรงงานบอกเราสิ่งที่สำคัญเกี่ยวกับวิธีที่ผู้คนมีความสัมพันธ์กับคนอื่นในสังคมชนชั้นกลางและการเจริญเติบโตของความสัมพันธ์เหล่านี้ลงไปในหน่วยงานที่ใช้เวลาในการปรากฏตัวของกฎหมายวัตถุประสงค์ของธรรมชาติ แต่ก็ไม่ควรที่จะคิดว่ามาร์กซ์ที่ใช้ร่วมกันในมุมมองของนักเศรษฐศาสตร์การเมืองว่าทฤษฎีมูลค่าแรงงานบัญญัติกฎของธรรมชาติหรือกฎหมายเช่นนิรันดร์ของสังคมหรือว่าในแง่ที่ว่ามาร์กซ์ที่ได้รับการพัฒนาสาขาวิทยาศาสตร์ทางสังคมใน เขียนทุน มาร์กซ์การศึกษา "วิทยาศาสตร์สังคม" การเขียนของนักเศรษฐศาสตร์การเมืองขึ้นสอดคล้องและทำงานออกสูตรในรูปแบบเดียวกันของจิตสำนึกที่พวกเขาอ้างว่าเพื่อการศึกษา. ดังนั้นสำหรับมาร์กซ์ทฤษฎีมูลค่าแรงงานเป็นรูปแบบของการมีสติซึ่งก็คือ " ธรรมชาติ "บนพื้นฐานของความสัมพันธ์ทางสังคมที่ก่อตั้งขึ้นในการผลิตสินค้า มันเป็นตัวเอง "ไสยศาสตร์" ของตรงชนิดที่อธิบายไว้ในมาตรา 4 บทที่ 1 ของเงินทุน: "ไหนแล้วเกิดตัวละครปริศนาของผลิตภัณฑ์ของแรงงานเพื่อให้เร็วที่สุดเท่าที่จะอนุมานว่ารูปแบบของสินค้าหรือไม่ เห็นได้ชัดจากรูปแบบนี้เอง ความเท่าเทียมกันของทุกประเภทของการใช้แรงงานมนุษย์จะแสดงอคติโดยผลิตภัณฑ์ของพวกเขาทั้งหมดเป็นค่าอย่างเท่าเทียมกัน ตัวชี้วัดของค่าใช้จ่ายของแรงงานอำนาจตามระยะเวลาของค่าใช้จ่ายที่ใช้รูปแบบของปริมาณของมูลค่าของผลิตภัณฑ์ของแรงงาน; และในที่สุดความสัมพันธ์ร่วมกันของผู้ผลิตภายในซึ่งตัวละครทางสังคมของแรงงานของพวกเขาพิสูจน์ตัวเองในรูปแบบของความสัมพันธ์ทางสังคมระหว่างผลิตภัณฑ์. "สินค้าโภคภัณฑ์จึงเป็นสิ่งที่ลึกลับเพียงเพราะในนั้นตัวละครที่สังคมของแรงงานชาย จะปรากฏขึ้นเพื่อให้พวกเขาเป็นตัวละครที่มีวัตถุประสงค์ประทับเมื่อสินค้าที่แรงงาน; เพราะความสัมพันธ์ของผู้ผลิตเพื่อผลรวมของการใช้แรงงานของตัวเองจะนำเสนอให้พวกเขาเป็นความสัมพันธ์ทางสังคมที่มีอยู่ไม่ได้อยู่ระหว่างตัวเอง แต่ระหว่างผลิตภัณฑ์ของแรงงานของพวกเขา นี่คือเหตุผลที่ว่าทำไมผลิตภัณฑ์ของแรงงานกลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์สิ่งที่สังคมที่มีคุณภาพอยู่ในเวลาเดียวกันเข้าใจและมองไม่เห็นโดยความรู้สึก ในลักษณะเดียวกับแสงจากวัตถุที่เป็นที่รับรู้โดยเราไม่เป็นทัศนะของการกระตุ้นประสาทตาของเรา แต่เป็นรูปแบบที่วัตถุประสงค์ของบางสิ่งบางอย่างที่อยู่นอกสายตาของตัวเอง แต่ในการกระทำของเห็นมีเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นทุกทางที่เกิดขึ้นจริงของแสงจากสิ่งหนึ่งไปยังอีกจากวัตถุภายนอกตา มีความสัมพันธ์ทางกายภาพระหว่างสิ่งที่เป็นกายภาพ แต่มันจะแตกต่างกับสินค้าโภคภัณฑ์ มีการดำรงอยู่ของสิ่งใฐานะที่เป็นสินค้าโภคภัณฑ์และค่าความสัมพันธ์ระหว่างผลิตภัณฑ์ของแรงงานซึ่งแสตมป์พวกเขาเป็นสินค้าโภคภัณฑ์มีการเชื่อมต่ออย่างไม่มีที่มีคุณสมบัติทางกายภาพของพวกเขาและความสัมพันธ์กับวัสดุที่เกิดขึ้น มันเป็นสิ่งที่มีความสัมพันธ์ทางสังคมที่ชัดเจนระหว่างคนที่ถือว่าในสายตาของพวกเขาในรูปแบบที่ยอดเยี่ยมของความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งที่ ในการสั่งซื้อจึงจะหาการเปรียบเทียบเราจะต้องมีการขอความช่วยเหลือไปยังภูมิภาคหมอกห่อหุ้มโลกศาสนา ในโลกที่โปรดักชั่นของสมองของมนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตปรากฏอิสระกอปรด้วยชีวิตและเข้ามาในความสัมพันธ์ทั้งกับคนอื่นและการแข่งขันของมนุษย์ ดังนั้นจึงอยู่ในโลกของสินค้าโภคภัณฑ์ที่มีผลิตภัณฑ์ของมือมนุษย์ นี้ผมเรียกความเชื่อทางไสยศาสตร์ซึ่งแนบตัวเองกับผลิตภัณฑ์ของแรงงานดังนั้นทันทีที่มีการผลิตเป็นสินค้าและที่จึงแยกออกจากการผลิตของสินค้า. "ความเชื่อทางไสยศาสตร์ของสินค้านี้มีต้นกำเนิด, การวิเคราะห์ดังกล่าวข้างต้นได้แสดงให้เห็นแล้ว ในสังคมของตัวละครที่แปลกประหลาดของแรงงานที่ผลิตพวกเขา. "ตามกฎทั่วไปบทความของยูทิลิตี้กลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์เพียงเพราะพวกเขาเป็นผลิตภัณฑ์ของการใช้แรงงานของเอกชนหรือกลุ่มบุคคลที่ดำเนินการในการทำงานของพวกเขาเป็นอิสระจากกัน ยอดรวมของแรงงานเหล่านี้ภาคเอกชนในรูปแบบแรงงานรวมของสังคม เนื่องจากผู้ผลิตไม่ได้เข้ามาติดต่อทางสังคมกับแต่ละอื่น ๆ จนกว่าพวกเขาจะแลกเปลี่ยนสินค้าของตัวละครทางสังคมที่เฉพาะเจาะจงของแรงงานผลิตของแต่ละคนไม่ได้แสดงตัวเองยกเว้นในการกระทำของการแลกเปลี่ยน ในคำอื่น ๆ แรงงานของบุคคลที่อ้างตัวเองเป็นส่วนหนึ่งของการใช้แรงงานของสังคมเท่านั้นโดยวิธีการของความสัมพันธ์ซึ่งการกระทำของการแลกเปลี่ยนกำหนดโดยตรงระหว่างผลิตภัณฑ์และทางอ้อมผ่านพวกเขาระหว่างผู้ผลิต หลังดังนั้นความสัมพันธ์เชื่อมต่อแรงงานของคนใดคนหนึ่งกับที่ของส่วนที่เหลือปรากฏไม่เป็นความสัมพันธ์ทางสังคมโดยตรงระหว่างบุคคลในที่ทำงาน แต่เป็นสิ่งที่พวกเขาเป็นจริง, ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลวัสดุและความสัมพันธ์ทางสังคมระหว่างสิ่งที่ มันเป็นเพียงโดยการแลกเปลี่ยนว่าผลิตภัณฑ์ของแรงงานที่ได้มาเป็นค่าหนึ่งเครื่องแบบสถานะทางสังคมที่แตกต่างจากรูปแบบที่แตกต่างกันของการดำรงอยู่ของพวกเขาเป็นวัตถุของยูทิลิตี้. "[ทุนบทที่ 1]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สามารถมีไม่สงสัยว่าทฤษฎีมูลค่าแรงงาน บอกเรื่องที่สำคัญเกี่ยวกับวิธีที่ผู้คนที่เกี่ยวข้องกับคนอื่นในสังคม ชนชั้นกลาง และการเจริญเติบโตของความสัมพันธ์เหล่านี้เป็นองค์กรที่ใช้ในลักษณะของวัตถุประสงค์ของกฎหมายธรรมชาติ อย่างไรก็ตามมันไม่ควรจะคิดว่ามาร์กซ์ร่วมกันมุมมองของนักเศรษฐศาสตร์การเมืองทฤษฎีมูลค่าแรงงานบัญญัติกฎหมายดังกล่าวของธรรมชาติหรือกฎของสังคม หรือที่นิรันดร์ในความรู้สึกที่มาร์กซ์ได้พัฒนาสาขาสังคมศาสตร์ในการเขียนของทุนมาร์คเรียน " วิทยาศาสตร์สังคม " การเขียนของนักเศรษฐศาสตร์การเมืองเป็นสอดคล้องกันมากขึ้นและทำงานออกชนิดของรูปแบบเดียวกันของจิตสำนึกที่พวกเขาอ้างว่าศึกษา .

ดังนั้นสำหรับมาร์กซ์ , ทฤษฎีมูลค่าแรงงานเป็นรูปแบบของจิตซึ่งเป็น " ธรรมชาติ " บนพื้นฐานของความสัมพันธ์ทางสังคมในการผลิตสินค้าขึ้น .มันเป็นตัวเอง " เฟติชซึ่ม " ตรงชนิดที่อธิบายไว้ในมาตรา 4 , บทที่ 1 ทุน :

" มาจากไหน แล้วเกิดขึ้นอย่างยากที่จะเข้าใจในตัวผลิตภัณฑ์ของแรงงาน ดังนั้น ทันทีที่มันถือว่ารูปแบบของสินค้าโภคภัณฑ์ ? เห็นได้ชัดจากรูปแบบนี้เอง ความเสมอภาคของทุกประเภทของแรงงานของมนุษย์จะแสดงวัตถุ โดยผลิตภัณฑ์ของตนเป็นเท่า ๆ กันค่าวัดจากรายจ่ายของแรงงาน โดยระยะเวลาที่ค่าใช้จ่ายที่ใช้รูปแบบของปริมาณของมูลค่าของผลิตภัณฑ์ของแรงงาน และในที่สุดความสัมพันธ์ร่วมกันของผู้ผลิต ซึ่งในลักษณะทางสังคมของแรงงานของพวกเขา ยืนยันตัวเอง ใช้รูปแบบของความสัมพันธ์ทางสังคมระหว่างผลิตภัณฑ์ .

" สินค้าจึงเป็นสิ่งที่ลึกลับเพียงเพราะมันลักษณะทางสังคมของคนแรงงานปรากฏเป็นวัตถุประสงค์ตัวอักษรประทับบนผลิตภัณฑ์ที่ใช้แรงงาน เพราะความสัมพันธ์ของผู้ผลิตเพื่อผลรวมของแรงงานของตนเองแสดงให้พวกเขาเป็นความสัมพันธ์ทางสังคมที่มีอยู่ไม่ระหว่างตัวเอง แต่ระหว่างผลิตภัณฑ์ของแรงงานของพวกเขานี่คือเหตุผลว่าทำไมผลิตภัณฑ์ของแรงงานเป็นสินค้าที่มีคุณภาพ เป็นสิ่งที่สังคมในเวลาเดียวกัน สำเหนียกและมองไม่เห็น โดยความรู้สึก ในแบบเดียวกับที่แสงจากวัตถุคือการรับรู้ โดยเราไม่ได้เป็นแบบอัตนัยของประสาทตาของเรา แต่เป็นวัตถุประสงค์รูปแบบบางอย่างนอกตานั่นเอง แต่ในฉากที่เห็น มีเหตุการณ์ทั้งหมด