The decentralization and devolution

The decentralization and devolution of administrative and fiscal powers to elected bodies is increasingly seen as a panacea for reforming over-centralized and unresponsive states such as Thailand Crook and Manor (1995) call this form of decentralization ‘ democratic decentralization ’ a term I have adopted in this book. Unusually for a development policy, it has won support from those on both the left and right of the political spectrum. Neo-liberals see decentralization as a means of cutting back bloated inefficient and corrupt bureaucracies while those on the left applaud its capacity to reduce state dominance by redistributing power to 'civil society'. Influential organizations such as the World Bank (1997: Chapter 7), having concluded that good governance creates the conditions for economic growth and that decentralization is one tool for creating good governance, have now endorsed democratic decentralization reforms. On now finds broadly comparable policies being implemented throughout Asia and Africa. In theory, taking fiscal and administrative control from non-elected, centrally appointed bureaucrats and giving it to elected local residents makes the development process more effective, efficient and responsive Thus, together decentralization and democratization ‘ are seen as a way of reducing the power and size of swollen central state bureaucracies, and of improving accountability for development planning and spending at a more local level' (Crook and Manor 1995: 311)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กระจายและอำนาจการบริหาร และทางการเงินเลือกตั้งร่างกายมากขึ้นจึงเป็นการเป็นยาครอบจักรวาลสำหรับอเมริกา reforming over-centralized และไม่ตอบสนองเช่นไทยเลยและนอร์ (1995) เรียกแบบนี้กระจาย 'ประชาธิปไตยกระจาย' เป็นคำที่ผมได้นำมาใช้ในหนังสือเล่มนี้ ปกติสำหรับนโยบายการพัฒนา มันได้รับการสนับสนุนจากทั้งซ้ายและขวาของสเปกตรัมการเมือง ใหม่ดูกระจายเป็นวิธีการตัด bureaucracies ต่ำ และหายบวมในขณะที่ทางด้านซ้ายตบมือความจุลดรัฐปกครอง โดยอำนาจ 'ประชาสังคม' แจกจ่ายต่อ องค์กรที่มีอิทธิพลเช่นธนาคารโลก (1997: บทที่ 7), มีสรุปได้ว่า ธรรมาภิบาลสร้างเงื่อนไขสำหรับการเติบโตทางเศรษฐกิจ และกระจายเป็นหนึ่งเครื่องมือสำหรับการสร้างธรรมาภิบาล ขณะนี้ได้สนับสนุนการปฏิรูปประชาธิปไตยกระจาย ตอนนี้พบอย่างกว้างขวางเปรียบนโยบายการดำเนินการทั่วทั้งเอเชียและแอฟริกา ในทางทฤษฎี การควบคุมทางการเงิน และบริหารจาก bureaucrats กลางตกแต่ง ไม่ได้รับการเลือกตั้ง และให้มันไปรับการเลือกตั้งของประชาชนในท้องถิ่นทำให้การพัฒนานั้นมีประสิทธิภาพมากขึ้น มีประสิทธิภาพ และตอบสนอง กระจายโดด และประชาธิปไตย ' เห็นเป็นวิธีการลดขนาด ของรัฐบวมกลาง bureaucracies และการปรับปรุงความรับผิดชอบและอำนาจสำหรับการพัฒนาการวางแผน และใช้จ่ายในระดับท้องถิ่นมากขึ้น ' (ข้อพับและคฤหาสน์ 1995 : 311)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กระจายอำนาจและความรับผิดชอบของผู้มีอำนาจในการบริหารและการคลังเพื่อร่างกายได้รับการเลือกตั้งมีให้เห็นมากขึ้นเรื่อย ๆ เป็นยาครอบจักรวาลสำหรับการปฏิรูปมากกว่าส่วนกลางรัฐและไม่ตอบสนองเช่นประเทศไทยกระทำความผิดและ Manor (1995) เรียกรูปแบบของการกระจายอำนาจ 'กระจายอำนาจประชาธิปไตย' คำที่ผมได้นำมาใช้ในนี้ หนังสือเล่มนี้. พิเศษสำหรับนโยบายการพัฒนาจะได้รับการสนับสนุนจากผู้ที่อยู่ในทั้งด้านซ้ายและด้านขวาของสเปกตรัมทางการเมือง Neo-Liberals เห็นการกระจายอำนาจเป็นวิธีการตัดกลับป่องธิปไตยที่ไม่มีประสิทธิภาพและความเสียหายในขณะที่ทางด้านซ้ายปรบมือความสามารถในการลดการปกครองของรัฐโดยการกระจายอำนาจให้กับ 'ประชาสังคม' องค์กรที่มีอิทธิพลเช่น World Bank (1997: บทที่ 7) ได้ข้อสรุปว่าการกำกับดูแลที่ดีสร้างเงื่อนไขสำหรับการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจและการกระจายอำนาจที่เป็นเครื่องมือหนึ่งในการสร้างการกำกับดูแลที่ดีในขณะนี้มีการรับรองการปฏิรูปการกระจายอำนาจประชาธิปไตย ในขณะนี้พบว่านโยบายเทียบเคียงได้ในวงกว้างจะถูกดำเนินการทั่วทั้งเอเชียและแอฟริกา ในทางทฤษฎีการควบคุมทางการคลังและการบริหารจากการไม่ได้รับการเลือกตั้งข้าราชการได้รับการแต่งตั้งจากส่วนกลางและให้มันให้ประชาชนในท้องถิ่นได้รับการเลือกตั้งทำให้กระบวนการพัฒนาที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นมีประสิทธิภาพและตอบสนองดังนั้นพร้อมการกระจายอำนาจและความเป็นประชาธิปไตยจะถูกมองว่าเป็นวิธีของการลดการใช้พลังงานและ ขนาดของยาธิปไตบวมรัฐส่วนกลางและการปรับปรุงความรับผิดชอบในการวางแผนการพัฒนาและการใช้จ่ายในระดับท้องถิ่นมากขึ้น '(ผู้กระทำความผิดและ Manor 1995: 311)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การกระจายอำนาจและการถ่ายโอนการบริหารการคลังและพลังในการเลือกตั้งมากขึ้น เห็นเป็นยาครอบจักรวาลสำหรับการปฏิรูปกว่าส่วนกลางและรัฐไม่ตอบสนอง เช่น ประเทศไทย ข้อพับ คฤหาสน์ ( 1995 ) และเรียกรูปแบบการกระจายอำนาจ " ประชาธิปไตย " ระยะที่ผมได้ใช้ในหนังสือเล่มนี้ ผิดปกติสำหรับนโยบายการพัฒนา ได้รับสนับสนุนจากทั้งซ้ายและขวาของสเปกตรัมทางการเมือง นีโอมากมายเห็นการกระจายอำนาจเป็นวิธีการตัดกลับบวมไม่ทุจริต และการปกครอง ส่วนด้านซ้ายปรบมือความจุลดสถานะการปกครองโดยกระจายอำนาจ " ภาคประชาสังคม . องค์กรที่มีอิทธิพลเช่นธนาคารโลก ( 2540 : บทที่ 7 ) มีข้อสรุปว่าธรรมาภิบาลสร้างเงื่อนไขสำหรับการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจและการกระจายอำนาจเป็นเครื่องมือหนึ่งในการสร้างธรรมาภิบาล ขณะนี้ได้เห็นชอบการปฏิรูปการกระจายอำนาจทางการเมือง ในขณะนี้พบว่านโยบายเปรียบการใช้ในวงกว้างทั่วทั้งเอเชีย และ แอฟริกา ในทางทฤษฎี การงบประมาณและการบริหารควบคุมจากส่วนกลางที่ไม่เลือก และแต่งตั้งข้าราชการให้เลือกตั้งท้องถิ่น ทำให้กระบวนการพัฒนาที่มีประสิทธิภาพ ประสิทธิภาพ และการตอบสนองดังนั้น ด้วยกันการกระจายอำนาจและประชาธิปไตย " จะเห็นเป็นวิธีการลดพลังงานและขนาดของรัฐบวม กลางการปกครองและการพัฒนา ซึ่งใช้ในการวางแผนพัฒนา และในระดับท้องถิ่นมากขึ้น " ( Crook คฤหาสน์และ 2538 : 311 )