Although plastic bags' manufacture

Although plastic bags' manufacture is relatively energy intensive (according to the Australian government, a car could drive 36 feet with the amount of petroleum used to make a single plastic bag), other kinds of bags use even more fossil fuel. A heavy-duty, reusable plastic bag must be used 12 times before its global warming impact is lower than continuing to use disposable bags, according to a study by the UK Environment Agency. A cotton bag takes 132 uses, and a paper bag—which will still be legal with California's ten-cent fee—must be used four times before its global warming impact is less than using single-use bags.

What a mess. Carbon taxes are no panacea either, but this is a pretty good example of why they're so useful. Instead of sponsoring endless studies of the carbon impact of various bags—and then trying to educate consumers about these studies—just tax carbon and forget about it. The carbon-intensive bags will rise in price and eventually, if plastic bags really are the worst option, they'll get priced out of the market. No muss, no fuss. And if consumers decide to pay for them anyway, that's not a big problem either. It just means they'll have less money to spend on other carbon-intensive activities. One way or another, it will come out in the wash.

The downside, of course, is that this only accounts for carbon. If you want to ban plastic bags for other reasons, then you'll just have to go ahead and ban them. But that's true of everything. A carbon tax doesn't solve every problem on the planet, but it does quickly and cleanly provide a price signal that reduces the demand for carbon-intensive products.

And it's a pretty market-friendly mechanism, too, so conservatives ought to like it. Except for the fact that it is, unquestionably, a tax, and we all know that taxes are verboten as long as a single Republican with breath in his body remains in Congress. So we'll get no carbon tax in the foreseeable future, even though it would be good for the planet; allow us to cut taxes in other areas; and make everyone's lives easier. Maybe someday.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าการผลิตถุงพลาสติกค่อนข้างเป็นพลังงานเร่งรัด (ตามรัฐบาลออสเตรเลีย รถสามารถขับเท้า 36 กับจำนวนน้ำมันที่ใช้ทำถุงพลาสติกเดี่ยว), ถุงชนิดอื่น ๆ ใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลยิ่ง หนัก ราคาถุงพลาสติกต้องใช้ 12 ครั้งก่อนผลกระทบโลกร้อนโลกจะต่ำกว่าการต่อใช้กระเป๋าผ้าอ้อม ตามการศึกษาโดยหน่วยงานสิ่งแวดล้อมของสหราชอาณาจักร กระเป๋าผ้าฝ้ายจะใช้ 132 ถุงกระดาษ — ซึ่งจะยังคงเป็นกฎหมาย ด้วยค่าธรรมเนียมร้อยละ 10 ของแคลิฟอร์เนีย — ต้องใช้ 4 ครั้งผลกระทบโลกร้อนโลกจะน้อยกว่าใช้ถุงเดียวใช้วุ่นวายจริง ๆ ภาษีคาร์บอนเป็นยาครอบจักรวาลไม่อย่างใดอย่างหนึ่ง แต่นี้เป็นตัวอย่างที่ดีของเหตุผลจะมีประโยชน์ดังนั้น แทนที่จะสนับสนุนการศึกษาสิ้นสุดผลกระทบคาร์บอนของกระเป๋าต่าง ๆ — และพยายามรู้ผู้บริโภคเกี่ยวกับการศึกษาเหล่านี้ — เพียงภาษีคาร์บอน และลืมเกี่ยวกับมัน ถุงคาร์บอนอย่างเข้มข้นจะขึ้นราคา และในที่สุด ถ้าถุงพลาสติกจริง ๆ เป็นตัวเลวร้ายที่สุด พวกเขาจะได้รับราคาจากตลาด Muss ไม่ ไม่ยุ่งยาก และถ้าผู้บริโภคตัดสินใจที่จะจ่ายสำหรับพวกเขาอย่างไรก็ตาม ที่ไม่เป็นปัญหาใหญ่อย่างใดอย่างหนึ่ง เพียงหมายความว่า พวกเขาจะมีเงินน้อยจะใช้ในกิจกรรมอื่น ๆ คาร์บอนอย่างเข้มข้น ทางเดียวหรืออื่น มันจะออกมาล้างข้อเสีย แน่นอน เป็นที่นี้เฉพาะบัญชีสำหรับคาร์บอน ถ้าคุณต้องการบ้านถุงพลาสติกสำหรับเหตุผลอื่น แล้วคุณเพียงแค่ต้องไปข้างหน้า และบ้านเหล่านั้น แต่ที่เป็นความจริงทุกอย่าง ภาษีคาร์บอนไม่แก้ไขทุกปัญหาในโลก แต่มันอย่างเรียบร้อย และรวดเร็วให้สัญญาณราคาที่ลดความต้องการผลิตภัณฑ์คาร์บอนอย่างเข้มข้นและความสวยตลาดเป็นมิตร เกินไป เพื่ออนุรักษ์ควรจะชอบ เสียดายว่า ร้าน ภาษี และเรารู้ว่า ภาษีเป็น verboten ตามสาธารณรัฐสังคมนิยมแบบเดียวกับลมหายใจในร่างกายของเขายังคงอยู่ในสภา เพื่อเราจะได้ไม่มีภาษีคาร์บอนในอนาคตคาดการณ์ แม้ว่ามันจะดีสำหรับโลก ให้เราตัดภาษีในพื้นที่อื่น ๆ และทำให้ชีวิตของทุกคนได้ง่าย บางทีสักวันหนึ่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าการผลิตถุงพลาสติกเป็นพลังงานค่อนข้างมาก ๆ (ตามที่รัฐบาลออสเตรเลีย, รถสามารถขับรถ 36 ฟุตกับปริมาณของปิโตรเลียมที่ใช้ทำถุงพลาสติกเดี่ยว) ชนิดอื่น ๆ ของการใช้งานมากยิ่งถุงเชื้อเพลิงฟอสซิลมากขึ้น หนักถุงพลาสติกนำมาใช้ใหม่จะต้องใช้ 12 ครั้งก่อนที่จะส่งผลกระทบต่อภาวะโลกร้อนที่ต่ำกว่าอย่างต่อเนื่องเพื่อใช้ถุงทิ้งตามการศึกษาโดยสหราชอาณาจักรสำนักสิ่งแวดล้อม กระเป๋าผ้าฝ้าย 132 ใช้เวลาการใช้งานและถุงกระดาษซึ่งจะยังคงถูกต้องตามกฎหมายของรัฐแคลิฟอร์เนียที่มีค่าต้องสิบเปอร์เซ็นต์จะใช้สี่ครั้งก่อนที่จะส่งผลกระทบต่อภาวะโลกร้อนน้อยกว่าการใช้ถุงแบบใช้ครั้งเดียว. สิ่งที่เป็นระเบียบ ภาษีคาร์บอนเป็นยาครอบจักรวาลไม่มีทั้ง แต่นี้เป็นตัวอย่างที่ดีงามของเหตุผลที่พวกเขาจะมีประโยชน์เพื่อ แทนการให้การสนับสนุนการศึกษาผลกระทบที่ไม่มีที่สิ้นสุดของคาร์บอนต่างๆถุงแล้วและพยายามให้ความรู้แก่ผู้บริโภคเกี่ยวกับภาษีคาร์บอนศึกษาเพียงแค่เหล่านี้และลืมเกี่ยวกับมัน ถุงคาร์บอนเข้มข้นจะเพิ่มขึ้นในราคาและในที่สุดถ้าถุงพลาสติกจริงๆเป็นตัวเลือกที่เลวร้ายที่สุดที่พวกเขาจะได้รับราคาที่ออกจากตลาด ไม่มีความยุ่งเหยิง, เอะอะไม่ และถ้าผู้บริโภคตัดสินใจที่จะจ่ายสำหรับพวกเขาอยู่แล้วที่ไม่ได้เป็นปัญหาใหญ่อย่างใดอย่างหนึ่ง มันก็หมายความว่าพวกเขาจะมีเงินน้อยจะใช้จ่ายในกิจกรรมคาร์บอนเข้มข้นอื่น ๆ หรืออีกวิธีหนึ่งก็จะออกมาในการซัก. ข้อเสียของหลักสูตรคือบัญชีเพียงแค่นี้คาร์บอน หากคุณต้องการที่จะห้ามใช้ถุงพลาสติกด้วยเหตุผลอื่น ๆ แล้วคุณก็จะต้องไปข้างหน้าและห้ามพวกเขา แต่นั่นเป็นความจริงทุกอย่าง การเก็บภาษีคาร์บอนไม่สามารถแก้ปัญหาในโลกทุกครั้ง แต่มันไม่ได้อย่างรวดเร็วและหมดจดให้สัญญาณราคาที่ช่วยลดความต้องการสำหรับผลิตภัณฑ์คาร์บอนมาก. และมันก็เป็นกลไกตลาดง่ายสวยเกินไปดังนั้นพรรคอนุรักษ์นิยมควรจะชอบมัน . ยกเว้นความจริงที่ว่ามันเป็นเด็ดภาษีและเราทุกคนรู้ว่าภาษี verboten ตราบใดที่พรรครีพับลิเดียวกับลมหายใจในร่างกายของเขายังคงอยู่ในสภาคองเกรส ดังนั้นเราจะไม่ได้รับการเก็บภาษีคาร์บอนในอนาคตอันใกล้ถึงแม้ว่ามันจะเป็นสิ่งที่ดีสำหรับโลก; ช่วยให้เราสามารถลดภาษีในพื้นที่อื่น ๆ ; และทำให้ชีวิตของทุกคนง่ายขึ้น บางทีสักวันหนึ่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่าถุง ' พลาสติกผลิตพลังงานค่อนข้างมาก ( ตามที่รัฐบาล ออสเตรเลีย รถยนต์สามารถขับ 36 ฟุตมีปริมาณปิโตรเลียมที่ใช้ในการทำพลาสติก ถุงเดียว ) ชนิดอื่น ๆของถุงใช้มากกว่าเชื้อเพลิงฟอสซิล เป็นหนัก ถุงพลาสติกที่ใช้ต้องใช้ 12 ครั้ง ก่อนที่ผลกระทบภาวะโลกร้อนของมันสูงกว่าการใช้ผ้าอ้อมถุงตามการศึกษาโดยสำนักงานสิ่งแวดล้อมของสหราชอาณาจักร กระเป๋าผ้าฝ้ายใช้ 132 ใช้ , และถุงกระดาษ ซึ่งจะยังคงเป็นกฎหมายกับรัฐแคลิฟอร์เนียเป็นสิบเซ็นต์ค่าต้องใช้สี่ครั้ง ก่อนที่ผลกระทบภาวะโลกร้อนทีต่ำกว่าการใช้ถุงที่ใช้ครั้งเดียว

เรื่องยุ่งเหยิง ภาษี คาร์บอน ไม่มีสรรพคุณเหมือนกัน แต่นี้เป็นตัวอย่างที่ดีของเหตุผลที่พวกเขามีประโยชน์มากแทนที่จะสนับสนุนการศึกษาที่ไม่มีที่สิ้นสุดของผลกระทบของคาร์บอนถุงต่าง ๆแล้วพยายามให้ความรู้แก่ผู้บริโภคเกี่ยวกับการศึกษาเหล่านี้แค่ภาษี คาร์บอน และลืมเกี่ยวกับมัน คาร์บอนเข้มข้นกระเป๋าจะเพิ่มขึ้นในราคา และ ในที่สุด หากถุงพลาสติกจริงๆเป็นทางเลือกที่แย่ที่สุด พวกเขาจะได้รับราคาของตลาด ง่ายๆ ไม่มีเสียง และหากผู้บริโภคตัดสินใจที่จะจ่ายสำหรับมันอยู่ดีนั่นไม่ใช่ปัญหาใหญ่เหมือนกัน มันก็หมายความว่าพวกเขาจะได้รับเงินน้อยลงที่จะใช้จ่ายในกิจกรรมอื่น ๆคาร์บอนเข้มข้น . หรืออีกวิธีหนึ่งก็จะออกมาในล้าง

ข้อเสีย แน่นอน นี่แค่บัญชีคาร์บอน ถ้าคุณต้องการที่จะห้ามถุงพลาสติกสำหรับเหตุผลอื่น ๆแล้วคุณก็จะต้องไปห้ามพวกเขา แต่มันเป็นความจริงทุกอย่างมันภาษีคาร์บอนไม่สามารถแก้ปัญหาทุกปัญหาบนโลก แต่มันได้อย่างรวดเร็ว และหมดจด ให้ ราคา สัญญาณที่ช่วยลดความต้องการสำหรับผลิตภัณฑ์คาร์บอนเข้มข้น

และก็น่ารักเป็นกันเอง กลไกตลาดด้วย ดังนั้นอนุรักษ์นิยมน่าจะชอบมัน ยกเว้นความจริงที่ว่ามันเป็นเด็ด , ภาษีและเราทุกคนรู้ว่าภาษีจิตแจ่มใสตราบเท่าที่เดียวรีพับลิกัน กับลมหายใจของเขายังคงอยู่ในรัฐสภา ดังนั้นเราก็จะไม่มีภาษีคาร์บอนในอนาคตอันใกล้ ถึงแม้ว่ามันจะดีสำหรับดาวเคราะห์ ; อนุญาตให้เราที่จะตัดภาษีในพื้นที่อื่น ๆและทำให้ชีวิตของทุกคนง่ายขึ้น บางทีสักวันหนึ่ง