Lack of good data has greatly hinde

Lack of good data has greatly hindered progress in both capturing and
measuring efficiency improvements in the residential landscape sector.
There is agreement that the potential for saving water is substantial, but
the tools to quantify and evaluate specific savings in specific landscapes
are only beginning to be developed. Most agencies know little about the
characteristics of their residential landscapes; they do not always have
reliable estimates of outdoor water use, let alone landscape acreage, type
of plantings, or irrigation methods. Residential customers typically do not
have dedicated irrigation meters, so site-specific information can be a
challenge to collect. Because of the expense involved and because it
is difficult for agencies to quantify savings, outdoor water-use data
collection and analysis has traditionally been considered a low priority.1
Few districts have collected data on residential landscapes. Statewide
estimates are even less reliable.
One estimate of conservation potential is the difference between an efficient
water budget and current water use. To establish a water budget we
need weather data and information on the nature and extent of irrigated
acreage. Weather data are available from the CIMIS weather stations
throughout the state (Gleick 1999). The latter is more difficult to obtain.
In order to develop baseline estimates of residential landscape areas, we
contacted agencies, irrigation and landscape associations, and various
organizations and individuals working on landscape issues. The only
statewide estimates available come from the Department of Water
Resources, which estimates that in 1995 there were 1.2 to 1.4 million
acres of urban landscape, most of which is irrigated.2 This value is modified
from preliminary estimates made during the 1980s of the ratio of
landscape acreage to total urban acreage derived from land-use surveys
(CDWR 1998). These ratios differ widely by county and can vary up to
40 percent (CDWR 1998). CDWR projections also assume that landscape
acreage will increase proportionately to projected population growth.
Implicit in this assumption is that current conditions, such as housing
density and type, will remain constant in the future. CDWR staff suspect
that the 1.2 to 1.4 million acres estimate may be high because the amount
of water one million acres would require (based on the product of landscape
area, reference evapotranspiration, and crop coefficients) is considerably
higher than most urban water budgets (Matyac, personal communications,
2000). Another possibility is that the estimate of water use per
unit area is too high, an assumption we explore below.
While preparing Bulletin 160-98, CDWR staff conducted a telephone
survey of landscape experts to ask whether they knew of any studies done
to estimate statewide landscape acreage. That survey yielded widely
varying estimates: 673,000 acres of turf according to a 1995 USEPA
study; 1.4 million acres of turf according to a 1980s UC Riverside study;
and 1.8 million acres of irrigated landscape according to an estimate
made by the Council for a Green Environment. However, most of the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขาดข้อมูลที่ดีมีมากผู้ที่ขัดขวางความคืบหน้าในการจับภาพทั้งสอง และวัดปรับปรุงประสิทธิภาพในภาคภูมิทัศน์ที่อยู่อาศัยมีข้อตกลงว่าจะประหยัดน้ำได้พบ แต่เครื่องมือในการกำหนดปริมาณ และประเมินเฉพาะประหยัดในภูมิประเทศเฉพาะมีจุดเริ่มต้นการพัฒนาเท่านั้น หน่วยงานส่วนใหญ่รู้เล็กน้อยเกี่ยวกับการลักษณะของภูมิประเทศที่อยู่อาศัยของพวกเขา พวกเขาไม่มีเสมอประเมินความน่าเชื่อถือชนิดใช้น้ำกลางแจ้ง นับประสา acreage แนวนอนplantings หรือวิธีการชลประทาน ลูกค้าที่อยู่อาศัยโดยทั่วไปไม่ได้ทุ่มเทการชลประทานเมตร เพื่อให้ได้ข้อมูลเฉพาะท้าทายเพื่อรวบรวม เนื่องจากค่าใช้จ่ายเกี่ยวข้อง และเนื่องจากมันหน่วยวัดปริมาณการประหยัด ข้อมูลกลางน้ำใช้ยากเก็บรวบรวมและวิเคราะห์ได้ซึ่งการพิจารณา priority.1 ต่ำสามย่านได้เก็บรวบรวมข้อมูลบนภูมิประเทศที่อยู่อาศัย Statewideการประเมินน่าเชื่อถือแม้แต่น้อยประมาณหนึ่งการอนุรักษ์อาจมีความแตกต่างระหว่างการมีประสิทธิภาพงบประมาณน้ำและใช้น้ำปัจจุบัน สร้างประมาณน้ำเราต้องการสภาพอากาศข้อมูลและข้อมูลเกี่ยวกับธรรมชาติและขอบเขตของชลประทานacreage ข้อมูลสภาพอากาศได้จากสถานีตรวจอากาศ CIMISทั่วรัฐ (Gleick 1999) หลังนั้นยากต่อการได้รับการพัฒนาการประเมินพื้นฐานของภูมิทัศน์ที่อยู่อาศัย เราติดต่อหน่วยงาน สมาคมชลประทานและแนวนอน และต่าง ๆองค์กรและบุคคลที่ทำงานในเรื่องภูมิทัศน์ เดียวประเมิน statewide มีที่มาจากแผนกน้ำทรัพยากร ซึ่งประเมินว่า ในปี 1995 มี 1.2 ถึง 1.4 ล้านของภูมิทัศน์เมือง ซึ่งส่วนใหญ่เป็น irrigated.2 ที่มีการปรับเปลี่ยนค่านี้จากการประเมินเบื้องต้นที่ทำในช่วงทศวรรษที่ 1980 ของอัตราส่วนของacreage ภูมิทัศน์การเมือง acreage รวมมาจากแบบสำรวจการใช้ที่ดิน(CDWR 1998) อัตราส่วนเหล่านี้แตกต่างกันตามเขต และแตกต่างกันถึง40 เปอร์เซ็นต์ (CDWR 1998) ประมาณ CDWR ยังสมมติว่าภูมิทัศน์ที่acreage จะเพิ่มตามสัดส่วนการคาดการณ์อัตราการเติบโตเป็นนัยในนี้ว่า ปัจจุบันเงื่อนไข เช่นที่อยู่อาศัยความหนาแน่นและชนิด จะคงในอนาคต สงสัยพนักงาน CDWR1.2 ถึง 1.4 ล้านเอเคอร์ประเมินอาจจะสูงเนื่องจากยอดน้ำจะต้องมีหนึ่งล้านเอเคอร์ (ตามผลิตภัณฑ์ของภูมิทัศน์ที่ตั้ง อ้างอิง evapotranspiration พืช และสัมประสิทธิ์) เป็นอย่างมากสูงกว่างบประมาณน้ำเมืองมากที่สุด (Matyac การสื่อสารส่วนบุคคล2000) อีกประการหนึ่งคือ การประเมินการใช้น้ำต่อที่ตั้งหน่วยอยู่สูงเกินไป อัสสัมชัญที่เราสำรวจด้านล่างขณะเตรียมพนักงาน 160-98, CDWR นการดำเนินการโทรศัพท์สำรวจภูมิทัศน์ผู้เชี่ยวชาญเพื่อสอบถามว่า พวกเขารู้ว่าการศึกษาที่ทำการประเมินภูมิทัศน์ statewide acreage สำรวจที่ผลอย่างกว้างขวางประเมินที่แตกต่างกัน: 673,000 เอเคอร์สนามหญ้าตาม 1995 USEPAศึกษา 1.4 ล้านเอเคอร์หญ้าตามริเวอร์ไซด์ UC ไฟต์การศึกษาและ 1.8 ล้านเอเคอร์ภูมิทัศน์ยามตามการประเมินทำ โดยสภาในสภาพแวดล้อมสีเขียว อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่ของการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การขาดข้อมูลที่ดีได้ขัดขวางความคืบหน้าอย่างมากทั้งในการจับและ
การวัดการปรับปรุงประสิทธิภาพในภาคภูมิทัศน์ที่อยู่อาศัย.
มีข้อตกลงที่มีศักยภาพในการประหยัดน้ำเป็นอย่างมาก แต่
เครื่องมือในการประเมินปริมาณและเงินฝากออมทรัพย์ที่ระบุในภูมิทัศน์ที่เฉพาะเจาะจง
เป็นจุดเริ่มต้นเท่านั้นที่จะ ที่พัฒนาแล้ว หน่วยงานส่วนใหญ่รู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับ
ลักษณะของภูมิประเทศที่อยู่อาศัยของพวกเขา พวกเขาไม่เคยมี
ประมาณการที่เชื่อถือได้ของการใช้น้ำกลางแจ้งให้พื้นที่เพาะปลูกภูมิทัศน์เพียงอย่างเดียวชนิด
ของพืชพันธุ์หรือวิธีการชลประทาน ลูกค้าที่อยู่อาศัยมักจะไม่
ได้เมตรชลประทานทุ่มเทเพื่อให้เว็บไซต์เฉพาะข้อมูลอาจจะเป็น
ความท้าทายในการเก็บรวบรวม เพราะค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องและเพราะมัน
เป็นเรื่องยากสำหรับหน่วยงานที่จะหาจำนวนเงินฝากออมทรัพย์กลางแจ้งน้ำใช้ข้อมูลที่
เก็บรวบรวมและการวิเคราะห์ที่ได้รับการพิจารณาแบบดั้งเดิมต่ำ priority.1
หัวเมืองไม่กี่มีการเก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับภูมิทัศน์ที่อยู่อาศัย โจเซฟ
ประมาณการที่มีความน่าเชื่อถือน้อยลง.
ประมาณหนึ่งที่มีศักยภาพการอนุรักษ์ความแตกต่างระหว่างที่มีประสิทธิภาพ
งบประมาณน้ำและการใช้น้ำในปัจจุบัน เพื่อสร้างงบประมาณน้ำที่เรา
ต้องการข้อมูลสภาพอากาศและข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะและขอบเขตของชลประทาน
พื้นที่เพาะปลูก ข้อมูลสภาพอากาศที่มีอยู่จากสถานีอากาศ CIMIS
ทั่วรัฐ (Gleick 1999) หลังเป็นเรื่องยากมากที่จะได้รับ.
เพื่อพัฒนาประมาณการพื้นฐานของพื้นที่ภูมิทัศน์ที่อยู่อาศัยเรา
ติดต่อหน่วยงานชลประทานและสมาคมภูมิทัศน์และต่าง ๆ
องค์กรและบุคคลที่ทำงานในประเด็นภูมิทัศน์ เพียง
ประมาณการบรรดาใช้ได้มาจากกรมน้ำ
ทรัพยากรซึ่งคาดการณ์ว่าในปี 1995 มี 1.2-1,400,000
เอเคอร์ของภูมิทัศน์เมืองซึ่งส่วนใหญ่เป็น irrigated.2 ค่านี้มีการปรับเปลี่ยน
จากการประมาณการเบื้องต้นที่ทำในระหว่างปี 1980 อัตราส่วน ของ
พื้นที่เพาะปลูกเพื่อภูมิทัศน์พื้นที่เพาะปลูกในเมืองทั้งหมดที่ได้มาจากการสำรวจการใช้ประโยชน์ที่ดิน
(CDWR 1998) อัตราส่วนเหล่านี้แตกต่างกันอย่างแพร่หลายโดยมณฑลและสามารถแตกต่างกันได้ถึง
ร้อยละ 40 (CDWR 1998) ประมาณการ CDWR ยังคิดว่าภูมิทัศน์
พื้นที่เพาะปลูกจะเพิ่มขึ้นตามสัดส่วนการเติบโตของประชากรที่คาดการณ์ไว้.
โดยปริยายในสมมติฐานนี้ก็คือสภาพปัจจุบันเช่นที่อยู่อาศัย
หนาแน่นและประเภทจะยังคงอยู่อย่างต่อเนื่องในอนาคต CDWR พนักงานผู้ต้องสงสัย
ว่า 1.2-1,400,000 ประมาณการไร่อาจจะสูงเนื่องจากปริมาณ
ของน้ำหนึ่งล้านไร่จะต้องมี (ขึ้นอยู่กับผลิตภัณฑ์ของภูมิทัศน์
พื้นที่ระเหยของน้ำที่ใช้อ้างอิงและค่าสัมประสิทธิ์พืช) เป็นอย่างมาก
สูงกว่างบประมาณมากที่สุดเมืองน้ำ (Matyac , การสื่อสารส่วนบุคคล,
2000) ความเป็นไปได้ก็คือการที่ประมาณการในการใช้น้ำต่อ
หน่วยพื้นที่สูงเกินไปสมมติฐานที่เราสำรวจด้านล่าง.
ขณะที่การเตรียม Bulletin 160-98 พนักงาน CDWR ดำเนินการโทรศัพท์
การสำรวจของผู้เชี่ยวชาญด้านภูมิทัศน์ที่จะถามว่าพวกเขารู้ว่าการศึกษาใด ๆ ที่กระทำ
ในการประมาณการโจเซฟ เอเคอร์ภูมิทัศน์ การสำรวจที่ให้ผลอย่างกว้างขวาง
ประมาณการ Varying: 673,000 เอเคอร์ของสนามหญ้าตาม USEPA 1995
การศึกษา; 1.4 ล้านเอเคอร์ของสนามหญ้าตาม 1980 การศึกษา UC ริเวอร์ไซด์;
1.8 ล้านเอเคอร์ของภูมิทัศน์ชลประทานตามประมาณการที่
ทำโดยสภาเพื่อสิ่งแวดล้อมสีเขียว แต่ส่วนใหญ่ของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขาดข้อมูลที่ดียังช่วยขัดขวางความก้าวหน้าทั้งในการจับและ
วัดการปรับปรุงประสิทธิภาพในภาคภูมิที่อยู่อาศัย .
มีข้อตกลงที่อาจเกิดขึ้นเพื่อการประหยัดน้ำมันมาก แต่เครื่องมือวัดและประเมิน
เฉพาะออมทรัพย์ในภูมิประเทศเฉพาะ
เป็นเพียงจุดเริ่มต้นที่จะพัฒนา หน่วยงานส่วนใหญ่รู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับ
ลักษณะภูมิประเทศของที่อยู่อาศัยของพวกเขา พวกเขาไม่เสมอ
ประมาณการที่เชื่อถือได้ของการใช้น้ำสระ อย่าว่าแต่ภูมิ acreage ชนิด
plantings หรือชลประทาน วิธีการ ลูกค้าที่อยู่อาศัยมักจะไม่
ทุ่มเทเมตร ชลประทาน เพื่อให้ข้อมูลเฉพาะสามารถ
ท้าทายที่จะเก็บ เนื่องจากค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องและเนื่องจาก
เป็นเรื่องยากสำหรับหน่วยงานที่มีเงินออม สระน้ำ ใช้ข้อมูล
รวบรวมและวิเคราะห์ตามเนื้อผ้าแล้วพิจารณาลำดับความสำคัญต่ำ 1
กี่เขตได้เก็บข้อมูลเกี่ยวกับภูมิทัศน์ที่อยู่อาศัย ประมาณการ statewide
แม้แต่น้อยที่เชื่อถือได้ .
หนึ่งประมาณศักยภาพของการอนุรักษ์คือความแตกต่างระหว่างงบประมาณและประสิทธิภาพ
น้ำใช้น้ำในปัจจุบัน สร้างงบประมาณเรา
น้ำต้องการข้อมูลสภาพอากาศและข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะและขอบเขตของ
กระดานหลัก . ข้อมูลสภาพอากาศที่มีจาก cimis สถานีอากาศ
ตลอดรัฐ เกลก 1999 ) หลังเป็นมากขึ้นยากที่จะได้รับ .
เพื่อพัฒนาพื้นฐานการประเมินพื้นที่ภูมิทัศน์ที่อยู่อาศัยเรา
ติดต่อหน่วยงาน สมาคม ชลประทาน และภูมิทัศน์ต่างๆ
องค์กรและบุคคลที่ทำงานเกี่ยวกับปัญหาภูมิทัศน์ เพียง
statewide ประมาณการใช้ได้มาจากกรมทรัพยากรน้ำ
ซึ่งประมาณการว่าในปี พ.ศ. 2538 มี 1.2 ถึง 1.4 ล้าน
เอเคอร์ของภูมิทัศน์ชุมชนเมือง ซึ่งส่วนใหญ่เป็นเขตชลประทาน 2 ค่านี้ดัดแปลง
จากประมาณการเบื้องต้นที่ทำในช่วงทศวรรษ 1980 ของอัตราส่วนของ
หน่วยวัดพื้นที่เป็นเอเคอร์รวมภูมิทัศน์เมืองเอเคอร์ที่ได้มาจากการสำรวจ
( cdwr 1998 ) อัตราส่วนเหล่านี้แตกต่างกันอย่างกว้างขวางจากมณฑลและสามารถแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับ
40 เปอร์เซ็นต์ ( cdwr 1998 ) cdwr ประมาณการยังคิดว่าจะเพิ่มตามสัดส่วนในแนวนอน
acreage คาดการณ์การเติบโตของประชากร .
ความนัยในสมมติฐานนี้คือ สภาพปัจจุบัน เช่น ความหนาแน่นของที่อยู่อาศัย
และประเภทของ ,จะยังคงคงที่ในอนาคต cdwr เจ้าหน้าที่สงสัย
ที่ 1.2 ถึง 1.4 ล้านไร่ คาดว่าอาจจะสูงเนื่องจากปริมาณ
น้ำหนึ่งล้านเอเคอร์ จะต้องใช้ผลิตภัณฑ์ของภูมิ
พื้นที่อ้างอิง การคายระเหยน้ำและการเพาะปลูก 2 ) มาก
สูงกว่าเมืองส่วนใหญ่ น้ำ งบประมาณ ( matyac ส่วนบุคคล , การสื่อสาร ,
2 )อีกทางหนึ่งคือ การใช้น้ำต่อหน่วย
พื้นที่สูงเกินสมมติฐานที่เราสำรวจด้านล่าง .
ในขณะที่เตรียมประกาศ 160-98 เจ้าหน้าที่ cdwr ดำเนินการโทรศัพท์
การสำรวจผู้เชี่ยวชาญภูมิถามว่าพวกเขารู้ของการศึกษาใดทำ
ประมาณเอเคอร์ภูมิทัศน์มลรัฐ สำรวจว่าให้ผลแตกต่างกันอย่างกว้างขวาง
ประมาณ : 673000 เอเคอร์ของสนามหญ้าตามศึกษา 2538 กำหนด
; 14 ล้านเอเคอร์ของสนามหญ้าตามโสหุ้ย UC Riverside การศึกษา ;
และ 1.8 ล้านเอเคอร์ของภูมิทัศน์ชลประทานตามประมาณการ
โดยสภาเพื่อสิ่งแวดล้อมสีเขียว อย่างไรก็ตามส่วนใหญ่ของ