We believe the onto-semiotic approa

We believe the onto-semiotic approach might help compare the theoretical frameworks used in Mathematics
Education and, to the same extent, to overcome some of their limitations for the analysis of mathematics
cognition and instruction. The key role that we give to the notion of mathematical practice, and the
features we attribute to it (any shared, situated, intentional action mediated by linguistic and material resources) might allow a coherent articulation with other theoretical frameworks, such as the social constructivism (Ernest, 1998), the socio-epistemology (Cantoral, & Farfa´n, 2003), and the ethno-mathematical and socio-cultural approach to mathematical meaning and cognition (Radford, 2006). In Godino, Font, Contreras and Wilhelmi (2006) we use the onto-semiotic approach to analyse and compare other theoretical frameworks, in particular, the theory of didactical situation (Brousseau, 1997), conceptual fields (Vergnaud, 1990), dialectic tool-object (Douady, 1986), anthropological theory of didactics (Chevallard, 1992), and semiotic registers (Duval,1995).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราเชื่อว่า วิธีการลง-semiotic อาจช่วยเปรียบเทียบกรอบทฤษฎีที่ใช้ในวิชาคณิตศาสตร์การศึกษาและ ระดับเดียวกัน การเอาชนะข้อจำกัดของพวกเขาสำหรับการวิเคราะห์ของคณิตศาสตร์บางอย่างสอนและประชาน บทบาทสำคัญที่เราให้ความคิดทางคณิตศาสตร์ฝึก และคุณสมบัติที่เรากำหนดให้กับมัน (ใช้ร่วมกัน แห่ง มิการดำเนินการใด ๆ mediated โดยทรัพยากรวัสดุ และภาษาศาสตร์) อาจทำให้วิคิวลาร์ coherent กับกรอบอื่น ๆ ทฤษฎี เช่นสังคมศิลปะเค้าโครง (เออร์เนสต์ 1998), สังคมญาณวิทยา (Cantoral, & Farfa´n, 2003), และวิธี ethno คณิตศาสตร์ และสังคมวัฒนธรรมกับความหมายทางคณิตศาสตร์และประชาน (แรดฟอร์ด 2006) ใน Godino อักษร Contreras และ Wilhelmi (2006) เราใช้การลง-semiotic วิธีวิเคราะห์ และเปรียบเทียบกรอบทฤษฎีอื่น ๆ โดยเฉพาะ ทฤษฎีสถานการณ์ didactical (Brousseau, 1997), แนวคิดเขต (Vergnaud, 1990), dialectic มือวัตถุ (Douady, 1986), didactics (Chevallard, 1992) ทฤษฎีพัณฑ์ และทะเบียน semiotic (ดูวอล 1995)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราเชื่อว่าเข้าสู่ semiotic
วิธีการอาจช่วยเปรียบเทียบกรอบทฤษฎีที่ใช้ในวิชาคณิตศาสตร์ศึกษาและในขอบเขตเดียวกันที่จะเอาชนะข้อจำกัด
บางส่วนของพวกเขาสำหรับการวิเคราะห์ของคณิตศาสตร์ความรู้ความเข้าใจและการเรียนการสอน บทบาทที่สำคัญที่เราจะให้ความคิดของการปฏิบัติทางคณิตศาสตร์และคุณสมบัติที่เราแสดงที่มากับมัน (ใด ๆ ที่ใช้ร่วมกันอยู่, การกระทำโดยเจตนาไกล่เกลี่ยโดยทรัพยากรทางภาษาและวัสดุ) อาจจะให้เสียงที่เปล่งออกเชื่อมโยงกันกับกรอบทฤษฎีอื่น ๆ เช่นสังคม constructivism (เออร์เนส, 1998) ที่สังคมญาณวิทยา (Cantoral และ Farfa'n, 2003) และวิธีการ ethno-ทางคณิตศาสตร์และทางสังคมวัฒนธรรมความหมายทางคณิตศาสตร์และความรู้ (ราด 2006)
ใน Godino, แบบอักษร Contreras และ Wilhelmi (2006) เราจะใช้วิธีการเข้าสู่ semiotic ในการวิเคราะห์และเปรียบเทียบกรอบทฤษฎีอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งทฤษฎีของสถานการณ์ didactical นี้ (Brousseau, 1997) สาขาแนวคิด (Vergnaud, 1990) ซึ่งเป็นเครื่องมือตรรกวิทยา -object (Douady, 1986) ทฤษฎีมานุษยวิทยาของการสอน (Chevallard, 1992) และการลงทะเบียน semiotic (Duval, 1995)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราเชื่อว่า ภาพยนตร์บนวิธีการที่อาจช่วยให้ศึกษากรอบแนวคิดของทฤษฎีที่ใช้ในการศึกษาคณิตศาสตร์
และในขอบเขตเดียวกัน ที่จะเอาชนะบางส่วนของข้อ จำกัด ของพวกเขาในการวิเคราะห์ความรู้คณิตศาสตร์
และการสอน บทบาทสําคัญที่เราให้ความคิดของการปฏิบัติทางคณิตศาสตร์และ
คุณสมบัติที่เราคุณลักษณะมันใด ๆ ( ใช้ร่วมกันแล้วโดยตั้งใจโดยภาษาและทรัพยากรวัสดุ ) อาจช่วยให้ต่อเนื่องติดต่อกันกับกรอบทฤษฎีอื่นๆ เช่น กระบวนการทางสังคม ( Ernest , 1998 ) , สังคมญาณวิทยา ( cantoral & farfa ใหม่ , N , 2003 ) และ ethno คณิตศาสตร์และสังคมวัฒนธรรม วิธีการให้ความหมายทางคณิตศาสตร์และการรับรู้ ( แรดฟอร์ด , 2006 ) ใน godino แบบอักษรที่เปิด และ wilhelmi ( 2006 ) เราใช้วิธีการวิเคราะห์และเปรียบเทียบภาพยนตร์ลงบนกรอบทฤษฎีอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทฤษฎีของสถานการณ์การสอน ( บรูโซ่ , 1997 ) , แนวคิดด้าน ( vergnaud 1990 ) , วัตถุเครื่องมือวิภาษวิธี ( douady , 1986 ) , ทฤษฎีพื้นฐานของการสอน ( chevallard , 1992 ) , ภาพยนตร์และลงทะเบียน ( ดูวัล , 1995 )