3.1.2. Study samplePatient care uni

3.1.2. Study sample
Patient care units were the main unit of analysis. The 5144 units meeting study criteria were nested in 857 NDNQI hospitals. The included unit types were included adult critical care (921 units), step-down (767 units), medical (1126), surgical (762 units), medical-surgical combined (1319 units), rehabilitation (237 units), and critical access (12 units).
Of the 857 sample hospitals, 24% had 300 staffed beds or more, 83% were not-for-profit hospitals, 34% were teaching hospitals, and 20% were Magnet designated hospitals. These hospital character- istics were of similar distribution to all NDNQI member hospitals in 2013. However, hospitals reporting to the 2011 American Hospital Association Annual Survey had lower proportions on each characteristic: 15% had 300 staffed beds or more, 26% were not- for-profit hospitals, and 6% were Magnet designated hospitals.
Table 2 displays unit-level nursing characteristics by unit type. Critical care units had higher mean total nursing hours per patient day (16.59), skill mix (84.5% registered nurses), percent of registered nurses with a baccalaureate in nursing degree or higher (61.8%), percent of registered nurses with national specialty certification (22.0%), and percent of nursing hours supplied by agency staff (1.4%) than other unit types. Critical access units had the second highest total nursing hours per patient day (12.01) and percent of nursing hours supplied by RNs (72.9%).
For process and outcome variables (Table 2), critical care units had the highest percent of patients at risk for hospital-acquired pressure ulcers (77.8%), average number of hospital-acquired pressure ulcer prevention measures in place (3.93), percent of patients with restraints in place (17.4%), and hospital-acquired pressure ulcer rate (6.4%). Critical access units had the highest percent of patients assessed for risk of pressure ulcers in the last 24 h (83.8%), along with the lowest restraint rate (0.00). Rehabili- tation units had the highest fall rate (6.09/1000 patient days).
3.1.3. Measures
Select unit-level nursing characteristics and processes known to be associated with nursing care quality were chosen from the NDNQI database for the Pressure Ulcer and Fall Rate Quality Composite Index validation process. Hypotheses are listed at the end of the study objective section.
Nurse staffing characteristics. Percent of unit registered nurse with a baccalaureate or higher degree and percent of unit registered nurses holding certification in a specialty area of nursing practice granted by a nationally accredited nursing certification program (Miller and Boyle, 2008) were derived from NDNQI administrative data, which are submitted yearly. The NDNQI staffing variables of total nursing hours per patient day and skill mix are National Quality Forum endorsed. Reliability evidence of the nursing care hours measure includes inter-class correlations ranging from 0.76 to 0.99 for total nursing hours per patient day (Klaus et al., 2013),
Nursing Processes. Data on pressure ulcer risk and prevention were gathered during the same one-day assessment of hospital- acquired pressure ulcer rate (Bergquist-Beringer et al., 2013). The measure set includes skin and pressure ulcer risk assessment on admission (yes, no), a risk assessment 24 h or less before the survey (yes, no), and risk status (at risk, not at risk). For those at risk, prevention measures include a skin assessment, pressure redistri- bution surface use, routine repositioning, nutritional support, and moisture management during the 24-h period preceding the survey (yes, no). Waugh and Bergquist-Beringer (2016) reported evidence for the overall reliability of the pressure ulcer risk and prevention measures, including an overall prevalence-adjusted kappa (PAK) of 0.92 for the pressure ulcer risk measures indicating high agreement between study expert and non-expert raters on these measures. The overall prevalence-adjusted kappa value for the pressure ulcer prevention measures was 0.71 indicating substantial agreement. However, reliability results for nutrition support (PAK = 0.50), moisture management (PAK = 0.56) and routine repositioning (PAK = 0.58) showed only moderate
agreement between raters. For our study, prevention measures in place was a count of their number (possible range 1–5). Unit processes for falls were not included because NDNQI collects process data only on patients who fall, including percent at risk of falling.
The NDNQI physical restraint data are collected quarterly using a one-day, point-in-time patient assessment. The restraint measure also is National Quality Forum endorsed. The rate is a percentage calculated as the number of unit patients with limb and/or vest restraints in place divided by the number of patients surveyed, multiplied by 100.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.1.2. ศึกษาตัวอย่างวิเคราะห์หน่วยหลักหน่วยดูแลผู้ป่วยได้ หน่วย 5144 ประชุมศึกษาเกณฑ์ถูกซ้อนในโรงพยาบาล NDNQI 857 รวมหน่วยชนิดถูกรวมผู้ใหญ่ดูแลสำคัญ (921 หน่วย) ขั้นตอนลง (767 หน่วย), ทางการแพทย์ (1126), ผ่าตัด (762 หน่วย), แพทย์ผ่าตัดรวม (1319 หน่วย), การฟื้นฟูสมรรถภาพ (237 หน่วย), และเข้าสำคัญ (12 หน่วย)ของโรงพยาบาลตัวอย่าง 857, 24% มีเตียงเจ้าหน้าที่ 300 หรือมากกว่า 83% โรงพยาบาลไม่แสวงผลกำไร 34% มีโรงพยาบาลมหาวิทยาลัย และ 20% แม่เหล็กกำหนดโรงพยาบาล อักขระ-istics โรงพยาบาลเหล่านี้มีการกระจายคล้ายกับโรงพยาบาลสมาชิก NDNQI ทั้งหมดในปี 2556 อย่างไรก็ตาม รายงาน 2011 โรงพยาบาลโรงพยาบาลอเมริกันสมาคมสำรวจประจำปีมีสัดส่วนที่ต่ำกว่าในแต่ละลักษณะ: 15% มีเตียงเจ้าหน้าที่ 300 หรือมากกว่า 26% โรงพยาบาลไม่-for ผลกำไร และ 6% แม่เหล็กที่กำหนดโรงพยาบาลตารางที่ 2 แสดงลักษณะการพยาบาลระดับหน่วย โดยหน่วยชนิด หน่วยดูแลสำคัญได้สูงเฉลี่ยรวมพยาบาลชั่วโมงต่อวันผู้ป่วย (16.59), ทักษะผสม (กุ๊ก 84.5%), ร้อยละของกุ๊กด้วยเป็นตรีปริญญาพยาบาล หรือสูงกว่า (61.8%), เปอร์เซ็นต์ของกุ๊กพิเศษชาติรับรอง (22.0%), และการพยาบาลโดยเจ้าหน้าที่หน่วย (1.4%) ชั่วโมงกว่าหน่วย หน่วยสำคัญเข้าได้สองชั่วโมงต่อวันผู้ป่วย (12.01) และร้อยละของชั่วโมงที่จัดทำ โดยบนโบราณเชียงราย (72.9%) พยาบาลพยาบาลรวมสูงสุดสำหรับกระบวนการและผลตัวแปร (ตารางที่ 2), หน่วยดูแลสำคัญมีเปอร์เซ็นต์สูงสุดของผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงความดันที่โรงพยาบาลได้รับแผล (77.8%), จำนวนเฉลี่ยความดันที่โรงพยาบาลได้รับแผลป้องกันมาตรการ (3.93), ร้อยละของผู้ป่วยที่มีพนักพิงในตำแหน่ง (17.4%), และความดันที่โรงพยาบาลได้รับแผลอัตรา (6.4%) หน่วยสำคัญเข้ามีเปอร์เซ็นต์สูงสุดของผู้ป่วยที่ประเมินความเสี่ยงของความดันแผลใน 24 ชั่วโมงสุดท้าย (83.8%), พร้อมกับอัตราการยับยั้งชั่งใจต่ำที่สุด (0.00) Rehabili-tation หน่วยมีอัตราการตกสูงสุด (6.09/1000 วันผู้ป่วย)3.1.3. มาตรการเลือกลักษณะการพยาบาลระดับหน่วย และกระบวนการที่รู้จักกันจะไม่เกี่ยวข้องกับพยาบาลดูแลคุณภาพถูกเลือกจากฐานข้อมูล NDNQI สำหรับกระบวนการตรวจสอบความดันแผลและดัชนีคอมโพสิตคุณภาพราคาตก สมมติฐานแสดงไว้ในตอนท้ายของส่วนวัตถุประสงค์ของการศึกษาพยาบาลพนักงานลักษณะ เปอร์เซ็นต์ของหน่วยร.น.กับตรีหรือระดับสูงขึ้น และร้อยละของหน่วยกุ๊กถือใบรับรองในบริเวณเฉพาะทางการพยาบาลโดยพยาบาลที่ได้รับการรับรองระดับประเทศฝึกโปรแกรมการรับรอง (มิลเลอร์และบอยล์ 2008) ได้มาจาก NDNQI ดูแลระบบข้อมูล ซึ่งจะถูกส่งรายปี ตัวแปร NDNQI พนักงานชั่วโมงรวมการพยาบาลต่อวันผู้ป่วยและผสมผสานทักษะเป็นเวที คุณภาพ แห่งชาติที่ได้รับการรับรอง หลักฐานความน่าเชื่อถือของพยาบาลที่ดูแลชั่วโมงวัดรวมถึงความสัมพันธ์ระหว่างระดับตั้งแต่ 0.76-0.99 ชั่วโมงรวมการพยาบาลต่อวันผู้ป่วย (Klaus et al. 2013),กระบวนการพยาบาล มีการรวบรวมข้อมูลความเสี่ยงแผลความดันและป้องกันในระหว่างการประเมินหนึ่งวันเดียวกันของโรงพยาบาล-รับอัตราแรงดันแผล (Bergquist กเพื่อ et al. 2013) ชุดวัดรวมถึงผิว และประเมินความเสี่ยงของแผลความดันค่าเข้าชม (yes, no) ประเมินความเสี่ยง 24 ชั่วโมง หรือน้อยกว่าก่อนการสำรวจ (yes, no), และสถานะความเสี่ยง (เสี่ยง ไม่เสี่ยง) สำหรับผู้ที่มีความเสี่ยง มาตรการป้องกันการประเมินผิว ดัน redistri bution ใช้พื้นผิว การปรับตำแหน่งประจำ ปุ๋ย และ บาร์การจัดการความชื้นช่วง 24 ชั่วโมงก่อนการสำรวจ (yes, no) เดนและกเพื่อ Bergquist (2016) รายงานหลักฐานความน่าเชื่อถือโดยรวมของความดันแผลความเสี่ยงและการป้องกันมาตรการ รวมทั้งการปรับค่าความชุกโดยรวม kappa (ปาก) ของ 0.92 สำหรับมาตรการความเสี่ยงแผลความดันที่ระบุตกลงสูงระหว่างศึกษาผู้เชี่ยวชาญ และเชี่ยว ชาญไม่ใช่แบบในมาตรการเหล่านี้ ค่า kappa ปรับความชุกโดยรวมสำหรับมาตรการป้องกันแผลความดันถูก 0.71 แสดงข้อตกลงสำคัญ อย่างไรก็ตาม ความน่าเชื่อถือและผลการสนับสนุนโภชนาการ (ปาก = 0.50), การจัดการความชื้น (ปาก = 0.56) และปรับตำแหน่งประจำ (ปาก = 0.58) แสดงให้เห็นเพียงปานกลางข้อตกลงระหว่างแบบ ศึกษาของเรา มาตรการป้องกันแก้ไขการนับจำนวนของพวกเขา (ไปช่วง 1-5) กระบวนการหน่วยสำหรับน้ำตกมาไม่พร้อมเนื่องจาก NDNQI เก็บรวบรวมข้อมูลของกระบวนการเฉพาะในผู้ป่วยที่อยู่ รวมทั้งเปอร์เซ็นต์ความเสี่ยงลดลงข้อมูลทางกายภาพสำหรับ NDNQI มีการรวบรวมรายไตรมาสโดยใช้การประเมินผลที่หนึ่งวัน เวลาในการจุด การวัดการยับยั้งชั่งใจยังเป็นเวที คุณภาพ แห่งชาติที่ได้รับการรับรอง มีเปอร์เซ็นต์ที่คำนวณเป็นจำนวนหน่วยผู้ป่วยแขนขาหรือเสื้อรัดในหาร ด้วยจำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการสำรวจ คูณ ด้วย 100

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.1.2 กลุ่มตัวอย่าง
หน่วยดูแลผู้ป่วยที่เป็นหน่วยงานหลักของการวิเคราะห์ 5144 หน่วยประชุมเกณฑ์การศึกษาที่ถูกซ่อนอยู่ในโรงพยาบาล 857 NDNQI รวมถึงประเภทหน่วยถูกรวมผู้ใหญ่ดูแลที่สำคัญ (921 ยูนิต), ขั้นตอนลง (767 ยูนิต), (1126) ทางการแพทย์ศัลยกรรม (762 ยูนิต), การแพทย์ผ่าตัดรวม (1,319 หน่วย) ฟื้นฟู (237 หน่วย) และที่สำคัญ การเข้าถึง (12 หน่วย).
ในโรงพยาบาลตัวอย่าง 857, 24% มีพนักงานให้บริการ 300 เตียงหรือมากกว่า 83% เป็นโรงพยาบาลที่ไม่แสวงหาผลกำไร 34% ได้รับการเรียนการสอนโรงพยาบาลและ 20% ถูกแม่เหล็กโรงพยาบาลกำหนด เหล่านี้ istics ตัวอักษรโรงพยาบาลของการกระจายคล้ายกับทุกโรงพยาบาลสมาชิก NDNQI ในปี 2013 อย่างไรก็ตามโรงพยาบาลรายงานการสำรวจประจำปี 2011 อเมริกันสมาคมโรงพยาบาลมีสัดส่วนที่ลดลงในแต่ละลักษณะ: 15% มีพนักงานให้บริการ 300 เตียงหรือมากกว่า 26% เป็น not- แสวงหาผลกำไรสำหรับโรงพยาบาลและ 6% ถูกกำหนดแม่เหล็กโรงพยาบาล.
ลักษณะพยาบาลตารางที่ 2 แสดงระดับหน่วยตามประเภทของหน่วย หน่วยดูแลที่สำคัญมีที่สูงขึ้นหมายถึงชั่วโมงการพยาบาลรวมต่อวันผู้ป่วย (16.59) ทักษะผสม (84.5% พยาบาลที่ลงทะเบียน) ร้อยละของพยาบาลวิชาชีพกับบัณฑิตในระดับพยาบาลหรือสูงกว่า (61.8%) ร้อยละของพยาบาลวิชาชีพที่มีการรับรองพิเศษของชาติ (22.0%) และร้อยละของชั่วโมงการพยาบาลที่จัดทำโดยเจ้าหน้าที่หน่วย (1.4%) มากกว่าประเภทหน่วยงานอื่น หน่วยเข้าที่สำคัญมีชั่วโมงการพยาบาลรวมสูงสุดเป็นอันดับสองต่อวันผู้ป่วย (12.01) และร้อยละของชั่วโมงการพยาบาลที่จัดทำโดย RNs (72.9%).
สำหรับกระบวนการและผลตัวแปร (ตารางที่ 2) หน่วยการดูแลที่สำคัญมีเปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยที่มีความเสี่ยง สำหรับแผลที่โรงพยาบาลที่ได้รับแรงดัน (77.8%) ค่าเฉลี่ยของจำนวนวัดความดันโรงพยาบาลที่ได้รับการป้องกันแผลในกระเพาะอาหารในสถานที่ (3.93) ร้อยละของผู้ป่วยหมอนรองในสถานที่ (17.4%) และอัตราแผลความดันโรงพยาบาลที่ได้รับ (6.4%) . หน่วยเข้าที่สำคัญมีเปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยสำหรับการประเมินความเสี่ยงของการเกิดแผลกดทับในช่วง 24 ชั่วโมงที่ผ่านมา (83.8%) พร้อมกับอัตราการยับยั้งชั่งใจต่ำสุด (0.00) หน่วย tation Rehabili- มีอัตราการล่มสลายสูงสุด (6.09 / 1000 วันที่ผู้ป่วย).
3.1.3 มาตรการ
เลือกลักษณะการพยาบาลระดับหน่วยและกระบวนการที่รู้จักกันจะเชื่อมโยงกับคุณภาพการดูแลรักษาพยาบาลได้รับการแต่งตั้งจากฐานข้อมูล NDNQI ความดันแผลและฤดูใบไม้ร่วงให้คะแนนคุณภาพดัชนีคอมโพสิตกระบวนการตรวจสอบ สมมติฐานที่มีการระบุไว้ในตอนท้ายของการศึกษาส่วนวัตถุประสงค์.
ลักษณะพยาบาลพนักงาน ร้อยละของหน่วยพยาบาลที่สมัครสมาชิกกับปริญญาตรีหรือสูงกว่าปริญญาและร้อยละของหน่วยจดทะเบียนพยาบาลถือได้รับการรับรองในพื้นที่พิเศษของการปฏิบัติการพยาบาลที่ได้รับจากโปรแกรมการรับรองพยาบาลได้รับการรับรองในระดับประเทศ (มิลเลอร์และบอยล์, 2008) ได้มาจาก NDNQI ข้อมูลการบริหารที่มี ส่งเป็นประจำทุกปี NDNQI ตัวแปรพนักงานชั่วโมงพยาบาลรวมต่อวันผู้ป่วยและการผสมผสานทักษะการเป็นเวทีที่มีคุณภาพแห่งชาติได้รับการรับรอง หลักฐานความน่าเชื่อถือของการวัดชั่วโมงการดูแลรักษาพยาบาลรวมถึงความสัมพันธ์ระหว่างระดับตั้งแต่ 0.76-0.99 สำหรับชั่วโมงพยาบาลรวมต่อวันผู้ป่วย (Klaus et al., 2013),
กระบวนการพยาบาล ข้อมูลเกี่ยวกับความเสี่ยงความดันแผลในกระเพาะอาหารและการป้องกันที่ถูกรวบรวมในระหว่างการประเมินหนึ่งวันเดียวกันของโรงพยาบาลที่ได้รับแรงกดดันอัตราแผล (Bergquist-Beringer et al., 2013) ชุดวัดรวมถึงผิวหนังและแผลความดันการประเมินความเสี่ยงในการรับเข้าเรียน (มี, ไม่มี) การประเมินความเสี่ยง 24 ชั่วโมงหรือน้อยกว่าก่อนการสำรวจ (มี, ไม่มี) และสถานะความเสี่ยง (ที่มีความเสี่ยงไม่ได้อยู่ที่ความเสี่ยง) สำหรับผู้ที่มีความเสี่ยงมาตรการป้องกันรวมถึงการประเมินผิว, ความดัน redistri- ใช้พื้นผิวมากมายหลากหลาย, การจัดตำแหน่งประจำการสนับสนุนทางโภชนาการและการจัดการความชุ่มชื้นในช่วงระยะเวลา 24 ชั่วโมงก่อนการสำรวจ (มี, ไม่มี) Waugh และ Bergquist-Beringer (2016) รายงานหลักฐานความน่าเชื่อถือโดยรวมของความเสี่ยงความดันแผลในกระเพาะอาหารและการป้องกันมาตรการรวมทั้งโดยรวมชุกปรับ Kappa (PAK) 0.92 สำหรับมาตรการความเสี่ยงความดันแผลที่ระบุข้อตกลงสูงระหว่างผู้เชี่ยวชาญด้านการศึกษาและการไม่ ผู้ประเมินจากผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับมาตรการเหล่านี้ ค่า Kappa ชุกปรับโดยรวมสำหรับมาตรการการป้องกันความดันแผลในกระเพาะอาหารได้ 0.71 แสดงให้เห็นข้อตกลงอย่างมีนัยสำคัญ อย่างไรก็ตามผลที่น่าเชื่อถือสำหรับการสนับสนุนโภชนาการ (PAK = 0.50), การจัดการความชื้น (PAK = 0.56) และการจัดตำแหน่งประจำ (PAK = 0.58) พบว่าในระดับปานกลางเท่านั้น
ข้อตกลงระหว่างผู้ประเมิน สำหรับการศึกษาของเรามาตรการป้องกันในสถานที่ได้รับการนับจำนวนของพวกเขา (ช่วงที่เป็นไป 1-5) กระบวนการหน่วยน้ำตกไม่ได้ถูกรวมเพราะ NDNQI กระบวนการเก็บรวบรวมข้อมูลเฉพาะในผู้ป่วยที่ลดลงรวมถึงร้อยละที่มีความเสี่ยงของการล้ม.
NDNQI ข้อมูลยับยั้งชั่งใจทางกายภาพจะถูกเก็บรวบรวมรายไตรมาสโดยใช้หนึ่งวันจุดในเวลาการประเมินผู้ป่วย วัดความยับยั้งชั่งใจยังฟอรั่มคุณภาพแห่งชาติได้รับการรับรอง เป็นอัตราร้อยละคำนวณเป็นจำนวนของผู้ป่วยที่มีหน่วยแขนขาและ / หรือเสื้อกั๊กพันธนาการในสถานที่หารด้วยจำนวนของผู้ป่วยที่สำรวจคูณด้วย 100

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.1.2 . ตัวอย่างการศึกษาหน่วยดูแลผู้ป่วยเป็นหน่วยหลักของการวิเคราะห์ การ 5144 หน่วยการประชุมการศึกษาเกณฑ์กำลังอยู่ในโรงพยาบาล ndnqi 857 . รวมประเภทหน่วยรวมการดูแลผู้ใหญ่ ( 921 หน่วย ) แสดงว่า ( 767 หน่วย ) , การแพทย์ ( 1126 ) , การผ่าตัด ( 762 หน่วย ) , แพทย์ศัลยกรรมรวม ( 581 หน่วย ) ฟื้นฟู ( 237 หน่วย ) , การเข้าถึงและการวิจารณ์ ( 12 หน่วย )ตัวอย่างของภายในโรงพยาบาล 24 % มีทั้งเตียง 300 หรือมากกว่า 83% เป็นโรงพยาบาลที่ไม่หวังผลกำไร , 34 เปอร์เซ็นต์ ได้แก่ โรงพยาบาล และ 20% เป็นแม่เหล็กเขตโรงพยาบาล เหล่านี้คือการกระจายของโรงพยาบาล - ตัวละครพื้นฐานคล้ายกับโรงพยาบาลทั้งหมดสมาชิก ndnqi ใน 2013 อย่างไรก็ตาม โรงพยาบาลรายงานการสำรวจประจำปี 2554 สมาคมโรงพยาบาลอเมริกัน มีสัดส่วนที่ลดลงในแต่ละลักษณะ : 15 % มีทั้งเตียง 300 หรือมากกว่า 26 % ไม่ได้ - โรงพยาบาลสำหรับกำไรและ 6% เป็นแม่เหล็กเขตโรงพยาบาลตารางที่ 2 แสดงระดับหน่วยพยาบาล ลักษณะตามประเภทหน่วย หน่วยดูแลผู้ป่วยวิกฤตมีค่าเฉลี่ยสูงกว่าพยาบาลรวมชั่วโมงต่อวันผู้ป่วย ( 16.59 ) , ผสมทักษะ ( 84.5 % พยาบาล ) , เปอร์เซ็นต์ของพยาบาลวิชาชีพกับพยาบาลบัณฑิตในระดับปริญญาตรีหรือสูงกว่า ( 61.8% ) , เปอร์เซ็นต์ของพยาบาลวิชาชีพกับการรับรองพิเศษแห่งชาติ ( 80 % ) และเปอร์เซ็นต์ของพยาบาลชั่วโมงจัดโดยเจ้าหน้าที่หน่วยงาน ( 1.4% ) มากกว่าหน่วยอื่น ๆ หน่วยการเข้าถึงที่สำคัญได้สูงสุด 2 ชั่วโมงต่อวัน ( รวมการพยาบาลผู้ป่วย 12.01 ) และเปอร์เซ็นต์ของพยาบาลชั่วโมงจัดโดย rn ( แฟค % )สำหรับตัวแปรกระบวนการและผลลัพธ์ ( ตารางที่ 2 ) , หน่วยดูแลผู้ป่วยวิกฤต มีเปอร์เซ็นต์สูงของผู้ป่วยที่เสี่ยงต่อการเกิดแผลกดทับ สำหรับโรงพยาบาลที่ได้รับ ( ร้อยละ 77.8 ) จำนวนโรงพยาบาลได้รับความดันแผลในกระเพาะมาตรการการป้องกันในสถานที่ ( - ) , เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยเสพในสถานที่ ( 17.4% ) และโรงพยาบาลได้รับอัตราความดัน โรคกระเพาะ ( 6.4% ) หน่วยการเข้าถึงที่สำคัญมีเปอร์เซ็นต์สูงสุดของผู้ป่วย การประเมินความเสี่ยงของการเกิดแผลกดทับในช่วง 24 ชั่วโมง ( 83.8 % ) พร้อมกับอัตราการน้อยที่สุด ( 0.00 ) หน่วย tation rehabili - มีอัตราตกสูงสุด ( วันผู้ป่วย 6.09/1000 )3.1.3 . มาตรการเลือกระดับหน่วยพยาบาลที่รู้จักกันเป็นลักษณะและกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพการพยาบาลได้รับเลือกจากฐานข้อมูล ndnqi สำหรับความดันแผลในกระเพาะและตกคุณภาพอัตราการตรวจสอบดัชนีคอมโพสิตกระบวนการ สมมติฐานอยู่ที่จบการศึกษาด้านพยาบาลทำงานลักษณะ หน่วยเปอร์เซ็นต์ของพยาบาลวิชาชีพกับบัณฑิต หรือปริญญาที่สูงขึ้นและร้อยละของหน่วยพยาบาลถือใบรับรองในพื้นที่พิเศษของพยาบาลที่ได้รับการรับรองโดยได้รับการรับรองในระดับชาติพยาบาลโปรแกรม มิลเลอร์ และ บอยล์ , 2008 ) ได้มาจากการ ndnqi ข้อมูลซึ่งถูกส่ง รายปี การจัด ndnqi ตัวแปรทั้งหมดชั่วโมงการพยาบาลของผู้ป่วยต่อวันและผสมทักษะเป็นเวทีรับรองคุณภาพแห่งชาติ . ความน่าเชื่อถือของหลักฐานของชั่วโมงการพยาบาลรวมถึงความสัมพันธ์ระหว่างวัดระดับตั้งแต่ 0.76 ถึง 0.99 สำหรับพยาบาล จำนวนชั่วโมงต่อวันผู้ป่วย ( เคลาส์ et al . , 2013 )กระบวนการพยาบาล ข้อมูลเกี่ยวกับความเสี่ยงการเกิดแผลกดทับและการป้องกันการชุมนุมในระหว่างการประเมินหนึ่งวันเดียวกันของการติดเชื้อในโรงพยาบาล อัตรา การเกิดแผลกดทับ ( เบิร์กควิสต์แบริ่งเงอร์ et al . , 2013 ) วัด ประกอบด้วยผิวหนังและการประเมินความเสี่ยงการเกิดแผลกดทับในการรับเข้า ( yes , no ) , การประเมินความเสี่ยงใน 24 ชั่วโมงหรือน้อยกว่าก่อนการสำรวจ ( yes , no ) , และสถานะความเสี่ยง ( เสี่ยง ไม่เสี่ยง ) สำหรับผู้ที่มีความเสี่ยง มาตรการการป้องกัน รวมถึงสภาพผิวหนัง , ความดัน redistri - ใช้พื้นผิวการ bution รูทีนสนับสนุนทางโภชนาการและการจัดการความชื้นในช่วงระยะเวลาที่ผ่านมา 24-h สำรวจ ( ใช่เปล่า ) และแบริ่งเงอร์ วอเบิร์กควิสต์ ( 2016 ) รายงานหลักฐานความน่าเชื่อถือโดยรวมของแรงดันเกิดความเสี่ยงและมาตรการการป้องกันรวมทั้งความชุกโดยรวมปรับ Kappa ( ปาก ) 0.92 สำหรับความดันแผลในกระเพาะความเสี่ยงสูงระบุข้อตกลงระหว่างผู้เชี่ยวชาญด้านการศึกษาและผู้เชี่ยวชาญจำนวนไม่ต่อมาตรการเหล่านี้ ความชุกโดยรวมปรับค่าความดัน โรคกระเพาะ คัปป้า มาตรการการป้องกันของระบุข้อตกลงมาก อย่างไรก็ตาม ความน่าเชื่อถือ การสนับสนุนโภชนาการ ( ปาก = 0.50 ) , การจัดการความชื้น ( ปาก = 0.56 ) และการรูทีน ( ปาก = 0.58 ) พบว่ามีเพียงปานกลางข้อตกลงระหว่างผู้ประเมิน . สำหรับมาตรการการป้องกันในการศึกษาของเรา มันเป็นสถานที่นับจํานวน ( เป็นไปได้ช่วง 1 – 5 ) หน่วยกระบวนการสำหรับน้ำตกก็ไม่รวม เพราะ ndnqi รวบรวมข้อมูลกระบวนการเฉพาะในผู้ป่วยที่ลดลง รวมทั้งอัตราความเสี่ยงของการล้มข้อมูล ndnqi ทางกายภาพการใช้ข้อมูลรายไตรมาส 1 วัน ชี้ในการประเมินผู้ป่วยครั้ง ชั่งวัดยังเป็นเวทีรับรองคุณภาพแห่งชาติ . อัตราเปอร์เซ็นต์ที่คำนวณตามจำนวนหน่วยผู้ป่วยแขนขาและ / หรือเสื้อกั๊กผูกยึดในสถานที่โดยแบ่งตามจำนวนของผู้ป่วยทั้งหมด คูณด้วย 100