Patterns of Community Participation

Patterns of Community Participation
Among study participants (n=492), 198 (40.2%) never visited the community, 110 (22.4%) engaged passively, and 184 (37.4%) engaged both passively and actively. Self-selection into these three levels of online community use defines groups of interest in this study: “None”, “Passive”, and “Both”. Of note, 23 participants who used the community only actively (no passive use at all) were added to the Both group given their potentially informative data.
Propensity Score Modeling
Table 1 shows between-group differences in baseline variables used as potential predictors of online community use at 3 months in our propensity model. Statistical significance was only attained for negative partner interactions, history of depression, and other tobacco use. Participants reporting fewer negative partner interactions related to cessation at baseline were more likely to use the community both passively and actively. History of depression was least prevalent among Passive (19.1%) and more prevalent among Both (32.6%) compared to None (27.8%). Other tobacco use was most common among None, most likely attributable to the higher proportion of men in this group. Although the remaining baseline variables did not show statistically significant between-group differences, they were all included in the GBM model, following standard recommendations to be over-inclusive (Austin, 2011).
Weighting and Balance Checking
Estimated probabilities of observing the actual level of community use in each group were in the .15–.98 range, safely bounded away from zero. Therefore, there was no need to trim ATE weights limited to the range 1.02–6.48 across groups. ATT weights were even less extreme (.02–4.85). As a result, information losses for ATE analyses due to weight variability did not exceed 10% for any of the three community groups. For ATT analyses, reductions in the effective sample size were in the 30%–40% range for the two pairwise comparisons involving the None and Both groups, but remained below 18% for comparisons involving the Passive group.
Balance diagnostics for variables in Table 1 showed that all absolute bias measures fell below 0.25 standard units after weighting (see Figures 2–4 in Online Supplementary Materials), although variance ratios fell outside the desired [4/5, 5/4] range for baseline quit attempts.
Table 2 shows that both quit methods and website utilization at 3 months showed a strong positive association with community use prior to propensity weighting: utilization of the static and interactive elements of the site was significantly higher among participants in Both than Passive, and higher among Passive than None. After weighting, imbalances remained only among website utilization metrics. These variables were entered as additional
Graham et al. Page 8

Author Manuscript Author Manuscript Author Manuscript Author Manuscript
covariates in survey-weighted logistic regression models of 3-month abstinence that already controlled for online community use. They were not significant, and were dropped from further analyses. < insert Table 2 about here >

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รูปแบบของการมีส่วนร่วมในหมู่ผู้เข้าร่วมศึกษา (n = 492), 198 (40.2%) ไม่เคยเยี่ยมชมชุมชน 110 (22.4%) หมั้นเฉย ๆ และ 184 (37.4%) หมั้นเฉย ๆ และกระตือรือร้น กลุ่มที่น่าสนใจในการศึกษานี้กำหนด self-selection เป็น 3 ระดับระดับเหล่านี้ใช้ชุมชนออนไลน์: "ไม่มี" "แฝง" และ "ทั้ง" ของเหตุ ผู้เข้าร่วม 23 ที่ใช้ชุมชนอย่างแข็งขันเท่านั้น (ไม่ใช้ passive เลย) ถูกเพิ่มไปยังกลุ่มทั้งสองที่ได้รับข้อมูลข้อมูลอาจนิสัยชอบคะแนนการสร้างโมเดลตารางที่ 1 แสดงความแตกต่างระหว่างกลุ่มในตัวแปรหลักที่ใช้เป็นการทำนายศักยภาพของชุมชนออนไลน์ใช้เวลา 3 เดือนในรูปแบบของเรากลั่น นัยสำคัญทางสถิติคือบรรลุเท่านั้นสำหรับการโต้ตอบเชิงลบคู่ ประวัติของภาวะซึมเศร้า และยาสูบอื่น ๆ ใช้ ผู้เข้าร่วมการรายงานน้อยลงลบคู่โต้ตอบที่เกี่ยวข้องกับการหยุดที่พื้นฐานมีแนวโน้มการใช้ชุมชนเฉย ๆ และกระตือรือร้น ประวัติศาสตร์ของภาวะซึมเศร้าเป็นที่แพร่หลายอย่างน้อยหนึ่งใน Passive (19.1%) และแพร่หลายมากขึ้นในกลุ่มทั้งสอง (32.6%) เมื่อเทียบกับไม่มี (27.8%) สูบบุหรี่อื่น ๆ ถูกพบมากที่สุดในหมู่ไม่มี นของสัดส่วนสูงกว่าของผู้ชายในกลุ่มนี้มากที่สุด แม้ว่าตัวแปรพื้นฐานที่เหลือไม่ได้แสดงความแตกต่างระหว่างกลุ่มอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ พวกเขาทั้งหมดรวมอยู่ในรุ่น GBM ตามมาตรฐานแนะนำจะ รวมมากกว่า (Austin, 2011)น้ำหนักและการตรวจสอบยอดดุลคาดว่า น่าจะการสังเกตระดับแท้จริงของชุมชนใช้ในแต่ละกลุ่มได้ใน.15 – .98 ช่วง ปลอดภัยล้อมรอบอยู่ห่างจากศูนย์ ดังนั้น ก็ไม่จำเป็นต้องตัดแต่งตุ้มน้ำหนัก ATE จำกัดช่วง 1.02 – 6.48 ข้ามกลุ่ม น้ำหนัก ATT ได้แม้แต่น้อยมาก (.02 – 4.85) เป็นผล การสูญเสียข้อมูลสำหรับการวิเคราะห์เสียงเนื่องจากความแปรปรวนของน้ำหนักไม่เกิน 10% ของกลุ่มชุมชน 3 สำหรับวิเคราะห์ ATT ลดขนาดอย่างมีประสิทธิภาพในช่วง 30%-40% สำหรับเปรียบเทียบแพร์ไวส์ที่สองเกี่ยวข้องกับการไม่มีและทั้งสองกลุ่ม แต่ยังคงต่ำกว่า 18% สำหรับการเปรียบเทียบที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มแฝงสมดุลการวินิจฉัยตัวแปรในตารางที่ 1 แสดงให้เห็นว่า มาตรการ bias สัมบูรณ์ทั้งหมดล้มลงด้านล่างหน่วยมาตรฐาน 0.25 หลังน้ำหนัก (ดูตัวเลข 2 – 4 ในงานเสริมออนไลน์), แม้ว่าอัตราส่วนความแปรปรวนตกนอกที่ต้องการ [4/5, 5/4] ช่วงสำหรับความพยายามหลักออกจากตารางที่ 2 แสดงให้ทั้งสองออกจากเว็บไซต์ใช้เวลา 3 เดือนพบว่าความสัมพันธ์เชิงบวกที่แข็งแกร่งกับชุมชนใช้ก่อนนิสัยชอบน้ำหนักและวิธีการ: การใช้ค่าคงที่ และองค์ประกอบของเว็บไซต์แก้ไขสูงในหมู่ผู้เข้าร่วมทั้งกว่า Passive และสูงกว่าระหว่าง Passive ไม่มี หลังถ่วง ความไม่สมดุลยังคงอยู่เฉพาะในหมู่เว็บไซต์การใช้ประโยชน์ตัวชี้วัด ป้อนตัวแปรเหล่านี้เป็นเกรแฮม et al.หน้า 8ผู้เขียนฉบับผู้เขียนฉบับผู้เขียนเขียนเขียนเขียนcovariates ในโมเดลถดถอยโลจิสติกเน้นสำรวจละเว้น 3 เดือนที่แล้วควบคุมสำหรับการใช้ชุมชนออนไลน์ พวกเขาไม่สำคัญ และถูกทิ้งไปจากการวิเคราะห์เพิ่มเติม <แทรกตาราง 2 ที่นี่ >

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปแบบการมีส่วนร่วมของชุมชนในหมู่ผู้เข้าร่วมการศึกษา ( n = 3 ) , 198 ( 40.2 % ) ไม่เคยไปเยือนชุมชน , 110 ( ร้อยละ 22.4 ) หมั้นเฉยๆ และ 184 ( 37.4 % ) หมั้นทั้งอดทนและกระตือรือร้น . ตนเองเลือกเข้าไปทั้ง 3 ระดับ ของการใช้สังคมออนไลน์ กำหนดกลุ่มของความสนใจในการศึกษานี้ " ไม่มี " , " เรื่อยๆ " และ " ทั้ง " หมายเหตุ , 23 ผู้ใช้ชุมชนเฉพาะอย่าง ( ไม่เรื่อยๆใช้เลย ) มีการเพิ่มทั้งกลุ่มที่ได้รับข้อมูลที่อาจเกิดขึ้นได้ความโน้มเอียงการคะแนนตารางที่ 1 แสดงความแตกต่างระหว่างกลุ่มตัวแปรพยากรณ์พื้นฐานใช้ศักยภาพของชุมชนออนไลน์ที่ใช้ 3 เดือนในรูปแบบวิธีการของเรา สถิติเป็นเพียงบรรลุปฏิสัมพันธ์พันธมิตรลบประวัติของภาวะซึมเศร้าและการใช้ยาสูบอื่น ๆ ผู้เข้าร่วมการรายงานคู่ที่เกี่ยวข้องกับการปฏิสัมพันธ์เชิงลบน้อยลงในผู้ป่วยมีแนวโน้มที่จะใช้ชุมชน ทั้งอดทน และอย่าง ประวัติของภาวะซึมเศร้าที่แพร่หลายในหมู่อย่างน้อยเรื่อยๆ ( 19.1 % ) และแพร่หลายมากขึ้น ทั้งในหมู่ ( เกษตร ) เมื่อเทียบกับไม่มี ( 27.8 % ) การใช้ยาสูบอื่น ๆ ที่พบมากที่สุดในหมู่เลยมัก attributable เพื่อสัดส่วนที่สูงของผู้ชายในกลุ่มนี้ แม้ว่าจะเหลือ 0 ตัวแปรไม่ได้แสดงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างกลุ่ม พวกเขาทั้งหมดถูกรวมอยู่ในรุ่น GBM ตามมาตรฐานแนะนำจะรวม ( ออสติน , 2011 )น้ำหนักและความสมดุลการตรวจสอบประมาณค่าความน่าจะเป็นของการสังเกตระดับที่แท้จริงของชุมชนในแต่ละกลุ่ม ใน 15 และ . 98 ช่วงปลอดภัยล้อมรอบ ห่างจากศูนย์ ดังนั้น ไม่มีความจำเป็นต้องตัดแต่ง กินหนัก จำกัด ช่วง 1.02 – 6.48 ข้ามกลุ่ม น้ำหนัก ATT จะรุนแรงน้อยกว่า ( 02 ) 4.85 ) ผลจากการวิเคราะห์ข้อมูลสำหรับกินเนื่องจากน้ำหนักของไม่เกิน 10 % สำหรับใด ๆของทั้งสามชุมชนกลุ่ม โดย ATT , reductions ในตัวอย่างที่มีขนาดอยู่ในช่วงร้อยละ 30 – 40 % สำหรับสองคู่เปรียบเทียบที่เกี่ยวข้องกับใครและทั้งกลุ่ม แต่ยังคงต่ำกว่า 18 % เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มแฝงดุลการวินิจฉัยสำหรับตัวแปรตารางที่ 1 พบว่าอคติแน่นอนมาตรการลดลงต่ำกว่า 0.25 หน่วยมาตรฐาน หลังจากชั่งน้ำหนัก ( เห็นตัวเลข 2 – 4 ในวัสดุเสริมออนไลน์ แม้ว่าอัตราส่วนความแปรปรวนลดลงนอกที่ต้องการ [ 4 / 5 , 5 / 4 ] ช่วงก่อนเลิกพยายามตารางที่ 2 แสดงให้เห็นว่าทั้งคู่เลิกวิธีการและเว็บไซต์การใช้ 3 เดือนพบสมาคมบวกแรงกับชุมชนใช้ก่อนที่ความเอนเอียงน้ำหนัก : การใช้องค์ประกอบแบบโต้ตอบของเว็บไซต์แบบคงที่และสูงกว่าในหมู่ผู้เข้าร่วมทั้งกว่าเรื่อยๆ และสูงกว่าในกลุ่มเรื่อยๆกว่าไม่มี หลังจากน้ำหนักไม่สมดุลของตัวชี้วัดการใช้อยู่เพียงในเว็บไซต์ ตัวแปรเหล่านี้ถูกป้อนเป็นเพิ่มเติมเกรแฮม et al . หน้า 8ผู้เขียนผู้เขียนผู้เขียนต้นฉบับต้นฉบับต้นฉบับผู้เขียนต้นฉบับการสำรวจความรู้ในแบบถดถอยโลจิสติกแบบ 3 เดือน แล้วเว้นที่ควบคุมการใช้งานสังคมออนไลน์ พวกเขาไม่ได้เป็นอย่างมีนัยสำคัญ และลดลงจากการวิเคราะห์เพิ่มเติม < แทรกตาราง 2 เกี่ยวกับที่นี่