analysis of fresh tomatoes (Fig. 8)

analysis of fresh tomatoes (Fig. 8). The results indicated that strategy 2 produced a less firm tomato (good dried structure) compared
to strategy 1. Fig. 8shows that the power intensity had a large
influence on the mechanical response of the skin and pulp. However in strategy 1 firmness significantly increased (P< 0.05) with
the specific power, whereas in strategy 2 firmness decreased with
the specific power. This could be due to the fact that MWHA drying
with power control made less firm the product structure (good
structure for dried tomato) compared to MWHA drying without
power control. So MWHA drying with microwave power control
improved tomato quality. To have weak mechanical changes of tomato after MWHA drying, an osmotic pretreatment will be necessary as was doneHeredia et al. (2007)on the tomatoes before the
dehydration.
3.3.3. Structure assessment
The effects of different drying methods and conditions on the
structure of dried tomatoes were observed under scanning electron
microscope (SEM).Fig. 9presents the SEM observations of the
structures of tomatoes dried by MWHA with (strategy 2) and without (strategy 1) power control and fresh tomato structures. In
strategy 1 dried samples (Fig. 9B) there was very few open structure and pores compared to strategy 2 dried samples (Fig. 9C), indicating severe tissue shrinkage and collapse during strategy 1
drying, which indicates a low quality structure (Giri and Prasad,
2007). The reduced shrinkage in strategy 2 dried samples may be
due to the temperature control at a low level. The more porous
structure was possibly linked to a massive and fast vaporization
during strategy 2 drying, which would be a good structure (Therdthai and Zhou, 2009). Thus, tomato structure obtained with strategy 2 is better quality because it facilitates rehydration of the
product compared to the more compact structure of strategy 1.
3.3.4. Lycopene assessment
The effects of different strategies of drying methods and conditions on residual lycopene rate is illustrated in Fig. 10. Results
showed that drying conditions had no significant (P> 0.05) difference on residual lycopene rate for strategy 1. However for the drying strategy 2, the residual lycopene significantly decreases with
increasing microwave power. This result was reported by Heredia
et al. (2010)in their study on the effect of osmotic pre-treatment
and microwave heating on lycopene degradation and isomerization in cherry tomato. The weak lycopene content of dried sample
of strategy 1 was caused by the high temperature of tomato sample
at the end of drying (Mercadante, 2008) due to isomerization and
oxidation ofall translycopene (Shi et al., 2008; Lee and Chen,
2002). In this strategy output power was constant toward the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิเคราะห์ของมะเขือเทศสด (Fig. 8) ผลระบุว่า กลยุทธ์ 2 ผลิตน้อยยืนยันมะเขือเทศ (ดีโครงสร้างแห้ง) เปรียบเทียบเพื่อกลยุทธ์ 1 8shows fig. ว่า ความเข้มของพลังงานที่มีขนาดใหญ่มีผลในการตอบสนองของผิวหนังและเยื่อกล อย่างไรก็ตาม ในกลยุทธ์ 1 ไอซ์มากขึ้น (P < 0.05) ด้วยการไฟฟ้า ในขณะที่ในกลยุทธ์ ไอซ์ 2 ลดลงด้วยอำนาจเฉพาะการ อาจเนื่องจาก MWHA ที่แห้งมีอำนาจ ควบคุมทำน้อยยืนยันโครงสร้างผลิตภัณฑ์ (ดีโครงสร้างสำหรับมะเขือเทศแห้ง) เปรียบเทียบกับ MWHA ทำให้แห้งโดยไม่ต้องควบคุมพลังงาน MWHA ดังนั้นการอบแห้ง ด้วยไมโครเวฟพลังงานควบคุมมะเขือเทศปรับปรุงคุณภาพการ มีการเปลี่ยนแปลงเครื่องจักรกลที่อ่อนของมะเขือเทศหลังจาก MWHA อบ pretreatment เป็นการออสโมติกจะมีความจำเป็นเป็น doneHeredia et al. (2007) ในมะเขือเทศก่อนคายน้ำ3.3.3 โครงสร้างประเมินผลของวิธีการอบแห้งและเงื่อนไขในการโครงสร้างของมะเขือเทศแห้งสุภัคภายใต้การสแกนอิเล็กตรอนกล้องจุลทรรศน์ (SEM) .Fig. 9presents สังเกต SEM ของโครงสร้างของมะเขือเทศแห้ง โดย MWHA ด้วย (ยุทธศาสตร์ 2) และไม่ มีการควบคุมพลังงาน (ยุทธศาสตร์ที่ 1) และโครงสร้างของมะเขือเทศสด ในยุทธศาสตร์ที่ 1 ตัวอย่าง (Fig. 9B) มีมากน้อยเปิดโครงสร้าง และรูขุมขนเมื่อเปรียบเทียบกับกลยุทธ์ 2 แห้งตัวอย่าง (Fig. 9C), แสดงการหดตัวของเนื้อเยื่ออย่างรุนแรงแห้ง และยุบระหว่างกลยุทธ์ 1แห้ง ซึ่งบ่งชี้โครงสร้างคุณภาพต่ำ (บานและ ผู้2007) ได้ตัวอย่างการลดการหดตัวในกลยุทธ์ 2 แห้งอาจเนื่องจากตัวควบคุมอุณหภูมิที่ระดับต่ำ ยิ่ง porousโครงสร้างอาจจะลิงค์ไปมาก และอย่างรวดเร็วกลายเป็นไอระหว่างกลยุทธ์ 2 แห้ง ซึ่งจะเป็นโครงสร้างที่ดี (Therdthai และโจว 2009) โครงสร้างมะเขือเทศที่ได้รับกับกลยุทธ์ 2 จึงคุณภาพดีกว่าเนื่องจากผลงาน rehydration ของผลิตภัณฑ์เปรียบเทียบกับโครงสร้างที่กระชับของยุทธศาสตร์ที่ 13.3.4 การ Lycopene ประเมินผลกระทบของกลยุทธ์ต่าง ๆ วิธีการและเงื่อนไขการอบแห้งอัตราเหลือ lycopene เป็นแส Fig. 10 ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่า สภาพแห้งได้ไม่สำคัญ (P > 0.05) ความแตกต่างในอัตราเหลือ lycopene ในยุทธศาสตร์ที่ 1 อย่างไรก็ตาม สำหรับการอบแห้งกลยุทธ์ 2, lycopene เหลืออย่างมีนัยสำคัญลดลงด้วยเพิ่มพลังงานไมโครเวฟ มีรายงานผลนี้ โดย Herediaal. ร้อยเอ็ด (2010) ในการศึกษาผลของการรักษาการออสโมติกก่อนและไมโครเวฟที่ความร้อนย่อยสลาย lycopene และ isomerization ในมะเขือเทศเชอร์รี่ เนื้อหา lycopene ที่อ่อนแอของตัวอย่างแห้งกลยุทธ์ 1 ที่เกิดจากอุณหภูมิสูงของมะเขือเทศอย่างท้ายของแห้ง (Mercadante, 2008) จาก isomerization และtranslycopene ofall ออกซิเดชัน (Shi et al., 2008 ลีและเฉิน2002) ผลลัพธ์กลยุทธ์นี้ กำลังถูกคงที่ต่อการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์มะเขือเทศสด (รูปที่. 8) ผลการวิจัยพบว่ากลยุทธ์ที่ 2 การผลิตมะเขือเทศ บริษัท น้อยกว่า (โครงสร้างแห้งดี)
เมื่อเทียบกับกลยุทธ์ที่1 รูป 8shows
ที่ความเข้มของพลังงานที่มีขนาดใหญ่มีอิทธิพลต่อการตอบสนองทางกลของผิวหนังและเยื่อกระดาษ อย่างไรก็ตามในการใช้กลยุทธ์ 1 ความกระชับเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (P <0.05)
โดยมีอำนาจเฉพาะในขณะที่กลยุทธ์การลดลง2
แน่นด้วยพลังที่เฉพาะเจาะจง ซึ่งอาจเป็นเพราะความจริงที่ว่า MWHA
การอบแห้งที่มีการควบคุมการใช้พลังงานทำให้บริษัท น้อยโครงสร้างผลิตภัณฑ์
(ดีโครงสร้างมะเขือเทศแห้ง) เมื่อเทียบกับการอบแห้ง MWHA
โดยไม่ต้องควบคุมการใช้พลังงาน ดังนั้น MWHA
การอบแห้งที่มีการควบคุมการใช้พลังงานไมโครเวฟที่มีคุณภาพที่ดีขึ้นมะเขือเทศ ที่จะมีการเปลี่ยนแปลงทางกลที่อ่อนแอของมะเขือเทศหลังจากการอบแห้ง MWHA การปรับสภาพออสโมติกจะมีความจำเป็นเช่น doneHeredia et al, (2007)
ในมะเขือเทศก่อนที่การคายน้ำ.
3.3.3 โครงสร้างการประเมินผลของวิธีการอบแห้งและเงื่อนไขที่แตกต่างกันในโครงสร้างของมะเขือเทศแห้งพบอิเล็กตรอนแบบส่องกราดภายใต้กล้องจุลทรรศน์(SEM) .Fig 9presents สังเกต SEM ของโครงสร้างของมะเขือเทศแห้งโดยMWHA กับ (กลยุทธ์ 2) และไม่มี (กลยุทธ์ 1) การควบคุมพลังงานและโครงสร้างมะเขือเทศสด ในกลยุทธ์ 1 ตัวอย่างแห้ง (รูป. 9B) มีโครงสร้างที่เปิดน้อยมากและรูขุมขนเมื่อเทียบกับกลยุทธ์ที่ 2 ตัวอย่างแห้ง (รูป. 9C) แสดงให้เห็นการหดตัวของเนื้อเยื่อที่รุนแรงและการล่มสลายในช่วงกลยุทธ์ 1 อบแห้งซึ่งแสดงให้เห็นโครงสร้างที่มีคุณภาพต่ำ (อีหนูและ ปรา2007) การหดตัวลดลงในการใช้กลยุทธ์ 2 ตัวอย่างแห้งอาจจะเนื่องมาจากการควบคุมอุณหภูมิอยู่ในระดับต่ำ พรุนมากขึ้นโครงสร้างอาจเชื่อมโยงไปสู่การกลายเป็นไอขนาดใหญ่และรวดเร็วในช่วง2 กลยุทธ์การอบแห้งซึ่งจะเป็นโครงสร้างที่ดี (และเทิดไทโจว 2009) ดังนั้นโครงสร้างมะเขือเทศรับกับกลยุทธ์ที่ 2 คือคุณภาพที่ดีกว่าเพราะมันอำนวยความสะดวกในการคืนของผลิตภัณฑ์เมื่อเทียบกับโครงสร้างขนาดกะทัดรัดมากขึ้นของกลยุทธ์1. 3.3.4 ไลโคปีนการประเมินผลของกลยุทธ์ที่แตกต่างของวิธีการและเงื่อนไขในการอบแห้งในอัตราไลโคปีนที่เหลือจะแสดงในรูปที่ 10. ผลการศึกษาพบว่าสภาพการอบแห้งที่ไม่มีนัยสำคัญ(P> 0.05) แตกต่างจากอัตราไลโคปีนที่เหลือสำหรับกลยุทธ์การ 1 อย่างไรก็ตามสำหรับกลยุทธ์การอบแห้ง 2, ไลโคปีนที่เหลืออย่างมีนัยสำคัญลดลงด้วยการเพิ่มพลังงานไมโครเวฟ ผลที่ได้นี้ถูกรายงานโดย Heredia et al, (2010) ในการศึกษาของพวกเขาในผลของการรักษาก่อนดันและความร้อนจากไมโครเวฟในการย่อยสลายและไลโคปีนในมะเขือเทศisomerization เชอร์รี่ เนื้อหาไลโคปีนที่อ่อนแอของตัวอย่างแห้งของกลยุทธ์ที่ 1 ที่เกิดจากอุณหภูมิที่สูงขึ้นของกลุ่มตัวอย่างมะเขือเทศในตอนท้ายของการอบแห้ง(Mercadante 2008) เนื่องจากการ isomerization และการเกิดออกซิเดชันofall translycopene (ชิ et al, 2008;. ลีและเฉิน2002) . ในอำนาจออกกลยุทธ์นี้คงต่อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์ของมะเขือเทศสด ( รูปที่ 8 ) ผลการวิจัยพบว่า กลยุทธ์ที่ 2 ผลิตมะเขือเทศน้อยกว่าบริษัท ( ดีแห้งโครงสร้าง ) เทียบ
กลยุทธ์ 1 รูปที่ 8shows ว่าพลังความเข้มได้มีอิทธิพลใหญ่
ต่อการตอบสนองเชิงกลของผิวหนังและเยื่อกระดาษ แต่ในความแน่น 1 กลยุทธ์เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสําคัญทางสถิติ ( P < 0.05 )
พลังเฉพาะส่วนในยุทธศาสตร์ที่ 2 ลดลง
กระชับอำนาจเฉพาะ นี้อาจจะเนื่องจากความจริงที่ว่า mwha แห้ง
ควบคุมแรงทำให้ บริษัทน้อย โครงสร้างผลิตภัณฑ์ ( โครงสร้างดี
มะเขือเทศแห้ง ) เมื่อเปรียบเทียบกับการอบแห้ง
mwha โดยไม่ควบคุม ดังนั้น mwha อบแห้งด้วยไมโครเวฟควบคุมพลังงาน
ปรับปรุงคุณภาพมะเขือเทศ มีการเปลี่ยนแปลงหลังจาก mwha อ่อนแอเครื่องกลของมะเขือเทศแห้งการปรับสภาพการจะต้องเป็น doneheredia et al . ( 2007 ) ในมะเขือเทศแห้งก่อน
.
3.3.3 . โครงสร้างการประเมิน
ผลของวิธีการทำแห้งที่แตกต่างกันและเงื่อนไขใน
โครงสร้างของมะเขือเทศแห้งพบภายใต้กล้องจุลทรรศน์อิเล็กตรอนแบบส่องกราด ( SEM )
. รูปที่ 1
9presents SEMโครงสร้างของมะเขือเทศแห้ง โดย mwha ( ยุทธศาสตร์ 2 ) และไม่มี ( ยุทธศาสตร์ 1 ) การควบคุมอำนาจและโครงสร้าง มะเขือเทศสด ใน
1 กลยุทธ์แห้งตัวอย่าง ( รูปที่ 9B ) มีโครงสร้างเปิดมากน้อยและรูเมื่อเทียบกับกลยุทธ์ 2 แห้งตัวอย่าง ( รูปที่ new 9C ) , ระบุเนื้อเยื่อหดตัวรุนแรงและยุบใน 1 กลยุทธ์
แห้ง ซึ่งบ่งชี้ว่า โครงสร้างคุณภาพต่ำ ( เด็ก และ Prasad ,
2007 )ลดการหดตัวในกลยุทธ์ที่ 2 แห้งตัวอย่างอาจ
เนื่องจากการควบคุมอุณหภูมิให้อยู่ในระดับต่ำ โครงสร้างรูพรุน
เพิ่มเติมอาจจะถูกเชื่อมโยงกับขนาดใหญ่และอย่างรวดเร็วกลายเป็น
ในยุทธศาสตร์ที่ 2 การอบแห้ง ซึ่งจะเป็นโครงสร้างดี ( เทิดไท และโจว , 2009 ) ดังนั้น โครงสร้างของมะเขือเทศได้ ยุทธศาสตร์ที่ 2 คือ คุณภาพที่ดีกว่าเพราะมันอำนวยความสะดวกในการศึกษาของ
ผลิตภัณฑ์เปรียบเทียบกับโครงสร้างกะทัดรัดมากขึ้นกลยุทธ์ 1 .
3.3.4 . ไลโคปีนการประเมิน
ผลกระทบของกลยุทธ์ที่แตกต่างกันของวิธีและสภาวะการอบแห้งในอัตราเล็กน้อยที่เหลือจะแสดงในรูปที่ 10 ผลการวิจัยพบว่าสภาวะการอบแห้ง
ไม่มีความแตกต่างทางสถิติ ( P > 0.05 ) อัตราไลโคปีนตกค้างสำหรับกลยุทธ์ 1 อย่างไรก็ตาม สำหรับการอบแห้งกลยุทธ์ 2มีไลโคปีนตกค้างลดลงอย่างมีนัยสำคัญ
เพิ่มไมโครเวฟพลังงาน ผลนี้ถูกรายงานโดย Heredia
et al . ( 2010 ) ในการศึกษาผลของการทำความร้อนด้วยไมโครเวฟก่อน
และไลโคปีนไอโซเมอไรเซชันในการย่อยสลายและมะเขือเทศเชอร์รี่ อ่อนแอ ไลโคปีน เนื้อหาแห้งตัวอย่าง
ของกลยุทธ์ที่ 1 เกิดจากอุณหภูมิสูง
ตัวอย่างมะเขือเทศในตอนท้ายของการอบแห้ง ( mercadante 2008 ) เนื่องจากปฏิกิริยาของการแยกและ
translycopene ( ซือ et al . , 2008 ; ลี และ เฉิน
2002 ) ในกลยุทธ์นี้คือพลังงานที่คงที่ต่อ