(a) criminal investigation or proce

(a) criminal investigation or proceedings have been started (and
not concluded) in the requesting country with regard to an
offence; and
(b) Relevant property in England and Wales is identified in the
request; (i.e. property which may be required to satisfy an
external order) and
(a) there is reasonable cause to believe that the defendant named
in the request has benefited from his criminal conduct
Although not set out in the legislation, the requirement in domestic restraint
order applications to show a risk of dissipation of assets also applies to
applications for restraint orders pursuant to an external request.
Furthermore, the UK courts are obliged to act compatibility with the European
Convention on Human Rights and to interpret legislation in accordance with
that Convention. Hence if there is no realistic prospect of a fair trial in the
requesting state, so that, accordingly, there is no reasonable possibility of the
UK court giving effect to an external (confiscation) order, the Court will use its
discretion to refuse to grant the restraint order. However, it should be noted
that this situation will rarely arise: any Human Rights issues concerning the
legal system in the requesting state will normally be considered at the
confiscation (external order) stage, by which time the court can assess known
facts rather than risks.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

(ก) อาชญากรรมสืบสวนหรือตอนเริ่มต้นแล้ว (และไม่สรุป) ในประเทศที่ร้องขอกับประสงค์โดยจะมีคดีความผิด และ(b) มีระบุคุณสมบัติที่เกี่ยวข้องในอังกฤษและเวลส์ในการคำขอ (เช่นคุณสมบัติที่อาจจำเป็นต้องตอบสนองการสั่งภายนอก) และ(ก) สาเหตุที่เหมาะสมเชื่อว่า ชื่อจำเลยมีในคำขอได้รับประโยชน์จากการดำเนินการทางอาญาของเขาแม้ไม่กำหนดในกฎหมาย ข้อกำหนดในการยับยั้งชั่งใจในประเทศสั่งโปรแกรมแสดงความเสี่ยงของการกระจายของสินทรัพย์ยังใช้กับใช้งานสำหรับใบสั่งการยับยั้งชั่งใจตามคำขอภายนอกนอกจากนี้ obliged ศาลอังกฤษทำความเข้ากันได้กับที่ยุโรปอนุสัญญาสิทธิมนุษยชน และ การตีความกฎหมายสอดคล้องกับที่ประชุม ดังนั้นถ้ามีโอกาสไม่เหมือนจริงของคดีที่เป็นธรรมในการขอรัฐ คือ ดังนั้น ความไม่สมเหตุสมผลของการให้ผลการสั่งภายนอก (confiscation) ศาลศาลอังกฤษจะใช้ของพิจารณาปฏิเสธให้สั่งยับยั้งชั่งใจ อย่างไรก็ตาม มันควรจดบันทึกซึ่งกรณีนี้จะไม่ค่อยเกิดขึ้น: ปัญหาสิทธิมนุษยชนใด ๆ เกี่ยวกับการโดยปกติจะพิจารณากฎหมายในรัฐร้องขอที่confiscation (ภายนอกสั่ง) ระยะ สามารถประเมินศาลตามเวลาที่เรียกว่าข้อเท็จจริงมากกว่าความเสี่ยง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

(ก) การสอบสวนทางอาญาหรือดำเนินการตามกฎหมายได้รับการเริ่มต้น
(และไม่ได้ข้อสรุป)
ในประเทศที่ขอในเรื่องเกี่ยวกับความผิด; และ
(ข)
ทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องในอังกฤษและเวลส์จะถูกระบุในคำขอ; (คือสถานที่ซึ่งอาจจะต้องตอบสนองความเพื่อภายนอก) และ (ข) มีเหตุอันควรเชื่อว่าจำเลยที่มีชื่อในคำขอได้รับประโยชน์จากการดำเนินการทางอาญาของเขาแม้ว่าจะไม่ได้กำหนดไว้ในกฎหมายที่จำเป็นในการยับยั้งชั่งใจในประเทศเพื่อการใช้งานที่จะแสดงความเสี่ยงของการกระจายของสินทรัพย์ยังนำไปใช้กับการใช้งานสำหรับการสั่งซื้อยับยั้งชั่งใจตามคำขอภายนอก. นอกจากนี้ศาลในสหราชอาณาจักรมีหน้าที่ที่จะทำหน้าที่เข้ากันได้กับยุโรปอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนและการตีความกฎหมายให้สอดคล้องกับอนุสัญญาว่า ดังนั้นถ้าไม่มีโอกาสเป็นจริงของการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรมในรัฐร้องขอเพื่อให้ดังนั้นไม่มีความเป็นไปได้ที่เหมาะสมของศาลสหราชอาณาจักรผลต่อภายนอก(ยึด) เพื่อที่ศาลจะใช้มันดุลยพินิจที่จะปฏิเสธที่จะให้ลำดับที่ความยับยั้งชั่งใจ แต่ก็ควรจะตั้งข้อสังเกตว่าสถานการณ์นี้ไม่ค่อยจะเกิดขึ้น: ปัญหาใด ๆ สิทธิมนุษยชนที่เกี่ยวข้องกับระบบกฎหมายในรัฐที่ร้องขอจะได้รับการพิจารณาตามปกติที่ริบ(สั่งภายนอก) ขั้นตอนตามเวลาที่ศาลสามารถประเมินเป็นที่รู้จักในข้อเท็จจริงมากกว่าความเสี่ยง.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( ก ) ดำเนินการสอบสวนคดีอาญา หรือมีการเริ่มต้น (
สรุป ) ในประเทศที่ร้องขอเกี่ยวกับการกระทำความผิดและ

; ( b ) ที่เกี่ยวข้องคุณสมบัติในอังกฤษและเวลส์ระบุใน
ขอ ( เช่น ทรัพย์สินที่อาจจะต้องตอบสนองการ

เพื่อภายนอก ) ( ) และ มีเหตุอันควรเชื่อได้ว่าจำเลยชื่อ
ในคำขอได้ประโยชน์จากคนร้ายนำ
แม้ว่าจะไม่ได้กำหนดไว้ในกฎหมาย ความต้องการในประเทศ เพื่อการใช้งานได้
แสดงความเสี่ยงของการกระจายของสินทรัพย์ที่ยังใช้กับการบังคับตามคำสั่ง

ขอภายนอก นอกจากนี้ อังกฤษ ศาลมีหน้าที่ที่จะแสดงความเข้ากันได้กับยุโรป
อนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนและตีความกฎหมายตาม
ที่การประชุม เพราะถ้าไม่มีลูกค้ามีเหตุผลของการพิจารณาคดีที่เป็นธรรมใน
ขอรัฐ ดังนั้น จึงมีความเป็นไปได้ที่เหมาะสมของ
UK ศาลให้ต่อภายนอก ( ยึดทรัพย์ ) สั่ง ศาลจะใช้ดุลยพินิจ
ปฏิเสธที่จะให้อั้นที่สั่งซื้อ แต่มันควรจะสังเกต
สถานการณ์นี้จะไม่ค่อยเกิดขึ้นใด ๆ บุคคลที่เกี่ยวข้องกับประเด็นเรื่องสิทธิมนุษยชน
ระบบกฎหมายในรัฐที่ร้องขอจะได้รับการพิจารณาตามปกติที่
ริบ ( คำสั่งภายนอก ) เวที โดยเวลาที่ศาลสามารถประเมินข้อเท็จจริงที่รู้จักกัน

มากกว่าความเสี่ยง