1.1 Theoretical Gaps in the Literat

1.1 Theoretical Gaps in the Literature on Voice Behavior
As an important form of proactive behavior, understandably, organizational
scholars have demonstrated a high degree of interest in voice behavior (e.g.,
Morrison & Milliken, 2000; Van Dyne & LePine, 1998; Van Dyne et al., 2003).
However, a review of the literature reveals that our understanding of voice behavior
is quite limited. Three major gaps in the literature were identified in this dissertation.
First, the literature on voice behavior suggests that its construct domain is still
unclear and the current measurement of this variable needs improvement. Van Dyne,
Cummings, and McLean Parks (1995) proposed a two-dimensional typology to
organize different forms of extra-role behavior, defined as employees’ behavior and
actions that are not designated in their formal job duties. On one dimension, their
typology contrasts promotive and prohibitive behavior (encouraging something to
happen vs. encouraging something to cease). On the other dimension, their typology
contrasts affiliative and challenging behavior (interpersonal behavior that promotes
cooperation and strengthens relationships vs. change-oriented behavior that focuses
on ideas and issues). Classifying voice as a promotive and challenging behavior, Van
Dyne and her colleagues distinguished it from other forms of behavior. Based on
such a conceptualization, Van Dyne and LePine further defined voice as “promotive
behavior that emphasizes expression of constructive challenge intended to improve
rather than merely criticize” (1998: 109). Recently, Van Dyne et al. (2003) simplified
their definition of voice as “expressing work-related ideas, information, opinions
based on cooperative motives” (2003: 1371). Therefore, Van Dyne and her
colleagues extended the conceptual boundary of voice behavior with the evolution of
its construct definition.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1.1 ทฤษฎีช่องว่างในวรรณกรรมในลักษณะเสียงเป็นสำคัญรูปแบบเชิงรุกพฤติกรรม ความเข้าใจ องค์กรนักวิชาการได้แสดงระดับสูงน่าสนใจในการทำงานของเสียง (เช่นมอร์ริสันและ Milliken, 2000 แวนดายน์และเลไพน์ 1998 แวนดายน์และ al., 2003)อย่างไรก็ตาม เปิดเผยจากการทบทวนวรรณคดีที่เราเข้าใจพฤติกรรมเสียงมีค่อนข้างจำกัด ช่องสามหลักในวรรณคดีได้ถูกระบุไว้ในวิทยานิพนธ์นี้ครั้งแรก วรรณกรรมในลักษณะเสียงแนะนำว่า โดเมนของโครงสร้างจะยังคงชัดเจน และวัดตัวแปรนี้ปัจจุบันต้องปรับปรุง แวนดายน์Cummings สวนลาด (1995) การนำเสนอและจำแนกสองไปจัดระเบียบเพิ่มเติมบทบาทพฤติกรรม กำหนดเป็นลักษณะการทำงานของพนักงานในรูปแบบต่าง ๆ และการดำเนินการที่ไม่ได้กำหนดในหน้าที่งานอย่างเป็นทางการ ในหนึ่งมิติ การจำแนกความแตกต่างพฤติกรรมห้ามปราม และ promotive (ส่งเสริมให้เกิดขึ้นเทียบกับการส่งเสริมให้หยุด) ในอื่น ๆ มิติ การจำแนกความแตกต่างพฤติกรรม affiliative และท้าทาย (มนุษยสัมพันธ์พฤติกรรมที่ส่งเสริมความร่วมมือ และเสริมสร้างความสัมพันธ์กับพฤติกรรมที่มุ่งเน้นการเปลี่ยนแปลงที่มุ่งเน้นความคิดเห็นและปัญหา) ประเภทเสียงเป็นพฤติกรรมที่ท้าทาย และ promotive แวนดายน์และเพื่อนร่วมงานของเธอแตกต่างจากพฤติกรรมในรูปแบบอื่น ๆ ขึ้นอยู่กับนั้น conceptualization ดายน์แวน และเสียงเลไพน์ที่จัดเป็น "promotiveพฤติกรรมของความท้าทายสร้างสรรค์มุ่งเน้นวัตถุประสงค์เพื่อปรับปรุงแทนที่เพียงวิพากษ์วิจารณ์" (1998:109) ล่าสุด รถตู้ดายน์ et al. (2003) ภาษาคำนิยามของเสียงเป็น "แสดงออกถึงความคิดที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน ข้อมูล ความคิดเห็นตามโดยไม่สนคำครหา" (2003:1371) ดังนั้น แวนดายน์และเธอเพื่อนร่วมงานที่ขยายขอบเขตแนวคิดของพฤติกรรมเสียงกับวิวัฒนาการของการกำหนดโครงสร้างของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1.1 ช่องว่างทฤษฎีวรรณกรรมต่อพฤติกรรมเสียง
ในฐานะที่เป็นรูปแบบที่สำคัญของพฤติกรรมเชิงรุกเข้าใจองค์กร
นักวิชาการได้แสดงให้เห็นถึงระดับสูงของความสนใจในพฤติกรรมเสียง (เช่น
มอร์ริสันและมิว, 2000; Van Dyne & LEPINE, 1998; Van เซนติเมตรและ al., 2003).
อย่างไรก็ตามการทบทวนวรรณกรรมที่แสดงให้เห็นว่าเราเข้าใจพฤติกรรมเสียง
ค่อนข้าง จำกัด สามช่องว่างที่สำคัญในวรรณคดีที่ถูกระบุไว้ในวิทยานิพนธ์นี้.
แรกวรรณกรรมเกี่ยวกับพฤติกรรมของเสียงแสดงให้เห็นว่าโดเมนโครงสร้างของมันยังคง
ไม่มีความชัดเจนและวัดในปัจจุบันของตัวแปรนี้จำเป็นต้องปรับปรุง Van Dyne,
คัมมิ่งส์และแมคลีนสวนสาธารณะ (1995) เสนอจำแนกประเภทสองมิติที่จะ
จัดรูปแบบที่แตกต่างกันของพฤติกรรมบทบาทพิเศษหมายถึงพฤติกรรมของพนักงานและ
การกระทำที่ไม่ได้กำหนดไว้ในหน้าที่การงานอย่างเป็นทางการของพวกเขา ในอีกมิติหนึ่งของพวกเขา
จำแนกประเภทความขัดแย้งและการสร้างเสริมพฤติกรรมต้องห้าม (ส่งเสริมให้สิ่งที่จะ
เกิดขึ้นกับการส่งเสริมการบางสิ่งบางอย่างที่จะยุติ) ในมิติอื่น ๆ ที่จำแนกประเภทของพวกเขา
แตกต่างพฤติกรรมเพื่อนร่วมและความท้าทาย (พฤติกรรมระหว่างบุคคลที่ส่งเสริม
ความร่วมมือและเสริมสร้างความสัมพันธ์กับพฤติกรรมการเปลี่ยนแปลงที่มุ่งเน้นที่จะมุ่งเน้นไป
ในความคิดและปัญหา) การแบ่งประเภทของเสียงเป็นพฤติกรรมส่งเสริมและท้าทาย Van
เซนติเมตรและเพื่อนร่วมงานของเธอโดดเด่นจากรูปแบบอื่น ๆ ของพฤติกรรม ขึ้นอยู่กับ
แนวความคิดดังกล่าว, Van เซนติเมตรและ LEPINE กำหนดเพิ่มเติมเสียงเป็น "การสร้างเสริม
พฤติกรรมที่เน้นการแสดงออกของความท้าทายที่สร้างสรรค์วัตถุประสงค์เพื่อปรับปรุง
มากกว่าเพียงวิพากษ์วิจารณ์ "(1998: 109) เมื่อเร็ว ๆ นี้ Van เซนติเมตรและคณะ (2003) ได้ง่าย
ความหมายของพวกเขาของเสียงว่า "การแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการทำงาน, ข้อมูล, ความเห็น
ขึ้นอยู่กับแรงจูงใจสหกรณ์ "(2003: 1371) ดังนั้น Van Dyne ของเธอและ
เพื่อนร่วมงานขยายขอบเขตความคิดของพฤติกรรมเสียงกับวิวัฒนาการของ
ความหมายของการสร้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1.1 ทฤษฎีช่องว่างในวรรณคดีในพฤติกรรมเสียง
เป็นรูปแบบสำคัญของพฤติกรรมเชิงรุกได้ นักวิชาการองค์การ
แสดงระดับสูงของความสนใจในพฤติกรรมเสียง ( เช่น
มอร์ริสัน& Milliken , 2000 ; แวน ไดน์ & lepine , 1998 ; แวนไดน์ et al . , 2003 ) .
แต่รีวิว จากการทบทวนวรรณกรรมพบว่า ความเข้าใจในพฤติกรรมเสียง
เป็นค่อนข้าง จำกัดสามช่องว่างที่สำคัญในวรรณคดีที่ถูกระบุในวิทยานิพนธ์นี้
ครั้งแรกในวรรณกรรมเกี่ยวกับพฤติกรรมเสียงบ่งบอกว่ามันสร้างโดเมนยังคง
ชัดเจนและความต้องการการวัดกระแสของตัวแปรนี้มีการปรับปรุง แวนไดน์
Cummings , McLean , และสวนสาธารณะ ( 1995 ) ได้เสนอรูปแบบสองมิติ

จัดในรูปแบบที่แตกต่างกันของพฤติกรรมบทบาทพิเศษ หมายถึง พฤติกรรมของพนักงานและ
การกระทำที่ไม่กำหนดหน้าที่ในงานที่เป็นทางการของพวกเขา ในหนึ่งมิติ การแยกความแตกต่างของพวกเขา
การและพฤติกรรมต้องห้าม ( ให้อะไรเกิดขึ้นกับนิมิตอะไร

หยุด ) ในมิติอื่น ๆของพวกเขาและ
ความแตกต่าง affiliative และท้าทายพฤติกรรม ( บุคคล พฤติกรรมที่ส่งเสริมความร่วมมือและเสริมสร้างความสัมพันธ์กับ
การเปลี่ยนแปลงเชิงพฤติกรรมที่มุ่งเน้น
ในประเด็นความคิดและ ) การจำแนกเสียง เป็นพฤติกรรม และท้าทาย ไดน์ รถตู้
และเพื่อนร่วมงานของเธอแตกต่างจากรูปแบบอื่น ๆของพฤติกรรม โดย
เช่นแนวความคิด แวน ไดน์ และ lepine เพิ่มเติมกำหนดเสียงเป็น " ต่อพฤติกรรมที่เน้นการแสดงออกที่สร้างสรรค์ ท้าทาย วัตถุประสงค์เพื่อปรับปรุง
มากกว่าแค่วิจารณ์ " ( 2541 : 109 ) เมื่อเร็วๆ นี้ แวนไดน์ et al . ( 2003 ) ง่าย
ของคำนิยามของเสียงเป็น " แสดงความคิด การทำงานที่เกี่ยวข้องกับข้อมูล ความคิดเห็น
ตามเผ่าสหกรณ์ " ( 2546 : 32 ) ดังนั้น แวน ไดน์ และเพื่อนร่วมงานของเธอ
ขยายขอบเขตแนวคิดพฤติกรรมเสียง กับวิวัฒนาการของ
ของมันสร้างนิยาม