Issues regarding misinformation and

Issues regarding misinformation and misconception were also evident in the study. Woman described numerous occasions where dentists, family and friends had incorrectly advised them about the desirability to seek treatment of oral health problems. It is well established that undertaking essential dental treatment during pregnancy such as treating acute infections and dental caries is extremely safe and will not result in adverse pregnancy outcomes. Further, the second trimester is considered the ideal period for undertaking dental treatment (CDA 2010). Yet some dentists remain confused about when it is safe to treat women during pregnancy (Hujoel et al. 2004, Rushton et al. 2006). A survey of both dental and pain medication were dangerous to pregnant women and were less likely to recommend dental care to these patients (Strafford et al. 2008). Women in this study were very keen to have information that clarifies when to have treatment, the scope of the treatment and to be reassured that diagnostic procedures such as X rays would not be detrimental to their foetus. The findings also support other studies in showing that pregnant women have several misconceptions about perinatal oral health that prevent them from seeking dental care. These include believing that poor oral health is normal during pregnancy (Wasylko et al. 1998, Ressler-Maerlender et al. 2005) or that dental treatment can harm the foetus (Gilbert et al. 1999, Gaffield et al. 2001). Clearly, as highlighted by Keirse and Plutzer (2010), antenatal care providers such as midwives can play a vital role in providing proper information regarding dental health and treatment during pregnancy. Further, dental and medical providers should follow new evidence-based guidelines on oral health and care during pregnancy (CDA 2010).
Another factor deterring pregnant women in this study from consulting dentists was the high treatment costs. This is an expected finding as the cost of dental care is a commonly cited problem facing pregnant women both in Australia (Thomas et al. 2008, Keirse & Plutzer 2010) and in USA (Boggess & Edelstein 2006, Strafford et al. 2008) especially for those from low-income families. Further, the majority of families in south-west Sydney, where this study was conducted, are socioeconomically disadvantaged – that is they are either unemployed or have low incomes and are dependent on welfare benefits from the government (Sydney South West Area Health Service 2008). The cost of dental care seems to be a more significant barrier for pregnant women in Australia than USA and UK. Various dental treatment to women during pregnancy such as Medi-Cal in USA (Department of Health Care Services 2010) and the National Health Service in UK, which provides women free dental treatment during pregnancy and for 12 months after giving birth (National Health Service 2008a,b). Women in this study were interested in having access to both free dental services and private dental services with a system of reimbursement or payment vouhers.
Currently, because of the lengthy waiting times to access public dental services in Australia,

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปัญหาเกี่ยวกับข้อมูลที่ผิดและความเข้าใจผิดก็ยังเห็นได้ชัดในการศึกษา ผู้หญิงคนหนึ่งที่อธิบายไว้ในหลายโอกาสที่ทันตแพทย์ครอบครัวและเพื่อนได้แนะนำอย่างไม่ถูกต้องพวกเขาเกี่ยวกับความปรารถนาที่จะแสวงหาการรักษาปัญหาสุขภาพช่องปากมันเป็นที่ยอมรับกันดีว่าการดำเนินการรักษาทางทันตกรรมที่จำเป็นในระหว่างตั้งครรภ์เช่นการรักษาโรคติดเชื้อเฉียบพลันและโรคฟันผุมีความปลอดภัยมากและจะไม่ส่งผลให้เกิดการตั้งครรภ์ที่ไม่พึงประสงค์ผล ต่อไตรมาสที่สองถือว่าเป็นช่วงเวลาที่เหมาะสำหรับการรับการรักษาทางทันตกรรม (CDA 2010)ยังทันตแพทย์บางส่วนยังคงสับสนเกี่ยวกับเมื่อมันมีความปลอดภัยในการปฏิบัติต่อผู้หญิงในช่วงการตั้งครรภ์ (hujoel, et al. 2004, รัชตัน, et al. 2006) การสำรวจของยาทั้งสองทันตกรรมและความเจ็บปวดเป็นอันตรายต่อหญิงตั้งครรภ์และมีโอกาสน้อยที่จะแนะนำการดูแลทันตกรรมแก่ผู้ป่วยเหล่านี้ (แตรฟ, et al. 2008) ผู้หญิงในการศึกษาครั้งนี้มีความกระตือรือร้นที่จะมีข้อมูลที่ชัดเจนเมื่อมีการรักษาขอบเขตของการรักษาและได้รับการให้ความมั่นใจว่าการตรวจวินิจฉัยเช่นรังสีเอกซ์จะไม่เป็นอันตรายต่อทารกในครรภ์ของพวกเขา ผลการวิจัยยังสนับสนุนการศึกษาอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่าในหญิงตั้งครรภ์ที่มีความเข้าใจผิดหลายประการเกี่ยวกับสุขภาพช่องปากปริกำเนิดที่ป้องกันไม่ให้พวกเขาจากการแสวงหาการดูแลทันตกรรม เหล่านี้รวมถึงเชื่อว่าสุขภาพช่องปากที่ดีเป็นเรื่องปกติระหว่างการตั้งครรภ์ (wasylko, et al. ปี 1998Ressler-maerlender เอตอัล 2005) หรือว่าการรักษาทางทันตกรรมที่สามารถเป็นอันตรายต่อทารกในครรภ์ (Gilbert et al., 1999, gaffield et al, 2001.) อย่างเห็นได้ชัดในขณะที่ไฮไลต์ keirse และ Plutzer (2010), ผู้ให้บริการฝากครรภ์เช่นตำแยสามารถมีบทบาทสำคัญในการให้ข้อมูลที่ถูกต้องเกี่ยวกับสุขภาพฟันและการรักษาระหว่างการตั้งครรภ์ เพิ่มเติมผู้ให้บริการทางทันตกรรมและการแพทย์ควรปฏิบัติตามแนวทางตามหลักฐานใหม่เกี่ยวกับสุขภาพช่องปากและการดูแลระหว่างการตั้งครรภ์ (CDA 2010).
ปัจจัยสกัดกั้นหญิงตั้งครรภ์ในการศึกษานี้จากการให้คำปรึกษาทันตแพทย์อีกเป็นค่าใช้จ่ายในการรักษาสูง นี่คือการค้นพบที่คาดว่าจะเป็นค่าใช้จ่ายของการดูแลทันตกรรมเป็นปัญหาธรรมดาอ้างหันหน้าไปทางหญิงตั้งครรภ์ทั้งในประเทศออสเตรเลีย (โทมัส, et al. 2008,keirse & Plutzer 2010) และในสหรัฐอเมริกา (boggess & Edelstein 2006, แตรฟ, et al. 2008) โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่มาจากครอบครัวที่มีรายได้ต่ำ ต่อไปส่วนใหญ่ของครอบครัวในทางตะวันตกเฉียงใต้ซิดนีย์ที่การศึกษาครั้งนี้ได้ดำเนินการ,ด้อยโอกาส socioeconomically - นั่นคือพวกเขาจะตกงานหรือมีรายได้ต่ำและจะขึ้นอยู่กับสวัสดิการจากรัฐบาล (sydney พื้นที่ทางตอนใต้ตะวันตกบริการสุขภาพปี 2008) ค่าใช้จ่ายของการดูแลทันตกรรมดูเหมือนว่าจะเป็นอุปสรรคสำคัญสำหรับหญิงตั้งครรภ์ในประเทศออสเตรเลียกว่าประเทศสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรการรักษาทางทันตกรรมต่างๆเพื่อผู้หญิงในช่วงการตั้งครรภ์เช่น Medi-Cal ใน usa (เขตปกครองของสุขภาพ 2010 บริการดูแล) และบริการสุขภาพแห่งชาติในสหราชอาณาจักรซึ่งมีผู้หญิงรักษาฟันฟรีในช่วงตั้งครรภ์และ 12 เดือนหลังคลอด (บริการสุขภาพแห่งชาติ 2008A b)ผู้หญิงในการศึกษาครั้งนี้มีความสนใจในการที่มีการเข้าถึงบริการทันตกรรมทั้งฟรีและบริการทางทันตกรรมเอกชนที่มีระบบการชำระเงินคืนหรือ vouhers การชำระเงิน.
ขณะนี้เพราะความยาวรอเวลาในการเข้าถึงบริการทันตกรรมของประชาชนในออสเตรเลีย, <10% ของต่ำ รายได้ครอบครัวที่มีสิทธิใช้บริการดังกล่าวจะสามารถเข้าถึงพวกเขา (NSW รัฐสภา 2006)การให้คำปรึกษาทันตแพทย์เอกชนยังไม่เป็นไปได้สำหรับหลาย ๆ คนเพราะค่าใช้จ่ายในการรักษาสูง ตัวเลขล่าสุดแสดงให้เห็นว่าค่าใช้จ่ายเฉลี่ยของการรักษาทางทันตกรรมเอกชนเป็นเรื่องเกี่ยวกับ $ 295 ต่อชั่วโมงซึ่งเป็น unaffordable สำหรับครอบครัวที่ออสเตรเลียจำนวนมากโดยเฉพาะผู้ที่ไม่มีประกันทันตกรรมเอกชน (นิวเซาท์เวลส์รัฐสภา 2006) อย่างชัดเจนภายใต้ระบบปัจจุบันหลายคนตั้งครรภ์

การตั้งครรภ์และการเลี้ยงดูผู้หญิง
ในประเทศออสเตรเลียจะไม่สามารถที่จะได้รับการดูแลทันตกรรมที่รวดเร็วแม้ว่าพวกเขาจะแนะนำให้ในช่วงตั้งครรภ์.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจากนี้ในการศึกษาปัญหาเกี่ยวกับ misinformation และความเข้าใจผิดได้ หญิงอธิบายหลายครั้งที่ทันตแพทย์ ครอบครัว และเพื่อนได้ถูกทราบพวกเขาปรารถนาที่จะแสวงหาการรักษาปัญหาสุขภาพช่องปาก มันจะดีก่อตั้งกิจการสำคัญทันตกรรมรักษาในระหว่างตั้งครรภ์เช่นการรักษาติดเชื้อเฉียบพลันและฟันผุมีความปลอดภัยมาก และจะไม่เกิดผลร้ายตั้งครรภ์ เพิ่มเติม ไตรมาสที่ 2 จะถือว่าระยะเวลาเหมาะสำหรับกิจการทันตกรรมรักษา (CDA 2010) ยัง ทันตแพทย์บางครั้งสับสนว่าเมื่อมีความปลอดภัยในการรักษาสตรีในระหว่างตั้งครรภ์ (Hujoel et al. 2004, Rushton et al. 2006) สำรวจทั้งทันตกรรมและยาแก้ปวดมีอันตรายต่อหญิงตั้งครรภ์ และมีแนวโน้มน้อยลงแนะนำดูแลรักษาดวงตาให้แก่ผู้ป่วยเหล่านี้ (Strafford et al. 2008) หญิงในการศึกษานี้มีความกระตือรือร้นมากที่จะมีข้อมูลที่ชี้แจงเมื่อต้องการรักษา ขอบเขต ของการรักษา และ ให้มั่นได้ว่า กระบวนการวินิจฉัยเช่นรังสี X จะไม่ได้ผลดีกับของ foetus ผลการวิจัยยังสนับสนุนการศึกษาอื่น ๆ ในการแสดงว่า หญิงตั้งครรภ์มีความเข้าใจผิดต่าง ๆ เกี่ยวกับสุขภาพช่องปากปริกำเนิดที่ทำให้พวกเขาไม่ดูแลฟัน รวมถึงเชื่อว่า สุขภาพช่องปากเป็นเรื่องปกติในระหว่างตั้งครรภ์ (Wasylko et al. ปี 1998 2005 Ressler Maerlender et al.) หรือการรักษาทางทันตกรรมที่อาจเป็นอันตรายต่อ foetus (Gilbert et al. ปี 1999, Gaffield et al. 2001) เห็นได้ชัด เป็นเน้นโดย Keirse และ Plutzer (2010), ผู้ดูแลครรภ์เช่น midwives สามารถเล่นบทบาทสำคัญในการให้ข้อมูลที่ถูกต้องเกี่ยวกับสุขภาพฟันและการรักษาในระหว่างตั้งครรภ์ เพิ่มเติม ผู้ให้บริการทางการแพทย์ และทันตกรรมควรทำตามแนวทางตามหลักฐานใหม่ในการดูแลสุขภาพช่องปากและการดูแลระหว่างตั้งครรภ์ (CDA 2010) .
อีกหนึ่งปัจจัยที่ยับยั้งหญิงตั้งครรภ์ในการศึกษานี้จากทันตแพทย์ให้คำปรึกษามีต้นทุนสูงการรักษา นี่คือการค้นหาที่คาดไว้เป็นต้นทุนของการดูแลทันตกรรม อ้างอิงโดยทั่วไปปัญหาหันหน้าเข้าหาหญิงตั้งครรภ์ทั้งในออสเตรเลีย (Thomas et al. 2008 Keirse & Plutzer 2010) และ ในสหรัฐอเมริกา (Boggess & Edelstein 2006, Strafford et al. 2008) โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับคนครอบครัวแนซ์ เพิ่มเติม ส่วนใหญ่ในตะวันตกเฉียงใต้ของซิดนีย์ ที่นี้การวิจัย เป็น socioeconomically ผู้ด้อยโอกาส – นั่นคือพวกเขาจะตกงานอย่างใดอย่างหนึ่ง หรือมีรายได้ต่ำ และขึ้นอยู่กับผลประโยชน์สวัสดิการจากรัฐบาล (ซิดนีย์ใต้ตะวันตกพื้นที่สุขภาพบริการ 2008) ต้นทุนของการดูแลทันตกรรมน่าจะ เป็นอุปสรรคสำคัญมากสำหรับหญิงตั้งครรภ์ในออสเตรเลียกว่าสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร ต่าง ๆ ทันตกรรมบำบัดกับผู้หญิงขณะตั้งครรภ์เช่นเมดิ-Cal ในสหรัฐอเมริกา (กรมบริการสุขภาพ 2010) และบริการสุขภาพแห่งชาติใน UK ที่ผู้หญิงฟรีรักษาฟันใน ระหว่างตั้งครรภ์ และ 12 เดือนหลังจากให้กำเนิด (บริการสุขภาพแห่งชาติ 2008a, b) หญิงในการศึกษานี้มีความสนใจในการเข้าถึงบริการทันตกรรมฟรีและบริการทันตกรรมส่วนตัว ด้วยระบบของเงินคืนหรือชำระเงิน vouhers
เพราะเวลารอยาวนานในการเข้าถึงบริการทันตกรรมสาธารณะในออสเตรเลีย ปัจจุบัน < 10% ของครอบครัวแนซ์ที่เหมาะสมสำหรับบริการดังกล่าวจะสามารถเข้าถึงพวกเขา (นิวเซาธ์เวลส์รัฐสภา 2006) ปรึกษาทันตแพทย์ส่วนตัวยังไม่ได้เป็นไปได้ในจำนวนมากเพราะต้นทุนสูงการรักษา ตัวเลขล่าสุดบ่งชี้ว่า ต้นทุนเฉลี่ยของการรักษาทันตกรรมส่วนตัวประมาณ $295 ต่อชั่วโมง ที่ข้าวยากหมากแพงสำหรับในออสเตรเลีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ไม่ มีประกันภัยทันตกรรมส่วนตัว (ใหม่ใต้เวลส์รัฐสภา 2006) ชัดเจน ภายใต้ระบบปัจจุบัน ตั้งครรภ์มาก

ตั้งครรภ์และไป
ผู้หญิงในออสเตรเลียจะไม่ได้รับพร้อมท์การดูแลทันตกรรมแม้ว่าพวกเขาควรไปช่วงครรภ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปัญหาเกี่ยวกับความเข้าใจผิดและถูกบิดเบือนอย่างเห็นได้ชัดก็ยังอยู่ในการศึกษา ผู้หญิงที่อธิบายหลายครั้งหลายคราวที่เพื่อนๆและครอบครัวทันตแพทย์ก็ไม่ถูกต้องแนะนำให้พวกเขาเกี่ยวกับความสนใจที่จะแสวงหาการบำบัดของปัญหา สุขภาพ ในช่องปากโรงแรมมีที่ตั้งที่ดีขึ้นที่ว่าการทำการรักษาทันตกรรมที่จำเป็นในระหว่างการตั้ง ครรภ์ เช่นปฏิบัติต่อการติดเชื้อเฉียบพลันและฟันผุมีตู้นิร ภัย เป็นอย่างมากและจะไม่มีผลในทางลบผลลัพธ์การตั้ง ครรภ์ เพิ่มเติมดาวน์ที่สองคือการพิจารณาว่าช่วงเวลาเหมาะสมอย่างดีเยี่ยมสำหรับการจัดงานศพการรักษาทันตกรรม(ถือเป็น CDA 2010 )ยังไม่ทันตแพทย์บางส่วนยังคงสับสนเกี่ยวกับเมื่อมันมีความ ปลอดภัย ในการบำบัดผู้หญิงในระหว่างการตั้ง ครรภ์ ( hujoel et al . 2004 rushton et al . 2006 ) การสำรวจความคิดเห็นของยาทันตกรรมและความเจ็บปวดทั้งสองเป็นอันตรายกับสตรีมี ครรภ์ และไม่มีแนวโน้มที่จะขอแนะนำให้การดูแลด้านทันตกรรมแก่ผู้ป่วยเหล่านี้( strafford et al . 2008 ) ผู้หญิงในการศึกษานี้เป็นอย่างมากอยากที่จะมีข้อมูลที่ชัดเจนเมื่อมีการบำบัดขอบเขตของการรักษาและให้มั่นใจได้ว่าขั้นตอนการวินิจฉัยเช่นปลากระเบน x จะไม่ได้จะเป็นการเอาเปรียบในการทำแท้งของพวกเขา. จากการสำรวจที่ยังให้การสนับสนุนการศึกษาอื่นๆในการแสดงว่าผู้หญิงตั้ง ครรภ์ มีความคิดผิดๆหลายแห่งเกี่ยวกับ สุขภาพ ในช่องปาก perinatal ที่ป้องกันไม่ให้จากกำลังมองหาการดูแลด้านทันตกรรม เหล่านี้รวมถึงความเชื่อที่ว่า สุขภาพ ในช่องปากน่าสงสารคนเป็นเรื่องปกติในระหว่างการตั้ง ครรภ์ ( wasylko et al . 1998ressler-maerlender et al . 2005 )หรือการรักษาทันตกรรมที่อาจเป็นอันตรายต่อทารก(กิลเบิร์ต et al . 1999 gaffield et al . 2001 ) ได้อย่างชัดเจนดังที่ keirse และ plutzer ( 2010 )ผู้ให้บริการการฝาก ครรภ์ เช่นนางผดุง ครรภ์ จะสามารถมีบทบาทสำคัญในการให้ข้อมูลที่ถูกต้องเกี่ยวกับการรักษา สุขภาพ ทันตกรรมและในระหว่างการตั้ง ครรภ์ เพิ่มเติมผู้ให้บริการทางการแพทย์และทันตกรรมควรปฏิบัติตามแนวทางในหลักฐานใหม่ที่ใช้ในการดูแล สุขภาพ ในช่องปากและในระหว่างการตั้ง ครรภ์ (ถือเป็น CDA 2010 )..
ป้องปรามปัจจัยอีกประการหนึ่งสำหรับผู้หญิงตั้ง ครรภ์ ในการศึกษานี้จากการให้คำปรึกษาทางด้านทันตแพทย์เป็นค่าใช้จ่ายในการรักษาสูง โรงแรมแห่งนี้คือการหาคาดว่าจะเป็นค่าใช้จ่ายในการดูแลด้านทันตกรรมมีปัญหาโดยทั่วไปได้อ้างถึงที่หันหน้าเข้าหาผู้หญิงตั้ง ครรภ์ ทั้งในประเทศออสเตรเลีย( Thomas et al . 2008keirse & plutzer 2010 )และในประเทศสหรัฐอเมริกา( boggess & edelstein 2006 strafford et al . 2008 )โดยเฉพาะสำหรับผู้ที่จากครอบครัวที่มีรายได้น้อย. ในครอบครัวใน Sydney ใต้ - ตะวันตกซึ่งการศึกษานี้ได้จัดทำขึ้นมี socioeconomically - ผู้ด้อยโอกาสที่จะมีผู้ว่างงานหรือมีรายได้ต่ำและจะขึ้นอยู่กับสิทธิประโยชน์สวัสดิการจากรัฐบาล( Sydney South West พื้นที่เพื่อ สุขภาพ ที่จัดให้บริการ 2008 ) ค่าใช้จ่ายในการดูแลด้านทันตกรรมดูเหมือนจะเป็นอุปสรรคมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญสำหรับผู้หญิงตั้ง ครรภ์ ในประเทศออสเตรเลียมากกว่าสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรการรักษาทันตกรรมต่างๆกับผู้หญิงในระหว่างการตั้ง ครรภ์ เช่น medi-cal ในสหรัฐอเมริกา(กรมบริการดูแล สุขภาพ 2010 )และบริการด้าน สุขภาพ แห่งชาติในสหราชอาณาจักรซึ่งจัดให้บริการการบำบัดหญิงทันตกรรมแบบไม่เสียค่าบริการในระหว่างการตั้ง ครรภ์ และสำหรับ 12 เดือนหลังจากให้กำเนิด(บริการด้าน สุขภาพ แห่งชาติ 2008 B )ผู้หญิงในการศึกษานี้ได้มีส่วนได้เสียในการเข้าถึงบริการทันตกรรมแบบไม่เสียค่าบริการและบริการทันตกรรมส่วนตัวทั้งสองด้วยระบบที่มีของ vouhers การชำระเงินหรือการชำระเงิน.
ในขณะนี้เนื่องจากในช่วงเวลารอคอยที่ใช้เวลานานในการเข้าใช้บริการทันตกรรมในประเทศออสเตรเลีย< 10% ของครอบครัวที่มีรายได้น้อยที่มีสิทธิได้รับการบริการดังกล่าวมีความสามารถในการเข้าถึง( of NSW , Parliament 2006 )การให้คำปรึกษาทางด้านทันตแพทย์ส่วนตัวไม่ได้เป็นไปได้สำหรับผู้ใช้จำนวนมากเพราะมีค่าใช้จ่ายในการรักษาสูง ตัวเลขล่าสุดระบุว่าต้องเสียค่าใช้จ่ายโดยเฉลี่ยของการรักษาทันตกรรมส่วนตัวเกี่ยวกับ$ 295 ต่อชั่วโมงซึ่งเป็นประเทศญี่ปุ่นสำหรับหลายครอบครัวออสเตรเลียโดยเฉพาะผู้ที่ไม่มีประกัน ภัย ทันตกรรมส่วนตัว( New South Wales of Parliament , 2006 ) ได้อย่างชัดเจนตามระบบที่เป็นอยู่ในปัจจุบันจำนวนมากตั้ง ครรภ์

พ่อแม่และการตั้ง ครรภ์
ผู้หญิงในออสเตรเลียจะไม่สามารถได้รับการดูแลด้านทันตกรรมพรอมต์แม้ว่าพวกเขาจะได้รับการแนะนำในการในระหว่างช่วงเวลาการฝาก ครรภ์ ที่.