Noise Pollution Management Issues i

Noise Pollution Management Issues in Tirana, the Capital of Albania
Dorina Pojani
(Assist. Prof. Dr. Dorina Pojani, Epoka University, Rr. Tirane-Rinas, Km 12, Tirana, Albania, [e-mail])
1 ABSTRACT
On average, Tirana’s population is exposed to daytime noise levels higher than 70 dB and nighttime noise
levels higher than 55 dB. These levels are relatively high for Europe. This paper relates the results of a
research project conducted in 2011 on the impact of noise on residents’ comfort in two mixed-use
neighborhoods in the city, and on public measures to abate the negative impacts of noise. This research
found that, although noise presents a problem for exposed residents, to date public measures to abate noise
levels have been very limited. Some of the negative noise impacts are due to Tirana’s high density physical
development pattern and laissez-faire zoning regulations, which permit noise-generating uses in residential
neighborhoods. However, the author argues that the main factor is the institutional context for addressing
problems related to noise, which is highly adverse to the generation of solutions, and the political culture,
which dominates the government structures and the institutional forms. The weak “soundscape” management
reflects larger issues of urban governance in Tirana.
2 INTRODUCTION
This paper sets forth the results of a research project conducted in the spring of 2011 on the impact of noise
on residents’ comfort in two neighborhoods in Tirana, the capital of Albania. In addition, the paper addresses
the institutional context and public measures to abate the negative impacts of noise.
To place the noise problem in perspective, during communism Albanian cities were generally quiet, due to
the absence of private cars, the dearth of entertainment and commercial services, and the peripheral location
of industrial activities. However, by the mid-1990s noise levels in Tirana were already at the threshold
ceilings recommended by the World Health Organization. This increase was particularly shocking in a
country that had no private cars and few buses until 1990. Now, on average, Tirana’s population is exposed
to daytime noise levels higher than 70 dB and nighttime noise levels higher than 55 dB. Noise levels in
Tirana are shown in Table 1.Overall, almost two-thirds of the Albanian population is exposed to noise levels
higher than 65 dB. These levels are relatively high for Europe.
Research indicates that the majority of Tirana’s daytime noise is due to motorized traffic. The noise emitted
by vehicles is intensified due to: idling at malfunctioning traffic lights; drivers who impatiently hunk horns
while stuck in traffic or to greet acquaintances; truck traffic within the urban area; traffic generated by youth
looking to pass the time; severe shortage of parking places which increases “hunting” traffic; and the poor
condition of vehicles. Other factors contributing to high noise levels, unrelated to transport, are the high
volume of construction and individual diesel power generators (that many shops and restaurants use in case
of power cuts) during the day, and bar and club music at night (Ministry of Environment, Forestry, and
Water 2007; Institute of Public Health 2006; Cicolli 2008).
The desire to meet requirements for European Union membership is forcing legislative and administrative
action in favor of environmental protection. In 2007, Albania passed a law on noise pollution management,
which is based on similar legislation in Europe (Law on the Assessment and Management of Noise Pollution,
No. 9774, 12 July 2007). The law requires the establishment of noise limits in urban areas, including noise
limits for various activities and transport vehicles. The responsibility for the enforcement of this law is
shared among national ministries - the Ministry of Environment, Forestry, and Water, and the Ministry of
Table 1: Noise levels in Tirana. *Average of measurements in 15 locations in Tirana. Source: Albanian Institute of Public Health
2006, World Health Organization 1999.
3 CONSIDERATION OF NOISE POLLUTION IMPACTS IN WESTERN COUNTRIES: A BRIEF
LITERATURE REVIEW
The levels of environmental noise vary for a substantial part of the world population, especially in areas with
a dense population and dense transportation networks. It is estimated that in the European Union during
daytime approximately 77 million people (22% of the total EU population in 1994) are exposed to
transportation noise levels exceeding 65 dB, a level that many countries consider to be unacceptable
(Miedema 2007).
Environmental noise, like other forms of pollution, has wide-ranging adverse health, social, and economic
effects. Numerous studies on the adverse health effects of noise, many of recent vintage, have been published
- for a comprehensive overview, see Miedema (2007) and Goines and Hagles (2007). It has been found that
noise interferes with behavior, including communication and concentrated activity, or desired states, such as
relaxation and sleep. Noise exposure can lead to acute stress responses and/or chronic stress, and can even
lead to cardio-vascular and mental health disturbances.
In terms of urban planning, noise has been found to interfere with home values and the cost of building and
operating new construction. In US-based post-occupancy surveys, the acoustic environment, specifically the
lack of adequate speech privacy and control of noise levels, has been a major complaint with respect to the
ability to carry out work tasks (Jenson et al. 2005). A study conducted in Holland (Nijland et al. 2007)
suggested that noise-sensitive people are less satisfied with their living environment and are more willing to
move than others. Another study investigating the combined effects of noise and temperature on human
thermal comfort and task performance found that thermal comfort was affected by noise levels, while ratings
of building or office noise were not affected by the ambient temperature (Tiller et al. 2010).
Being able to cope with daily noise is important for human well-being and health. The effects of
environmental noise depend on acoustical characteristics of the noise (e.g., loudness, time pattern), and on
aspects of the noise situation that may involve cognitive processing, such as expectations regarding the
future development of the noise exposure (whether will it get better or worse), lack of short-term
predictability, and a feeling of lack of control over the source of the noise. People differ in their appraisal of
noise situations and in their coping style (Cohen and Weinstein 1981).
However, environmental noise is not only a personal matter, but also a societal problem that is beyond the
control of most individuals. Unfortunately, noise is still considered a relatively minor form of pollution and
public awareness on its negative effects is lower than for air pollution.
4 RESEARCH CONTEXT AND APPROACH
This research project included door-to-door surveys of 100 households, conducted in the spring of 2011.
Female, middle-aged, and well-educated individuals were slightly overrepresented in the surveys. Most
respondents were long-term Tirana residents, and had lived in their present dwelling for over a decade.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปัญหาการจัดการมลภาวะทางเสียงในติรานา เมืองหลวงของประเทศแอลเบเนียDorina Pojani(ช่วย รศ.ดร. Dorina Pojani, Epoka มหาวิทยาลัย Rr. Tirane-ยัง Rinas, 12 Km ติรานา แอลเบเนีย ที่ [e-mail])บทคัดย่อ 1โดยเฉลี่ย ประชากรของติรานาสัมผัสกับระดับเสียงกลางวันสูงกว่าเสียง 70 dB และเวลากลางคืนระดับที่สูงกว่า 55 dB ระดับเหล่านี้จะค่อนข้างสูงสำหรับยุโรป กระดาษนี้เกี่ยวข้องกับผลของการโครงการวิจัยที่ดำเนินการในปี 2554 มีการกระทบของเสียงรบกวนบนสบายอาศัยสอง mixed-useละแวกใกล้เคียง ในเมือง และมาตรการสาธารณะคลายผลกระทบด้านลบของเสียง งานวิจัยนี้พบว่า แม้ว่าปัญหาการสัมผัสคน มาตรการสาธารณะวันวายเสียงแสดงเสียงระดับได้จำกัดมาก บางส่วนของผลกระทบของเสียงรบกวนลบได้เนื่องจากของติรานาสูงความหนาแน่นทางกายภาพพัฒนารูปแบบและระเบียบ โซน laissez-faire ซึ่งอนุญาตให้ใช้สร้างเสียงรบกวนในที่อยู่อาศัยละแวกใกล้เคียง อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนจนว่า ปัจจัยหลักบริบทสถาบันการแก้ปัญหาปัญหาที่เกี่ยวกับเสียง ซึ่งเป็นร้ายมากกับการสร้างโซลูชั่น และวัฒนธรรมทางการเมืองซึ่งกุมอำนาจแบบสถาบันและโครงสร้างของรัฐบาล ฝ่ายบริหารอ่อนแอ "soundscape"สะท้อนให้เห็นถึงปัญหาใหญ่การปกครองเมืองในติรานาแนะนำ 2เอกสารนี้กำหนดค่าผลลัพธ์ของโครงการวิจัยที่ดำเนินการในฤดูใบไม้ผลิ 2011 บนผลกระทบของเสียงรบกวนบนความสะดวกสบายของผู้อยู่อาศัยในละแวกใกล้เคียงสองในติรานา เมืองหลวงของประเทศแอลเบเนีย นอกจากนี้ กระดาษอยู่บริบทสถาบันและมาตรการสาธารณะคลายผลกระทบด้านลบของเสียงการวางปัญหาเสียงรบกวนในมุมมอง ระหว่างคอมมิวนิสต์แอลเบเนียเมืองก็เงียบเหงา เนื่องการขาดงานของรถยนต์ส่วนตัว ผลงานของพวกเขาของความบันเทิงและการค้าบริการ และอุปกรณ์ต่อพ่วงตำแหน่งกิจกรรมอุตสาหกรรม อย่างไรก็ตาม โดยเสียงกลาง ทศวรรษที่ 1990 ในติรานาถูกแล้วที่ขีดจำกัดเพดานที่แนะนำ โดยองค์การอนามัยโลก เพิ่มขึ้นถูกตะลึงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการประเทศที่ไม่มีรถยนต์ส่วนตัวและรถน้อยจนถึงปี 1990 ตอนนี้ เฉลี่ย ติรานาของประชากรจะถูกเปิดเผยไปกลางวันระดับเสียงสูงกว่า 70 dB และเวลากลางคืนระดับเสียงสูงกว่า 55 dB ระดับเสียงในติรานาจะแสดงอยู่ในตาราง 1.Overall สัมผัสกับระดับเสียงเกือบสองในสามของประชากรแอลเบเนียสูงกว่า 65 dB ระดับเหล่านี้จะค่อนข้างสูงสำหรับยุโรปวิจัยบ่งชี้ว่า ส่วนใหญ่ของติรานาเสียงเวลากลางวันเนื่องจากปริมาณการใช้งานเครื่อง เสียงที่เปล่งออกมาโดยยานพาหนะเป็น intensified เนื่อง: idling ที่สัญญาณไฟจราจรชำรุด โปรแกรมควบคุมที่ impatiently ก้อนใหญ่แตรในขณะที่ติดอยู่ ในการจราจร หรือทักทายคนรู้จัก รถบรรทุกการจราจรภายในเมือง จราจรที่สร้าง โดยเยาวชนมองผ่านเวลา รุนแรงขาดแคลนสถานจอดรถซึ่งช่วยเพิ่มการจราจร "ล่า" และคนจนสภาพของยานพาหนะ ปัจจัยอื่นระดับเสียงสูง ไม่เกี่ยวข้องกับการขนส่ง มีราคาสูงปริมาณงานก่อสร้างและกำเนิดไฟฟ้าดีเซลละ (ที่ใช้ในกรณีที่ร้านค้าและร้านอาหารมากมายกำลังตัด) ในระหว่างวัน บาร์ และคลับเพลงยามค่ำคืน (กระทรวงสิ่งแวดล้อม ป่าไม้ และน้ำ 2007 สถาบันสาธารณสุขปี 2006 Cicolli 2008)ความปรารถนาที่จะตอบสนองความต้องการเป็นสมาชิกสหภาพยุโรปบังคับให้สภา และบริหารการดำเนินการสามารถป้องกันสิ่งแวดล้อม ในปี 2007 แอลเบเนียได้ผ่านกฎหมายการจัดการมลพิษทางเสียงซึ่งเป็นไปตามกฎหมายเหมือนในยุโรป (ตามกฎหมายว่าด้วยการประเมินผลและการจัดการของมลภาวะทางเสียงหมายเลข 9774, 12 2007 กรกฎาคม) กฎหมายต้องตั้งขีดจำกัดของเสียงในพื้นที่เขตเมือง รวมทั้งเสียงจำกัดสำหรับกิจกรรมต่าง ๆ และยานพาหนะขนส่ง มีความรับผิดชอบในการบังคับของกฎหมายนี้ใช้ร่วมกันระหว่างชาติทบวงกรม - กระทรวงสิ่งแวดล้อม ป่าไม้ และน้ำ และกระทรวงตารางที่ 1: ระดับเสียงรบกวนในติรานา * ค่าเฉลี่ยของการวัดในสถาน 15 ในติรานา ที่มา: แอลเบเนีย สถาบันสาธารณสุข2006 องค์การอนามัยโลกปี 1999พิจารณาผลกระทบต่อมลภาวะทางเสียงในประเทศตะวันตก 3: ย่อการทบทวนวรรณกรรมระดับของเสียงรบกวนสิ่งแวดล้อมที่แตกต่างกันสำหรับส่วนที่พบของประชากรโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่มีประชากรหนาแน่นและเครือข่ายการขนส่งหนาแน่น คาดว่าสหภาพยุโรปในช่วงกลางวันประมาณ 77 ล้านคน (22% ของประชากรยุโรปในปี 1994 มีสัมผัสกับขนส่งเสียงระดับเกิน 65 dB ระดับประเทศที่พิจารณาจะไม่สามารถยอมรับ(Miedema 2007)เสียงสิ่งแวดล้อม มลภาวะ ในรูปแบบอื่น ๆ เช่นมีเกมร้าย สุขภาพ สังคม เศรษฐกิจผลกระทบ ได้ประกาศแล้วศึกษาผลกระทบสุขภาพร้ายของเสียง ล่าสุดวินเทจ มากมายมากมาย-ภาพรวมที่ครอบคลุม การ Miedema (2007) และ Goines และ Hagles (2007) มันถูกพบที่เสียงรบกวนการทำงาน รวมถึงการสื่อสาร และเข้มข้นกิจกรรม หรืออเมริกาต้อง เช่นผ่อนคลายและนอนหลับ แสงเสียงสามารถนำไปสู่การตอบสนองความเครียดเฉียบพลันและ/หรือความเครียดเรื้อรัง และความสามารถทำให้สุขภาพของหลอด เลือดหัวใจ และจิตใจแปรปรวนในการวางผังเมือง เสียงพบรบกวนบ้านค่าและต้นทุนของอาคาร และดำเนินการก่อสร้างใหม่ ในสหรัฐอเมริกาพักหลัง surveys สิ่งแวดล้อมอะคูสติก โดยเฉพาะขาดความเป็นส่วนตัวเสียงที่เพียงพอและควบคุมระดับเสียง ได้รับการร้องเรียนที่สำคัญมี respect เพื่อความสามารถในการดำเนินงาน (Jenson et al. 2005) ดำเนินการศึกษาในฮอลแลนด์ (Nijland et al. 2007)แนะนำที่ สำคัญเสียงคนน้อยพอใจกับสภาวะแวดล้อมของพวกเขา และเต็มใจที่จะย้ายอื่น ๆ ตรวจสอบผลรวมของเสียงและอุณหภูมิในมนุษย์การศึกษาอื่นความสะดวกสบายและงานประสิทธิภาพความร้อนพบว่า ความร้อนจึงได้รับผลจากระดับเสียง ในขณะที่การจัดอันดับของอาคารหรือสำนักงานเสียงไม่มีผลกระทบ โดยอุณหภูมิ (เพาะปลูก et al. 2010)ความสามารถในการรับมือกับเสียงทุกวันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับมนุษย์เป็นอยู่และสุขภาพ ผลกระทบของรบกวนขึ้นอยู่กับลักษณะ acoustical เสียง (เช่น ความดัง รูปแบบเวลา), และบนด้านสถานการณ์เสียงที่อาจเกี่ยวข้องกับการรับรู้การประมวลผล เช่นความคาดหวังเกี่ยวกับการอนาคตของการสัมผัสเสียงดัง (ว่าจะได้รับดีขึ้น หรือแย่ลง), ขาดระยะสั้นแอพพลิเคชัน และความรู้สึกที่ขาดการควบคุมแหล่งที่มาของเสียง คนแตกต่างกันในการประเมินของเสียงสถานการณ์และแบบการรับมือ (โคเฮนและโอ 1981)อย่างไรก็ตาม รบกวนจะไม่เพียงแต่เรื่องส่วนตัว แต่ยังปัญหาข้อมูลที่นอกเหนือจากควบคุมของบุคคลส่วนใหญ่ อับ เสียงยังคงถือเป็นมลพิษรูปแบบค่อนข้างเล็ก และจิตสำนึกสาธารณะในการกระทบเป็นต่ำกว่าสำหรับมลพิษอากาศบริบทการวิจัย 4 และวิธีการโครงการวิจัยนี้รวมถึงสำรวจครัวเรือน 100 ในฤดูใบไม้ผลิ 2011บุคคลหญิง วัยกลางคน และขี้มี overrepresented เล็กน้อยในแบบสำรวจ มากที่สุดผู้ตอบได้พักอาศัยระยะยาวติรานา และมีอยู่ในของพวกเขามีที่อยู่อาศัยสำหรับกว่าทศวรรษ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปัญหาการบริหารจัดการมลพิษทางเสียงในติรานาเมืองหลวงของแอลเบเนีย
Dorina Pojani
(ผศ. ดร. Dorina Pojani, Epoka มหาวิทยาลัย Rr. Tirane-Rinas กม 12 ติรานาแอลเบเนีย [e-mail])
1
บทคัดย่อในเฉลี่ยประชากรของติรานาสัมผัสกับระดับเสียงในเวลากลางวันสูงกว่า 70
เดซิเบลและเสียงรบกวนในเวลากลางคืนในระดับที่สูงกว่า55 เดซิเบล เหล่านี้เป็นระดับที่ค่อนข้างสูงสำหรับยุโรป กระดาษนี้เกี่ยวข้องกับผลของการที่โครงการวิจัยที่ดำเนินการในปี 2011 เกี่ยวกับผลกระทบของเสียงกับความสะดวกสบายของประชาชนในสองใช้ผสมอยู่อาศัยในเมืองและประชาชนเกี่ยวกับมาตรการที่จะลดผลกระทบด้านลบของเสียง การวิจัยครั้งนี้พบว่าแม้ว่าเสียงนำเสนอปัญหาสำหรับผู้พักอาศัยสัมผัส, วันที่มาตรการของประชาชนที่จะลดเสียงรบกวนในระดับที่ได้รับการจำกัด มาก บางส่วนของผลกระทบเชิงลบเสียงเนื่องจากความหนาแน่นสูงของติรานาทางกายภาพรูปแบบการพัฒนาและการจัดระเบียบไม่รู้ไม่ชี้ซึ่งอนุญาตให้เสียงที่ก่อให้เกิดการใช้ในที่อยู่อาศัยในละแวกใกล้เคียง อย่างไรก็ตามผู้เขียนระบุว่าปัจจัยหลักคือบริบทของสถาบันเพื่อการแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับเสียงที่ไม่พึงประสงค์เป็นอย่างสูงในการสร้างโซลูชั่นและวัฒนธรรมทางการเมืองซึ่งปกครองโครงสร้างของรัฐบาลและในรูปแบบที่สถาบัน อ่อนแอ "soundscape" การบริหารจัดการสะท้อนให้เห็นถึงปัญหาที่มีขนาดใหญ่ของการกำกับดูแลในเขตเมืองในติรานา. 2 บทนำกระดาษนี้จะกำหนดผลของโครงการวิจัยที่ดำเนินการในฤดูใบไม้ผลิของปี2011 เกี่ยวกับผลกระทบของเสียงกับความสะดวกสบายของประชาชนในสองละแวกใกล้เคียงในติรานาเมืองหลวงแอลเบเนีย นอกจากนี้กระดาษที่อยู่ในบริบทของสถาบันและมาตรการของประชาชนที่จะลดผลกระทบด้านลบของเสียง. ต้องการวางปัญหาเสียงรบกวนในมุมมองระหว่างเมืองแอลเบเนียคอมมิวนิสต์เงียบโดยทั่วไปเนื่องจากกรณีที่ไม่มีรถยนต์ส่วนตัวที่ขาดแคลนของความบันเทิงและการพาณิชย์บริการและสถานที่ที่ต่อพ่วงของกิจกรรมอุตสาหกรรม อย่างไรก็ตามในช่วงกลางทศวรรษที่ 1990 ระดับเสียงในติรานามีอยู่แล้วในเกณฑ์เพดานแนะนำโดยองค์การอนามัยโลก การเพิ่มขึ้นนี้เป็นที่น่าตกใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศที่ไม่มีรถยนต์ส่วนตัวและรถโดยสารไม่กี่ปี 1990 จนถึงขณะนี้โดยเฉลี่ยประชากรของติรานาสัมผัสไปในเวลากลางวันระดับเสียงที่สูงกว่า70 เดซิเบลและระดับเสียงตอนกลางคืนสูงกว่า 55 เดซิเบล ระดับเสียงในติรานาแสดงในตารางที่ 1.Overall เกือบสองในสามของประชากรชาวแอลเบเนียสัมผัสกับระดับเสียงที่สูงกว่า65 เดซิเบล เหล่านี้เป็นระดับที่ค่อนข้างสูงสำหรับยุโรป. การวิจัยพบว่าส่วนใหญ่ของเสียงในเวลากลางวันของติรานาเกิดจากการจราจร เสียงส่งเสียงด้วยยานพาหนะจะทวีความรุนแรงมากเนื่องจากทำงานที่สัญญาณไฟจราจรชำรุด; คนขับรถที่ไม่สบอารมณ์ก้อนใหญ่แตรในขณะที่ติดอยู่ในการจราจรหรือที่จะทักทายคนรู้จัก; การจราจรรถภายในเขตเมือง; การจราจรที่สร้างโดยเยาวชนที่กำลังมองหาที่จะผ่านเวลา; ขาดแคลนอย่างรุนแรงของสถานที่จอดรถที่เพิ่มขึ้น "ล่า" การจราจร และคนยากจนสภาพของยานพาหนะ ปัจจัยอื่น ๆ ที่เอื้อต่อการระดับเสียงสูงที่ไม่เกี่ยวข้องกับการขนส่งมีความสูงปริมาณของการก่อสร้างและเครื่องกำเนิดไฟฟ้าแต่ละพลังงานดีเซล(ที่ร้านค้าและร้านอาหารมากมายใช้ในกรณีของการลดการใช้พลังงาน) ในระหว่างวันและบาร์และเพลงของสโมสรในเวลากลางคืน (กระทรวง สิ่งแวดล้อมป่าไม้และน้ำ2007; สถาบันสาธารณสุข 2006. Cicolli 2008) ความปรารถนาที่จะตอบสนองความต้องการสำหรับการเป็นสมาชิกสหภาพยุโรปจะบังคับกฎหมายและการบริหารการดำเนินการในความโปรดปรานของการรักษาสิ่งแวดล้อม ในปี 2007 แอลเบเนียผ่านกฎหมายเกี่ยวกับการจัดการมลพิษทางเสียงซึ่งจะขึ้นอยู่กับการออกกฎหมายที่คล้ายกันในยุโรป(กฎหมายเกี่ยวกับการประเมินและการบริหารจัดการมลพิษทางเสียง, ฉบับที่ 9774, 12 กรกฎาคม 2007) กฎหมายกำหนดข้อ จำกัด สถานประกอบการของเสียงในพื้นที่เขตเมืองรวมทั้งเสียงข้อจำกัด ในการทำกิจกรรมต่างๆและยานพาหนะการขนส่ง ความรับผิดชอบในการบังคับใช้ของกฎหมายนี้จะใช้ร่วมกันระหว่างกระทรวงแห่งชาติ - กระทรวงสิ่งแวดล้อมป่าไม้และน้ำและกระทรวงตารางที่1 ระดับเสียงรบกวนในติรานา * ค่าเฉลี่ยของการวัดใน 15 สถานที่ในติรานา ที่มา: สถาบันแอลเบเนียสาธารณสุขปี2006 องค์การอนามัยโลกปี 1999 ที่ 3 พิจารณาผลกระทบของเสียงมลพิษในประเทศตะวันตก: บทสรุปการทบทวนวรรณกรรมระดับของเสียงรบกวนสิ่งแวดล้อมแตกต่างกันไปสำหรับส่วนที่สำคัญของประชากรโลกโดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่มีประชากรหนาแน่นและเครือข่ายการขนส่งหนาแน่น มันเป็นที่คาดว่าในสหภาพยุโรปในช่วงเวลากลางวันประมาณ 77 ล้านคน (22% ของประชากรของสหภาพยุโรปโดยรวมในปี 1994) มีการสัมผัสกับระดับเสียงการขนส่งเกิน65 เดซิเบลในระดับที่หลายประเทศคิดว่าจะเป็นที่ยอมรับไม่ได้(Miedema 2007). สิ่งแวดล้อม เสียงเหมือนรูปแบบอื่น ๆ ของมลพิษได้หลากหลายไม่พึงประสงค์สุขภาพสังคมและเศรษฐกิจที่มีผลกระทบ การศึกษาจำนวนมากเกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพที่ไม่พึงประสงค์ของเสียงมากของวินเทจที่ผ่านมาได้รับการตีพิมพ์- สำหรับภาพรวมที่ครอบคลุมให้ดู Miedema (2007) และ Goines และ Hagles (2007) จะได้รับพบว่าเสียงรบกวนที่มีพฤติกรรมรวมทั้งการสื่อสารและกิจกรรมที่มีความเข้มข้นหรือรัฐที่ต้องการเช่นการพักผ่อนและนอนหลับ การสัมผัสเสียงรบกวนสามารถนำไปสู่การตอบสนองความเครียดเฉียบพลันและ / หรือความเครียดเรื้อรังและยังสามารถนำไปสู่หัวใจและหลอดเลือดและจิตใจรบกวนสุขภาพ. ในแง่ของการวางผังเมืองเสียงได้รับพบว่ายุ่งเกี่ยวกับค่าบ้านและค่าใช้จ่ายของอาคารและการดำเนินงานใหม่การก่อสร้าง. ใน US-based การสำรวจหลังการเข้าพักสิ่งแวดล้อมอะคูสติกโดยเฉพาะขาดความเป็นส่วนตัวการพูดที่เพียงพอและการควบคุมระดับเสียงได้รับการร้องเรียนที่สำคัญที่เกี่ยวกับความสามารถในการดำเนินงานการทำงาน(เจนสัน et al. 2005) จากการศึกษาในฮอลแลนด์ (Nijland et al. 2007) ชี้ให้เห็นว่าคนที่ไวต่อเสียงมีความพึงพอใจน้อยกับสภาพแวดล้อมที่อยู่อาศัยของพวกเขาและมีความเต็มใจที่จะย้ายไปกว่าคนอื่น ๆ การศึกษาอื่นตรวจสอบผลรวมของเสียงและอุณหภูมิที่มีต่อมนุษย์สะดวกสบายความร้อนและผลการดำเนินงานพบว่าความสะดวกสบายความร้อนได้รับผลกระทบจากระดับเสียงในขณะที่การจัดอันดับของอาคารหรือเสียงสำนักงานที่ไม่ได้รับผลกระทบจากอุณหภูมิ(ไถนา et al. 2010). เป็น สามารถที่จะรับมือกับเสียงในชีวิตประจำวันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับมนุษย์เป็นอยู่ที่ดีและสุขภาพ ผลกระทบของสัญญาณรบกวนขึ้นอยู่กับลักษณะเสียงของเสียง (เช่นเสียงดังรูปแบบเวลา) และในแง่มุมของสถานการณ์การตัดเสียงรบกวนที่อาจเกี่ยวข้องกับการประมวลผลองค์ความรู้เช่นความคาดหวังเกี่ยวกับการพัฒนาในอนาคตของการสัมผัสเสียง(ไม่ว่าจะได้รับ ดีขึ้นหรือแย่) ขาดระยะสั้นคาดการณ์และความรู้สึกของการขาดการควบคุมแหล่งที่มาของเสียงที่ คนที่แตกต่างกันในการประเมินของพวกเขาในสถานการณ์และเสียงในรูปแบบการเผชิญปัญหาของพวกเขา (โคเฮนและไวน์สไตน์ 1981). แต่เสียงสิ่งแวดล้อมไม่ได้เป็นเพียงเรื่องส่วนตัว แต่ยังเป็นปัญหาสังคมที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของประชาชนส่วนใหญ่ แต่น่าเสียดายที่เสียงถือว่ายังคงเป็นรูปแบบเล็ก ๆ น้อย ๆ ของมลพิษและการรับรู้ของประชาชนเกี่ยวกับผลกระทบเชิงลบของมันคือต่ำกว่ามลพิษทางอากาศ. 4 บริบทการวิจัยและแนวทางโครงการวิจัยนี้รวมถึงการสำรวจแบบdoor-to-door 100 ผู้ประกอบการดำเนินการในฤดูใบไม้ผลิของ 2011 หญิงวัยกลางคนและบุคคลที่มีการศึกษาถูก overrepresented เล็กน้อยในการสำรวจ ส่วนใหญ่ผู้ตอบแบบสอบถามในระยะยาวที่อาศัยอยู่ในติรานาและได้อาศัยอยู่ในที่อยู่อาศัยของพวกเขาในปัจจุบันมานานกว่าทศวรรษ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เสียงการจัดการมลพิษในประเด็นหลัก เมืองหลวงของแอลเบเนีย dorina pojani

( ช่วย ดร. dorina pojani epoka , มหาวิทยาลัย , RR . ติรานา rinas ก.ม. 12 , ติรานา , แอลเบเนีย dpojani @ epoka . edu . อัล )
1 บทคัดย่อ
เฉลี่ยประชากรหลักเป็นสัมผัสกับระดับที่สูงกว่า 70 เดซิเบล และกลางคืนเสียง
ระดับสูงกว่า 55 เดซิเบล กลางวันเสียงดัง ระดับเหล่านี้จะค่อนข้างสูงในยุโรปบทความนี้เกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ของโครงการวิจัยที่ดำเนินการในปี 2554
ผลกระทบเสียงในความสะดวกสบายของผู้อยู่อาศัยในย่าน
ใช้ผสมในเมือง และมาตรการบรรเทาผลกระทบทางลบของประชาชนเสียง งานวิจัยนี้พบว่า แม้ว่าเสียง
, นำเสนอปัญหาเพื่อสัมผัสประชาชน และมาตรการภาครัฐลดเสียง
ระดับถูก จำกัด มากบางส่วนของผลกระทบเสียงรบกวนลบเนื่องจากติรานาสูงความหนาแน่นทางกายภาพ การพัฒนารูปแบบและนโยบายการไม่แทรกเซงข้อบังคับผังเมือง ซึ่งอนุญาตให้ใช้เสียงสร้างในย่านที่อยู่อาศัย

อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนระบุว่า ปัจจัยหลักคือด้านบริบทของสถาบันที่อยู่
ปัญหาเสียง ซึ่งเป็นอย่างสูงที่ไม่พึงประสงค์เพื่อสร้างโซลูชั่นและ วัฒนธรรมการเมืองที่ครอบงำรัฐบาล
โครงสร้างและรูปแบบของสถาบัน อ่อนแอ " soundscape การจัดการ " สะท้อนให้เห็นถึงปัญหาของเมืองใหญ่
ธรรมาภิบาลในติรานา .
2 บทนำ
กระดาษชุดนี้ออกมา ผลของโครงการวิจัยที่ดำเนินการในฤดูใบไม้ผลิของ 2011 ผลกระทบของสัญญาณรบกวนในความสะดวกสบายของผู้อยู่อาศัย
2 ในย่านติรานาเมืองหลวงของแอลเบเนียนอกจากนี้ กระดาษที่อยู่
ในด้านบริบทของสถาบัน และมาตรการภาครัฐ เพื่อบรรเทาผลกระทบทางลบของเสียง
สถานที่เสียงปัญหาในมุมมองระหว่างเมืองแอลเบเนียลัทธิคอมมิวนิสต์มักเงียบ เนื่องจากไม่มีรถส่วนตัว
, ความขาดแคลนของบริการบันเทิง และพาณิชย์ และพ่วงตำแหน่ง
กิจกรรมอุตสาหกรรม อย่างไรก็ตามโดยช่วงระดับเสียงหลักอยู่แล้วที่ธรณีประตู
เพดานแนะนำโดยองค์การอนามัยโลก เพิ่มโดยเฉพาะตกตะลึงในประเทศที่ไม่มี
รถส่วนตัวและรถโดยสารไม่กี่จนกว่า 1990 ตอนนี้ เฉลี่ยประชากรหลักเป็นสัมผัส
ระดับที่สูงกว่า 70 เดซิเบล และกลางคืนระดับเสียงสูงกว่า 55 เดซิเบล กลางวันเสียงดัง ระดับเสียงรบกวนในห้อง
ติรานาจะแสดงในตารางที่ 1 . โดยรวมแล้ว เกือบสองในสามของประชากรชาวแอลเบเนียจะสัมผัสกับระดับเสียง
สูงกว่า 65 dB ระดับเหล่านี้จะค่อนข้างสูงในยุโรป .
จากการวิจัยพบว่า ส่วนใหญ่ของติรานาเวลากลางวันเสียงดังจากเครื่องยนต์จราจร เสียงที่ปล่อยออกมาจากยานพาหนะเป็นปณิธาน
เนื่องจาก : ยังอยู่ที่ปัญหาสัญญาณไฟจราจร ; ไดรเวอร์ที่ใหญ่อย่างหงุดหงิด เขา
ในขณะที่ติดอยู่ในการจราจรหรือทักทายคนรู้จัก ; การจราจรรถบรรทุกภายในเขตเมือง ; การจราจรที่สร้างขึ้นโดยเยาวชน
มองผ่านเวลา ; ขาดแคลนรุนแรงของสถานที่จอดรถซึ่งเพิ่ม " ล่า " การจราจร และคนจน
สภาพของยานพาหนะ นอกจากนี้ ปัจจัยอื่นที่มีผลต่อระดับเสียงสูงที่ไม่เกี่ยวข้องกับการขนส่งมีสูง
ปริมาณของการก่อสร้าง และแต่ละดีเซลกำเนิดไฟฟ้า ( ที่ร้านค้าและร้านอาหารมากมาย ใช้ในกรณี
ตัดไฟ ) ในระหว่างวัน และบาร์และคลับเพลงตอนกลางคืน ( กระทรวงสิ่งแวดล้อม ป่าไม้ และน้ำ (
; สถาบันสาธารณสุข 2549 ; cicolli 2008 ) .
ความปรารถนาที่จะตอบสนองความต้องการสำหรับการเป็นสมาชิกสหภาพ ยุโรปบังคับทางกฎหมายและการบริหาร
การกระทำในความโปรดปรานของการปกป้องสิ่งแวดล้อม ใน 2007 , แอลเบเนียผ่านกฎหมายเกี่ยวกับการจัดการมลพิษเสียง ซึ่งจะขึ้นอยู่กับกฎหมาย
คล้ายกันในยุโรป ( กฎหมายเกี่ยวกับการประเมินและการจัดการมลพิษทางเสียง
ไม่ 9774 , 12 กรกฎาคม 2007 ) กฎหมายต้องมีการจัดตั้งเสียงจำกัดในเขตเมือง รวมทั้งเสียง
จำกัดสำหรับกิจกรรมต่าง ๆและยานพาหนะขนส่ง