AbstractBased on an existing concep

Abstract
Based on an existing conceptualization in the literature, this study operationalizes the construct of organizational networking, through a rigorous two-stage scale construction and validation process. Organizational networking refers to firm behaviors, i.e. the activities/routines/practices, which enable an organization to make sense of and capitalize on their networks of direct and indirect business relationships. We conceptualize the measurement model as a second-order formative construct with four first-order reflective constructs based on a four-dimensional view of organizational networking comprising information acquisition, opportunity enabling, strong-tie resource mobilization and weak-tie resource mobilization. The scale validation was undertaken at the first- and second-order levels. The result confirms the four distinct first-order measurement models. At the second-order level, a MIMIC (multiple indicators and multiple causes) model was employed to assess the validity of the formative measurement model. The results suggest that all four components significantly contribute to the overarching construct of organizational networking, with strong-tie resource mobilization being the most important contributor. Thus, our operationalization confirms the uniqueness of the different dimensions of organizational networking that should be configured as a strategy of sensing and seizing opportunities in the network. The organizational networking scale will provide future research with a basis to explore different strategic patterns of networking behaviors in varying contexts, and its role in relation to other organizational behaviors and outcome variables, such as firm performance.

Keywords
Organizational networking; Network management; Strong and weak ties; Scale development; Formative measurement model
1. Introduction
The implications of firms being embedded in business networks have been well established in the literature, suggesting that the business relationships, which make up these networks, enable firms to identify opportunities, access rich information, and undertake effective and efficient knowledge transfer and resource mobilization (Achrol and Kotler, 1999, Möller and Rajala, 2007 and Uzzi, 1996). From a network structure perspective, achieving a ‘beneficial’ network position that allows firms to explore business opportunities is critically important and a main strategic aim of firms (Baum et al., 2013 and Hagedoorn et al., 2006). However, understanding organizational behaviors, i.e. how a firm can increase its competitiveness through consciously changing its network position and utilizing resource synergies identified in its network, is a complex and under-researched issue. Given the importance of this topic and its potential implications for practitioners operating in business markets, there is surprisingly little in the current literature when it comes to empirical studies that investigate the scope and the content of such active strategic network management.

Academics in business-to-business marketing have attempted to conceptualize and operationalize different perspectives of network management from the vantage point of a focal firm; this was mostly based on a dynamic capability perspective (e.g. Mitrega et al., 2012, Ritter, 1999 and Walter et al., 2006). This approach has deepened our understanding of how firms can efficiently and effectively manage their relationship portfolio (and therefore their network position) by developing and establishing internal processes to deal with multiple direct relationships simultaneously. However, there is an underdeveloped and yet steadily growing stream of research focusing on the strategic aspect of outward-facing networking behaviors, aimed at indirect business relationships as well. These behaviors are employed by firms to understand the wider network dynamics and capitalize on them based on their perceptions of the network ( Håkansson, Ford, Gadde, Snehota, & Waluszewski, 2009). In this wider context the concept of organizational networking becomes important.

From a conceptual perspective, a better understanding of the definition as well as the dimensions of organizational networking is needed. Recent studies have contributed to the conceptualization of organizational networking, which established the essence of such focal firm behaviors that are aimed at the wider network context through the theoretical lens of the industrial network approach (INA) (Ford and Mouzas, 2010, Ford and Mouzas, 2013 and Håkansson et al., 2009). In addition, economic sociology embedded in the wider social exchange theory has provided some evidence to indicate the strategic implications of utilizing different types of relationships in relation to firm performance from a structuralist perspective (Granovetter, 1985 and Uzzi, 1996). However, further research is needed to understand the implications of a focal firm being embedded in a network, and its strategic organizational behaviors in terms of networking in response to a networked environment. To date research in this area remains largely conceptual, and it is still in need of empirical and quantitative research to further advance our understanding of organizational networking.

Such conceptual considerations are linked to issues around operationalization: a scale for measuring organizational networking behavior is needed, which will enable future studies to advance our understanding of the implications of such a construct in relation to other existing organization behavioral constructs and outcome variables (e.g. firm performance). In addition, since existing studies identify different aspects of organizational networking, specific justification needs to be provided for specifying organizational networking as a measurement model, for example as an overarching higher-order construct that includes different aspects of networking. In short, a conceptually derived and empirically tested measurement model specification for organizational networking is needed. This will also provide useful managerial implications, as firms operating in business markets will benefit from a clear framework of how they might be able to sense and seize network opportunities embedded in direct and indirect business relationships, which will help them to interact more responsively and effectively with their partners in the business network.

Our argument will provide such a conceptually derived and empirically tested measurement model specification for organizational networking. Based on the above issues, this paper is organized as follows. First, we review, compare and contrast the existing organizational networking studies in the literature. Secondly, a two-stage research design for the scale development as part of the measurement model will be introduced, and the data analyses regarding scale purification and testing, as well as the empirical results will be presented. Finally, we will conclude with a discussion of our findings, contributions to the existing literature, as well as identifying limitations and future research direction.

2. The construct of organizational networking
Networking as a concept has been commonly used at a personal level to reflect the set of social skills of a person (e.g. owner of a firm) to leverage social relationships in order to benefit from them (e.g. Chetty and Campbell-Hunt, 2003, Ferris et al., 2007, Jaklic, 1998 and Semrau and Sigmund, 2010). As such, the ability to realize benefits that arise from the network structure and the web of different types of relationships can be seen as an actor's social capital (Coleman, 1990). However, we focus our discussion on organizational networking. We are interested in the strategic aspect of organizational networking (in line with the INA), and therefore we refrain from studying personal networking in business (such as in the area of entrepreneurship and SMEs) (e.g. Ferris et al., 2007 and Semrau and Sigmund, 2010).

In this context of organizational networking, the perspective of our study is a focal firm embedded in its business network which consists of various types of direct and indirect business relationships that link this firm to the wider network context (Anderson et al., 1994 and Pfeffer and Salancik, 1978). The position of the firm in the network is therefore related to these relationships and provides unique opportunities as well as threats. The set of available resources, which can be mobilized by the firm, is linked to its network position, i.e. derived from its web of relationships and the wider context (Burt, 2000 and Zaheer and Bell, 2005). As such, the focal firm's behaviors and decisions are influenced and shaped by the dynamics derived from its web of relationships (Astley, 1984). In line with the INA it is posited that companies affect their network position by certain strategic activities, such as behaviors aimed at instigating new business relationships, changing existing ones, as well as ending some interactions with business partners (Mitrega et al., 2012). These strategic activities are subsumed under the concept of networking as part of Ford, Gadde, Håkansson, and Snehota's (2003) theory of managing in business networks. However, while the concept is well introduced in studies of business marketing and supply chain management, there exists only very limited empirical research on aspects of organizational networking ( Ford & Mouzas, 2013). Therefore, in this section we first position the construct, i.e. organizational networking, in relation to the relevant research area, i.e. network management. This allows us to proceed to a critical appraisal of the relevant studies that specifically focus on aspects of organizational networking.

2.1. Differentiating organizational networking
The literature provides a number of studies that focus on conceptualizing and operationalizing different aspects of network management, which are conceptually

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อตามที่ conceptualization ที่มีอยู่ในวรรณคดี ศึกษา operationalizes โครงสร้างของระบบเครือข่ายขององค์กร ผ่านทางกระบวนการก่อสร้างและตรวจสอบระดับสองขั้นตอนอย่างเข้มงวด เครือข่ายองค์กรหมายถึงพฤติกรรมของบริษัท เช่นกิจกรรม/คำสั่ง/ระเบียบปฏิบัติ ซึ่งช่วยให้องค์กรมี การทำความเข้าใจการใช้ประโยชน์บนเครือข่ายของความสัมพันธ์ทางธุรกิจโดยตรง และทางอ้อม เรา conceptualize แบบวัดเป็นวินาทีการสร้างความอุดมสมบูรณ์กับสะท้อนโครงสร้างสี่ลำดับแรกตามมุมมอง four-dimensional ของเครือข่ายองค์กรที่ประกอบด้วยข้อมูลซื้อ โอกาสการเปิดใช้งาน แข็งแรงผูกทรัพยากรเคลื่อนไหว และการเคลื่อนไหวทรัพยากรอ่อนแอเสมอ ดำเนินการตรวจสอบระดับในระดับแรก และสองสั่ง ผลยืนยันแบบจำลองประเมินแรกสั่งมา 4 ระดับที่สองสั่ง แบบมั่น (ตัวบ่งชี้หลายและหลายสาเหตุ) ถูกว่าจ้างการประเมินถูกต้องของแบบประเมินความอุดมสมบูรณ์ ผลแนะนำว่า ส่วนประกอบทั้งหมด 4 อย่างมีนัยสำคัญร่วมสร้างคัดสรรของเครือข่ายองค์กร มีการเคลื่อนไหวแข็งแรงผูกทรัพยากรกำลังสนับสนุนที่สำคัญที่สุด ดังนั้น เรา operationalization ยืนยันเอกลักษณ์ของมิติต่าง ๆ ของเครือข่ายองค์กรที่ควรกำหนดเป็นกลยุทธ์ของการตรวจ และปฏิบัติการยึดสถานโอกาสในเครือข่าย เครือข่ายระดับองค์กรจะให้วิจัยในอนาคต ด้วยพื้นฐานการสำรวจรูปแบบกลยุทธ์ของเครือข่ายทำงานในบริบทที่แตกต่างกัน และบทบาทของมันเกี่ยวกับพฤติกรรมองค์กรและตัวแปรผลลัพธ์ เช่นประสิทธิภาพของบริษัทอื่น ๆคำสำคัญเครือข่ายองค์กร การจัดการเครือข่าย ความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่ง และอ่อนแอ ระดับพัฒนา แบบจำลองประเมินความอุดมสมบูรณ์1. บทนำสร้างผลกระทบของบริษัทที่ถูกฝังอยู่ในเครือข่ายธุรกิจในวรรณคดี การแนะนำที่ความสัมพันธ์ทางธุรกิจ แต่งซึ่งเครือข่ายเหล่านี้ เปิดบริษัทเพื่อระบุโอกาสทางการขาย การเข้าถึงข้อมูล และดำเนินการมีประสิทธิภาพ และถ่ายโอนความรู้ที่มีประสิทธิภาพ และทรัพยากรการเคลื่อนไหว (Achrol และ Kotler, 1999, Möller และ Rajala, 2007 และ Uzzi, 1996) ด้วย จากมุมมองโครงสร้างเครือข่าย บรรลุตำแหน่งเครือข่าย 'ประโยชน์' ที่ช่วยให้บริษัทสำรวจโอกาสทางธุรกิจเป็นสิ่งสำคัญเหลือ และจุดมุ่งหมายเชิงกลยุทธ์หลักของบริษัท (จัด et al., 2013 และ Hagedoorn และ al., 2006) อย่างไรก็ตาม เข้าใจลักษณะงาน เช่นว่าบริษัทสามารถเพิ่มศักยภาพในการแข่งขันของสติเปลี่ยนตำแหน่งเครือข่ายและใช้ทรัพยากรแยบยลระบุในเครือข่าย ได้ซับซ้อน และ วิจัยภายใต้ปัญหา ให้ความสำคัญของหัวข้อนี้และผลที่อาจเกิดขึ้นสำหรับผู้ปฏิบัติงานในตลาดธุรกิจ มีจู่ ๆ น้อยในวรรณคดีปัจจุบันเมื่อกล่าวถึงผลการศึกษาที่ตรวจสอบขอบเขตและเนื้อหาดังกล่าวบริหารงานเครือข่ายเชิงกลยุทธ์นักวิชาการในการตลาดธุรกิจต่อธุรกิจได้พยายาม conceptualize และมุมมองของการจัดการเครือข่ายจากจุดชมวิวของบริษัทโฟกัส operationalize นี้ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับมุมมองความสามารถแบบไดนามิก (เช่น Mitrega และ al., 2012 ริทเตอร์ 1999 และ Walter et al., 2006) วิธีการนี้มีรายของเราเข้าใจว่าบริษัทสามารถมีประสิทธิภาพ และจัดการผลงานความสัมพันธ์ของพวกเขา (และตำแหน่งเครือข่ายของพวกเขา) โดยการพัฒนา และสร้างกระบวนการภายในเพื่อจัดการกับหลายความสัมพันธ์ที่ตรงกัน อย่างไรก็ตาม มีกระแสเป็นธรรมชาติ และยังเติบโตอย่างต่อเนื่องของการวิจัยที่มุ่งเน้นด้านกลยุทธ์ของพฤติกรรมเครือข่ายขาออกหันหน้าไปทาง มุ่งที่ความสัมพันธ์ทางธุรกิจทางอ้อมเช่น พฤติกรรมเหล่านี้ว่าจ้าง โดยบริษัทเข้าใจเปลี่ยนแปลงเครือข่ายที่กว้างขึ้น และใช้ประโยชน์ได้ตามความเข้าใจของเครือข่าย (Håkansson ฟอร์ด Gadde, Snehota, & Waluszewski, 2009) ในบริบทที่กว้างขึ้นนี้ แนวคิดของระบบเครือข่ายขององค์กรเป็นสำคัญจากมุมมองแนวคิด ความเข้าใจของการกำหนดขนาดของเครือข่ายองค์กรต้อง การศึกษาล่าสุดได้ส่งให้ conceptualization ขององค์กรระบบเครือข่าย ซึ่งก่อตั้งสาระสำคัญของพฤติกรรมดังกล่าวของบริษัทโฟกัสที่มุ่งเน้นไปที่เครือข่ายบริบทกว้างขึ้นผ่านเลนส์ทฤษฎีวิธีเครือข่ายอุตสาหกรรม (INA) (ฟอร์ด และ 2010 ฟอร์ด Mouzas และ Mouzas, 2013 และ Håkansson et al., 2009) นอกจากนี้ สังคมวิทยาเศรษฐกิจที่ฝังอยู่ในทฤษฎีแลกเปลี่ยนทางสังคมกว้างขวางขึ้นได้ให้หลักฐานบางอย่างบ่งชี้ผลกระทบเชิงกลยุทธ์ของใช้ชนิดต่าง ๆ ของความสัมพันธ์เกี่ยวกับประสิทธิภาพการทำงานของบริษัทจากมุม structuralist (Granovetter, 1985 และ Uzzi, 1996) อย่างไรก็ตาม ต่อวิจัยต้องเข้าใจผลกระทบของบริษัทโฟกัสที่ถูกฝังอยู่ในเครือข่าย และพฤติกรรมขององค์กรเชิงกลยุทธ์ในด้านระบบเครือข่ายในระบบเครือข่าย วันที่การวิจัยในพื้นที่นี้ยังคงเป็นแนวคิด และก็ยังคงต้องวิจัยประจักษ์ และเชิงปริมาณเพิ่มเติม ล่วงหน้าเราเข้าใจระบบเครือข่ายขององค์กรพิจารณาแนวคิดดังกล่าวเชื่อมโยงกับปัญหารอบ operationalization: สเกลสำหรับวัดพฤติกรรมองค์กรเครือข่ายเป็นสิ่งจำเป็น ซึ่งจะช่วยให้การศึกษาในอนาคตล่วงหน้าเราเข้าใจผลกระทบของโครงสร้างดังกล่าวที่เกี่ยวกับโครงสร้างพฤติกรรมองค์กรที่มีอยู่และตัวแปรผล (เช่นยืนยันประสิทธิภาพ) อื่น ๆ นอกจากนี้ เนื่องจากการศึกษาที่มีอยู่ระบุด้านต่าง ๆ ของระบบเครือข่ายขององค์กร เหตุผลเฉพาะต้องมีให้สำหรับการระบุเครือข่ายองค์กรเป็นรูปแบบการประเมิน เช่นเป็นโครงสร้างขั้นสูงคัดสรรที่มีลักษณะแตกต่างกันของระบบเครือข่าย ในระยะสั้น ข้อมูลจำเพาะรุ่นวัดสืบทอดกันทางแนวคิด และทดสอบ empirically สำหรับเครือข่ายขององค์กรจะต้อง นี้จะให้บริหารจัดการผลกระทบที่เป็นประโยชน์ เป็นบริษัทในตลาดที่ธุรกิจจะได้ประโยชน์จากกรอบที่ชัดเจนของวิธีเหล่านั้นอาจจะต้องรู้สึก และยึดเครือข่ายโอกาสฝังตัวอยู่ในความสัมพันธ์ทางธุรกิจโดยตรง และทางอ้อม ซึ่งจะช่วยให้พวกเขาโต้ตอบ responsively มากขึ้น และมีประสิทธิภาพกับพันธมิตรในธุรกิจเครือข่ายอาร์กิวเมนต์ของเราจะให้เป็นวัดที่ได้รับมาทางแนวคิด และทดสอบ empirically รุ่นกำหนดเครือข่ายองค์กร ตามปัญหาข้างต้น กระดาษนี้มีการจัดระเบียบดังนั้น ครั้งแรก เราตรวจสอบ เปรียบเทียบ และเปรียบต่างศึกษาองค์กรระบบเครือข่ายที่มีอยู่ในวรรณคดี ประการที่สอง จะนำแบบสองขั้นตอนการวิจัยการพัฒนามาตราส่วนเป็นส่วนหนึ่งของแบบประเมิน และวิเคราะห์ข้อมูลเกี่ยวกับมาตราส่วนฟอก และทดสอบ ตลอดจนผลรวมจะแสดง ในที่สุด เราจะสรุป ด้วยการสนทนาของเราค้นพบ ผลงาน วรรณคดีที่มีอยู่ เป็นข้อจำกัดที่ระบุ และทิศทางงานวิจัยในอนาคต2.โครงสร้างของระบบเครือข่ายขององค์กรระบบเครือข่าย ตามแนวคิดโดยทั่วไปใช้ในระดับบุคคลเพื่อแสดงชุดของทักษะทางสังคมของบุคคล (เช่นเจ้าของบริษัท) กับความสัมพันธ์ทางสังคมเพื่อได้รับประโยชน์จากพวกเขา (เช่น Chetty และ Campbell-ล่า 2003, Ferris et al., 2007, Jaklic, 1998 และ Semrau และ Sigmund, 2010) เช่น ความสามารถในการตระหนักถึงประโยชน์ที่เกิดขึ้นจากโครงสร้างเครือข่ายและเว็บของชนิดต่าง ๆ ของความสัมพันธ์ อาจถือเป็นทุนทางสังคมของนักแสดง (โคล์ 1990) อย่างไรก็ตาม เรามุ่งเน้นสนทนาบนเครือข่ายขององค์กรของเรา เรามีความสนใจในด้านกลยุทธ์ขององค์กรเครือข่าย (โดยอิ), และดังนั้น เราละเว้นจากการศึกษาส่วนบุคคลระบบเครือข่ายในธุรกิจ (เช่นในพื้นที่ของผู้ประกอบการและ SMEs) (เช่น Ferris et al., 2007 และ Semrau และ Sigmund, 2010)ในบริบทนี้ขององค์กรเครือข่าย มุมมองของเราเป็นบริษัทโฟกัสที่ฝังตัวอยู่ในเครือข่ายของธุรกิจซึ่งประกอบด้วยชนิดต่าง ๆ ของความสัมพันธ์ทางธุรกิจโดยตรง และทางอ้อมซึ่งบริษัทนี้เชื่อมโยงกับบริบทเครือข่ายกว้างขึ้น (al. et แอนเดอร์สัน 1994 และ Pfeffer และ Salancik, 1978) ตำแหน่งงานของบริษัทในเครือข่ายดังนั้นเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์เหล่านี้ และแสดงเฉพาะโอกาสเป็นภัยคุกคาม ชุดของทรัพยากรที่มี ซึ่งสามารถจะปฏิบัติตามบริษัท เชื่อมโยงไปยังตำแหน่งเครือข่าย เช่นมาจากเว็บของความสัมพันธ์และบริบทกว้างขึ้น (เบิร์ต 2000 และ Zaheer และ เบลล์ 2005) เช่น พฤติกรรมและการตัดสินใจของบริษัทโฟกัสรับอิทธิพล และรูป โดยเปลี่ยนแปลงมาจากเว็บของความสัมพันธ์ (Astley, 1984) กับอิมันเป็น posited ที่ บริษัทมีผลกระทบต่อตำแหน่งของเครือข่าย โดยกิจกรรมบางกลยุทธ์ เช่นพฤติกรรมมุ่ง instigating ความสัมพันธ์ทางธุรกิจใหม่ การเปลี่ยนแปลงที่อยู่ รวมทั้งสิ้นสุดการโต้ตอบบางอย่างกับพันธมิตรทางธุรกิจ (Mitrega et al., 2012) กิจกรรมเชิงกลยุทธ์เหล่านี้เป็น subsumed ภายใต้แนวคิดของระบบเครือข่ายเป็นส่วนหนึ่งของฟอร์ด Gadde, Håkansson และของ Snehota (2003) ทฤษฎีของการจัดการในธุรกิจเครือข่าย อย่างไรก็ตาม ในขณะที่แนวคิดดีมีการแนะนำในการศึกษาธุรกิจการตลาดและการบริหารห่วงโซ่อุปทาน มีมากเฉพาะจำกัดผลวิจัยด้านเครือข่ายองค์กร (ฟอร์ด & Mouzas, 2013) ดังนั้น ในส่วนนี้เราต้องวาง โครงสร้าง องค์กรเช่นเครือข่าย เกี่ยวกับพื้นที่การวิจัยที่เกี่ยวข้อง เช่นเครือข่ายจัดการ นี้ช่วยให้เราสามารถดำเนินการประเมินความสำคัญของการศึกษาที่เกี่ยวข้องที่เน้นด้านของเครือข่ายองค์กรโดยเฉพาะ2.1. ความแตกต่างระบบเครือข่ายขององค์กรวรรณคดีมีจำนวนศึกษาที่โฟกัสอยู่ตามพรมแดน และ operationalizing ด้านต่าง ๆ ของการจัดการเครือข่าย ซึ่งเป็นทางแนวคิด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นามธรรม
ตามแนวความคิดที่มีอยู่ในวรรณกรรม การศึกษานี้ operationalizes การสร้างองค์กรเครือข่าย ผ่านสองขั้นตอนการก่อสร้างและตรวจสอบอย่างเข้มงวดและกระบวนการ องค์กรเครือข่าย หมายถึง พฤติกรรมของบริษัท เช่น กิจกรรม / ทำ / ปฏิบัติซึ่งช่วยให้องค์กรเพื่อให้ความรู้สึกและประโยชน์ของเครือข่ายโดยตรงและโดยอ้อม ความสัมพันธ์ทางธุรกิจ เราคิดว่าโมเดลการวัดเป็นครั้งที่สองกับสี่เพื่อสะท้อนความก้าวหน้าสร้างโครงสร้างขึ้นอยู่กับมุมมองขององค์กรเครือข่าย ประกอบด้วย สี่มิติแสวงหาข้อมูลโอกาสการใช้งานเข้มแข็งเสมอ การระดมทรัพยากรและการระดมทรัพยากรผูกอ่อนแอ ระดับการตรวจสอบมีวัตถุประสงค์ในครั้งแรกและครั้งที่สองระดับ ผลยืนยัน 4 ลำดับแรกวัดรุ่น ในระดับที่สอง การเลียนแบบ ( ตัวชี้วัดหลายและหลายสาเหตุ ) แบบจำลองที่ใช้ทดสอบความถูกต้องของแบบจำลองการวัดความก้าวหน้า .พบว่าทุกองค์ประกอบ 4 อย่างมีส่วนร่วมเพื่อเสริมสร้างการสร้างองค์กรเครือข่าย ระดมทรัพยากรผูกที่แข็งแกร่งเป็นผู้สนับสนุนที่สำคัญที่สุด ดังนั้นOperationalization ของเรายืนยันเอกลักษณ์ของมิติที่แตกต่างกันขององค์กรเครือข่ายที่ควรจะตั้งค่าเป็นกลยุทธ์ของ ตรวจจับและยึดโอกาสในเครือข่าย ขนาดเครือข่ายองค์กรจะให้อนาคตการวิจัยที่มีพื้นฐานที่แตกต่างกันกลยุทธ์เพื่อศึกษาแบบแผนพฤติกรรมเครือข่ายที่แตกต่างกันในบริบทและบทบาทในความสัมพันธ์กับพฤติกรรมการสื่อสารอื่น ๆ และตัวแปรผล เช่น ผลการปฏิบัติงานในบริษัท

คำสำคัญ
องค์การเครือข่าย การจัดการเครือข่าย ที่แข็งแกร่งและอ่อนแอเสมอ การพัฒนาแบบวัดย่อยขนาด ;
1 บทนำ
ความหมายของ บริษัท ที่ถูกฝังอยู่ในธุรกิจเครือข่ายที่ได้รับการก่อตั้งขึ้นในวรรณคดี