Analysis of relationships of the Di

Analysis of relationships of the Dipnoi to
other fishes and to tetrapods have largely
been based on the morphology of hard tissues-
the skeleton, tooth plates, and scales.
Several studies of other systems are available
in the literature, but most are descriptive
and few are comparative, at least in
considering all three genera of living lungfish.
Soft-tissue systems have had limited
evaluation in terms of assessing evolution
and relationships.
Several current hypotheses of the relationships
of the Dipnoi exist. These include the
proposal by Romer (’66) that dipnoans are
the sister group to actinistians and rhipidistians;
that of Miles (‘77) classifying dipnoans
as the sister group of rhipidistians only; and
that of Rosen et al. (’81) in which dipnoans
are the sister group of tetrapods, with actinistians
the outgroup and rhipidistians (porolepiforms)
in an unresolved cladistic position.
Within the Recent Dipnoi, Neoceratodus (one
species: forsteri) is placed in the family Ceratodontidae;
Lepidosiren (one species: paradoxa)
and Protopterus (four species: amphibius,
aethiopicus, annectens, and dolloi) are
placed in the Lepidosirenidae. Soft-tissue
morphology, because of the extreme paucity
of extinct forms, can offer virtually nothing
to our understanding of the relationships of
dipnoans to rhipidistians, and little to the
association of dipnoans with actinistians (Latimeria
not necessarily being “representative”).
However, soft-tissue morphology can
contribute to information about dipnoan-tetrapod
relationships (Rosen et al., ’81, utilized
muscle characters, for example) and to
generic and familial relationships.
This survey and review of urogenital morphology
of the three genera of extant dipnoans
and of the literature is undertaken
with the following objectives: 1) to provide
information from a direct comparison of representatives
of all three extant genera; 2) to
see if the urogenital system offers support for
any of the current hypotheses of dipnoan relationships;
and 3) to determine whether or
not the urogenital system offers additional
characters for the familial allocation of the
genera. Urogenital morphology and physiology
have received little consideration in these
contexts (see, for example, Thomson, ’69; Rosen
et al. ’81). In this paper I review the
morphology of the components of the urogenital
system in dipnoans, adding new information
where possible, and I compare the
morphology of these components among dipnoan
species as well as with the urogenital
structures of other fishes and amphibians.
For each component I discuss the implications
of the morphology for assessment of
relationships and suggest directions for further
research.
MATERIALS AND METHODS
Urogenital organs from five specimens of
Lepidosiren paradoxa (220-300 mm standard
length) from Laguna Oca, Rio Paraguay, Formosa,
Argentina, six of Protopterus aethiopicus
(230-320 mm standard length) from Kusa
Beach, Lake Victoria, near Kisumu, Kenya,
0 1987 ALAN R. LISS, INC.
200 WAKE
and four of Neoceratodus forsteri (520-560
mm standard length) from the Brisbane
River system, Queensland, Australia, were
dissected. Specimens had been fixed in 10%
formalin and stored in 70% ethanol. Males
and females including immature specimens
of each species were examined; several mature
males and females were in breeding condition,
with active spermatogenesis in the
former and well-yolked eggs in the latter.
Parts of each urogenital structure were excised
and prepared for histological examination.
Twenty histological preparations of the
kidneys, gonads, ducts, and cloacas of each
species were made by embedding in paraffin,
cutting at 10 pm, and staining with hematoxylin-
eosin.
The nomenclatorial format for the morphological
comparisons is as follows: The generic
epithet only is used in situations in which
morphological descriptions are 1) appropriate
to all species of a genus, 2) obviously my
work on the species listed above, 3) relate to
the single species in the genera Neoceratodus
and Lepidosiren, or, 4) if an author did not
identify species. If the morphology is speciesspecific,
or if inter-specific variation is questionable
or unknown, the Protopterus species
examined is identified.
DESCRIPTION AND ANALYSIS
The kidney and the gonads
Kidney
Considerable attention has been paid to
kidney structure, especially its development,
in considering vertebrate relationships. In
fact, few vertebrate organs have so extensive
a developmental and morphological data
base. Those data have been treated in terms
of physiological and ecological correlates, and
in terms of evolutionary relationships, including
the origins of major vertebrate
groups. Several decades of pertinent literature
on vertebrates in general are summarized
by Goodrich (’30) and Fraser (’50), and
by Gerard (’54) and Hickman and Trump
(‘69) for fishes specifically. Fox (’60, ’61, ’62,

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิเคราะห์ความสัมพันธ์ของ Dipnoi เพื่ออื่น ๆ ปลา และการสะท้อนส่วนใหญ่มีเกิดขึ้นจากลักษณะทางสัณฐานวิทยาของเนื้อเยื่อแข็ง-กระดูก ฟันแผ่น และเครื่องชั่งมีหลายการศึกษาของระบบอื่น ๆในวรรณคดี แต่ส่วนใหญ่จะอธิบายและไม่กี่คือเปรียบเทียบ น้อยในพิจารณาทั้งสามสกุลของปลาปอดนั่งเล่นระบบเนื้อเยื่ออ่อนมีจำกัดการประเมินในแง่ของการประเมินวิวัฒนาการและความสัมพันธ์หลายปัจจุบันสมมุติฐานความสัมพันธ์ของ Dipnoi มีอยู่ เหล่านี้รวมถึงการข้อเสนอ โดยโรเมอร์ ('66) ที่ dipnoansน้องสาวของกลุ่ม actinistians และ rhipidistiansที่ไมล์ ('77) ประเภท dipnoansเป็นน้องสาวในกลุ่มของ rhipidistians เท่านั้น และที่ของโร et al. ('81) ใน dipnoans ใดมีน้องสาวกลุ่มสะท้อน กับ actinistiansoutgroup และ rhipidistians (porolepiforms)ในตำแหน่ง cladistic ที่ยังไม่ได้แก้ไขภายใน Dipnoi ล่า Neoceratodus (หนึ่งสายพันธุ์: forsteri) อยู่ในครอบครัว CeratodontidaeLepidosiren (หนึ่งสายพันธุ์: paradoxa)และวงศ์ปลาปอดแอฟริกา (สี่สายพันธุ์: amphibiusaethiopicus, annectens และ dolloi)วางไว้ใน Lepidosirenidae เนื้อเยื่ออ่อนสัณฐานวิทยา เพราะ paucity มากแบบฟอร์มสูญพันธุ์ สามารถนำเสนออะไรเพื่อความเข้าใจของความสัมพันธ์ของเราdipnoans rhipidistians และน้อยสมาคม dipnoans กับ actinistians (นักวิทยาศาสตร์ไม่จำเป็นต้องเป็น "ตัวแทน")อย่างไรก็ตาม สัณฐานวิทยาเนื้อเยื่ออ่อนนุ่มสามารถนำไปสู่ข้อมูลเกี่ยวกับ dipnoan tetrapodความสัมพันธ์ (โร et al., ' 81 ใช้กล้ามเนื้อ อักขระตัวอย่างเช่น) และความสัมพันธ์ทั่วไป และครอบครัวสำรวจและตรวจปัสสาวะสัณฐานนี้ของสามสกุลของ dipnoans ที่ยังหลงเหลืออยู่และวรรณกรรมของเรามีวัตถุประสงค์: 1) ให้ข้อมูลจากการเปรียบเทียบโดยตรงของผู้แทนของทั้งสามสกุล 2)ดูถ้าระบบปัสสาวะให้การสนับสนุนสำหรับของสมมติฐานปัจจุบันความสัมพันธ์ dipnoanและ 3) การตรวจสอบว่า หรือระบบปัสสาวะไม่มีเพิ่มเติมตัวอักษรสำหรับการปันส่วนภาวะการสกุล ปัสสาวะสัณฐานวิทยาและสรีรวิทยาได้รับพิจารณาน้อยเหล่านี้บริบท (ดู เช่น ทอมสัน, ' 69 โรet al. ' 81) ในกระดาษนี้ ฉันตรวจการสัณฐานวิทยาส่วนประกอบของการปัสสาวะระบบใน dipnoans เพิ่มข้อมูลใหม่ซึ่งเป็นไปได้ และเปรียบเทียบการสัณฐานวิทยาของส่วนประกอบเหล่านี้ใน dipnoanพันธุ์เช่นเดียวเช่นเดียวกับการปัสสาวะโครงสร้างของปลาและสัตว์ป่าคุ้มครองอื่น ๆสำหรับแต่ละส่วน ผมอภิปรายผลกระทบของสัณฐานวิทยาสำหรับการประเมินความสัมพันธ์ และแนะนำเส้นทางสำหรับการวิจัยวัสดุและวิธีการอวัยวะปัสสาวะจากห้าตัวอย่างLepidosiren paradoxa (220-300 mm มาตรฐานความยาว) จาก Oca ลากูน่า ริโอปารากวัย ไต้หวันอาร์เจนตินา หก aethiopicus วงศ์ปลาปอดแอฟริกา(230-320 มม.ความยาวมาตรฐาน) จาก Kusaชายหาด ทะเลสาบวิกตอเรีย ใกล้ Kisumu เคนยา0 1987 ALAN R. LISS, INCโต๊ะ 200และสี่ของ Neoceratodus forsteri (520-560มม.ความยาวมาตรฐาน) จากบริสเบนมีแม่น้ำระบบ รัฐควีนส์แลนด์ ออสเตรเลียdissected ได้รับการแก้ไขชิ้นงานใน 10%formalin และเก็บไว้ในเอทานอล 70% เพศชายและหญิงรวมถึงตัวอ่อนแต่ละสายพันธุ์ถูก examined หลายแม่ชายและหญิงอยู่ในสภาพ การผสมพันธุ์ด้วยการสร้างสเปิร์มใช้งานในการอดีต และ yolked ดีไข่ในหลังส่วนของแต่ละโครงสร้างปัสสาวะมีสรรพสามิตและเตรียมตรวจสอบเนื้อเยื่อวิทยายี่สิบคนเตรียมของไต ต่อมบ่งเพศ ท่อ และ cloacas ของแต่ละทำ โดยการฝังในพาราฟิน สายพันธุ์ตัดที่ 10 น. และการย้อมสี hematoxylin - ด้วยeosinรูปแบบ nomenclatorial สำหรับการสัณฐานเปรียบเทียบจะเป็นดังนี้: ทั่วไปepithet เท่านั้นใช้ในสถานการณ์ที่คำอธิบายสัณฐานเป็น 1) ความเหมาะสมกับสกุล 2) เห็นได้ชัดของฉันทำงานเกี่ยวกับสายพันธุ์ไว้ข้าง 3) เกี่ยวข้องกับชนิดเดียวในสกุล Neoceratodusและ Lepidosiren หรือ 4) ถ้าผู้เขียนไม่ได้ระบุชนิด ถ้าสัณฐานเป็น speciesspecificหรือ ถ้าเปลี่ยนแปลงเฉพาะระหว่างเป็นที่น่าสงสัยหรือไม่ รู้จัก พันธุ์วงศ์ปลาปอดแอฟริกาการตรวจสอบจะระบุคำอธิบายและวิเคราะห์ไตและต่อมบ่งเพศไตมากใส่ไปโครงสร้างไต โดยเฉพาะอย่างยิ่งการพัฒนาในการพิจารณาความสัมพันธ์ของสัตว์มีกระดูกสันหลัง ในจริง อวัยวะสัตว์มีกระดูกสันหลังบางส่วนมีหลากหลายดังนั้นข้อมูลพัฒนาการ และสัณฐานฐาน ข้อมูลที่ได้รับในข้อตกลงทางกายภาพ และระบบนิเวศเพิ่ม และในแง่ของความสัมพันธ์เชิงวิวัฒนาการ รวมทั้งกำเนิดของสัตว์มีกระดูกสันหลังที่สำคัญกลุ่มนี้ หลายทศวรรษวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องสัตว์โดยทั่วไปจะสรุปโดย Goodrich ('30) และเฟรเซอร์ (50), และโดยเจอราร์ด ('54) และฮิ และอ้วน('69) สำหรับปลาโดยเฉพาะ ฟ็อกซ์ ('60, ' 61, ' 62

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ของปลาปอดจะปลาอื่น ๆและสัตว์สี่ขา มีไปได้ตามลักษณะของเนื้อเยื่อแข็ง -โครงกระดูก , จาน , ฟัน และระดับการศึกษาต่าง ๆ ของระบบอื่น ๆที่มีอยู่ในวรรณคดี แต่ส่วนมากจะบรรยายและไม่กี่จะเปรียบเทียบ อย่างน้อยในพิจารณาทั้งสามสกุลมีชีวิตปลาปอด .ระบบเนื้อเยื่อมี จำกัดการประเมินในแง่ของการประเมินวิวัฒนาการและความสัมพันธ์สมมติฐานปัจจุบันหลายของความสัมพันธ์ของปลาปอดอยู่จริง เหล่านี้รวมถึงข้อเสนอโดยโรเมอร์ ( '66 ) ที่ dipnoans เป็นน้องสาวและกลุ่ม actinistians rhipidistians ;ที่ไมล์ ( '77 ) จัด dipnoansเป็นพี่สาวของกลุ่ม rhipidistians เท่านั้น ; และที่ Rosen et al . ( '81 ) ซึ่ง dipnoansเป็นน้องสาวของกลุ่มเตตราพอดส์ กับ actinistiansการ rhipidistians ( porolepiforms ) และกลุ่มในตำแหน่ง cladistic ค้างคาภายใน neoceratodus ( ปลาปอดเมื่อเร็ว ๆนี้ชนิด : forsteri ) อยู่ใน ceratodontidae ครอบครัวlepidosiren ( หนึ่งชนิดพาราด็ ซา )วงศ์ปลาปอดแอฟริกา ( 4 : amphibius และชนิด ,aethiopicus annectens , และ dolloi )อยู่ใน lepidosirenidae . เนื้อเยื่ออ่อนสัณฐานวิทยา เพราะความขัดสนมากรูปแบบสูญพันธุ์ สามารถเสนอแทบไม่มีอะไรเพื่อให้เราเข้าใจความสัมพันธ์ของdipnoans เพื่อ rhipidistians และน้อยไปสมาคม dipnoans กับ actinistians ( ลาติเมอเรียไม่จําเป็นต้องเป็น " ตัวแทน " )อย่างไรก็ตาม soft-tissue สัณฐานได้สนับสนุนข้อมูลเกี่ยวกับ dipnoan สัตว์สี่เท้าความสัมพันธ์ ( โรเซน et al . , 81 , ใช้ตัวละครของกล้ามเนื้อ ตัวอย่างเช่น ) และความสัมพันธ์ทั่วไปและครอบครัว .สำรวจและทบทวนลักษณะของพันธุ์นี้ของยังมีอยู่ dipnoans สามสกุลและวรรณคดีเป็นแลกมีวัตถุประสงค์เพื่อ 1 ) เพื่อให้ข้อมูลจากการเปรียบเทียบโดยตรงของตัวแทนของทั้งสามสกุลเท่าที่มีอยู่ 2 )ดูถ้าระบบขับถ่าย มีการสนับสนุนสำหรับใด ๆของสมมติฐานในปัจจุบันความสัมพันธ์ dipnoan ;และ 3 ) เพื่อตรวจสอบหรือไม่ว่าไม่ใช่พันธุ์ระบบเสนอเพิ่มเติมตัวอักษรสำหรับการค้นหาของสกุล สัณฐานวิทยาและสรีรวิทยาพันธุ์ได้รับการพิจารณาเหล่านี้น้อยบริบท ( ดูตัวอย่างเช่น Thomson ' 69 ; โรเซนet al . 81 ) ในกระดาษนี้ผมตรวจสอบสัณฐานของคอมโพเนนต์ของพันธุ์ระบบ dipnoans , เพิ่มข้อมูลใหม่ที่เป็นไปได้และเปรียบเทียบสัณฐานวิทยาขององค์ประกอบเหล่านี้ใน dipnoanชนิด รวมทั้งกับพันธุ์โครงสร้างของปลาอื่น ๆและสัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำ .สำหรับแต่ละองค์ประกอบที่ผมกล่าวถึงความหมายลักษณะของการประเมินความสัมพันธ์และแนะนำเส้นทางต่อไปวิจัยวัสดุและวิธีการพันธุ์จาก 5 ตัวอย่างของอวัยวะlepidosiren พาราด็ ซา ( มาตรฐาน 220-300 มม.ความยาวจาก Laguna OCA Rio Formosa , ปารากวัย6 . pro aethiopicus อาร์เจนตินา( 230-320 มม. ความยาวมาตรฐาน ) จากคูซ่าชายหาด , ทะเลสาบวิคตอเรีย ใกล้ Kisumu , เคนยา0 1987 อลัน อาร์ลิส , Inc200 ปลุกและสี่ของ neoceratodus forsteri ( 520-560มิลลิเมตรความยาวมาตรฐาน ) จากบริสเบนระบบแม่น้ำ , ควีนส์แลนด์ , ออสเตรเลีย ,รายงาน ตัวอย่างที่ได้รับการแก้ไขใน 10%ฟอร์มาลินและเก็บไว้ในเอทานอล 70% เพศชายและหญิง รวมถึงเด็กตัวอย่างแต่ละชนิดมีการสุก ; หลายชายและหญิงในการปรับปรุงสภาพกับการใช้งานในการสร้างสเปิร์มอดีตและ yolked ไข่ในหลังชิ้นส่วนของแต่ละพันธุ์ถูกตัดโครงสร้างและเตรียมพร้อมสำหรับการศึกษาการสอบผลของการเตรียมที่ยี่สิบไต , พัฒนา , ท่อ , และ cloacas ของแต่ละชนิด โดยการฝังตัวในพาราฟินตัดที่ 10 น. และย้อมสีย้อม - กับeosinรูปแบบ nomenclatorial สำหรับลักษณะการเปรียบเทียบมีดังนี้ : ทั่วไปฉายาเท่านั้นจะใช้ในสถานการณ์ที่ลักษณะทางสัณฐานวิทยาลักษณะคือ 1 ) ที่เหมาะสมทั้งหมดชนิดของพืช 2 ) เห็นได้ชัดของฉันการทำงานกับชนิดข้างต้น 3 ) เกี่ยวข้องกับสายพันธุ์ใน neoceratodus สกุลเดียวและ lepidosiren หรือ 4 ) ถ้าผู้เขียนไม่ได้ระบุชนิด ถ้าเป็น speciesspecific สัณฐานวิทยา ,หรือ ถ้า อินเตอร์ รูปแบบเฉพาะ เป็นที่น่าสงสัยหรือกลุ่มดาวคนแบกหม้อน้ำไม่ทราบชนิดการตรวจสอบจะระบุการวิเคราะห์รายละเอียดและไต และพัฒนาไตความสนใจมากได้รับการจ่ายให้โครงสร้างของไต โดยเฉพาะอย่างยิ่งการพัฒนาของมันในการพิจารณาความสัมพันธ์ของสัตว์ที่มีกระดูกสันหลัง ในความเป็นจริงอวัยวะสัตว์มีกระดูกสันหลังน้อยดังนั้นอย่างละเอียดพัฒนาข้อมูลและลักษณะฐาน ข้อมูลเหล่านี้ได้รับการรักษาในแง่ทางสรีรวิทยาและนิเวศวิทยาที่เกี่ยวข้องและในแง่ของความสัมพันธ์เชิงวิวัฒนาการ รวมถึงต้นกำเนิดของสาขาสัตววิทยาของสัตว์มีกระดูกสันหลังกลุ่ม หลายทศวรรษของวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องในสัตว์โดยทั่วไปสรุปได้โดยกู๊ดริช ( '30 ) และ เฟรเซอร์ ( '50 )โดยเจอราร์ด ( กิจกรรม ) และฮิกเมิน และใกล้( '69 ) สำหรับปลาโดยเฉพาะ ฟ็อกซ์ ( '60 ' 61 ' 62