n a study released online on July 2

n a study released online on July 22 in the journal Proceedings of the Royal Society: Biological Sciences, researchers at Arizona State University and Princeton University show that ants can accomplish a task more rationally than our – multimodal, egg-headed, tool-using, bipedal, opposing-thumbed – selves.


Related Articles

--------------------------------------------------------------------------------

Fire ant
Butterflies, skippers and moths
Ant
Bee
Conflict resolution
Human



This is not the case of humans being "stupider" than ants. Humans and animals simply often make irrational choices when faced with very challenging decisions, note the study's architects Stephen Pratt and Susan Edwards.

"This paradoxical outcome is based on apparent constraint: most individual ants know of only a single option, and the colony's collective choice self-organizes from interactions among many poorly-informed ants," says Pratt, an assistant professor in the School of Life Sciences in ASU's College of Liberal Arts and Sciences.

The authors' insights arose from an examination of the process of nest selection in the ant, Temnothorax curvispinosus. These ant colonies live in small cavities, as small as an acorn, and are skillful in finding new places to roost. The challenge before the colony was to "choose" a nest, when offered two options with very similar advantages.

What the authors found is that in collective decision-making in ants, the lack of individual options translated into more accurate outcomes by minimizing the chances for individuals to make mistakes. A "wisdom of crowds" approach emerges, Pratt believes.

"Rationality in this case should be thought of as meaning that a decision-maker, who is trying to maximize something, should simply be consistent in its preferences." Pratt says. "For animals trying to maximize their fitness, for example, they should always rank options, whether these are food sources, mates, or nest sites, according to their fitness contribution."

"Which means that it would be irrational to prefer choice 'A' to 'B' on Tuesday and then to prefer 'B' to 'A' on Wednesday, if the fitness returns of the two options have not changed."

"Typically we think having many individual options, strategies and approaches are beneficial," Pratt adds, "but irrational errors are more likely to arise when individuals make direct comparisons among options."

Studies of how or why irrationality arises can give insight into cognitive mechanisms and constraints, as well as how collective decision making occurs. Insights such as Pratt's and Edward's could also translate into new approaches in the development of artificial intelligence.

"A key idea in collective robotics is that the individual robots can be relatively simple and unsophisticated, but you can still get a complex, intelligent result out of the whole group," says Pratt. "The ability to function without complex central control is really desirable in an artificial system and the idea that limitations at the individual level can actually help at the group level is potentially very useful." Pratt is a member of Heterogeneous Unmanned Networked Team (HUNT), a project funded by the Office of Naval Research (ONR) to enable to development of bio-inspired solutions to engineering problems.

What do these findings potentially say about understanding human social systems?

"It is hard to say. But it's at least worth entertaining the possibility that some strategic limitation on individual knowledge could improve the performance of a large and complex group that is trying to accomplish something collectively," Pratt says.

This study was supported in part by a grant from the Pew Charitable Trusts.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

n การศึกษาออกออนไลน์เมื่อวันที่ 22 กรกฎาคมในรายวิชาการสังคมรอยัล: ชีววิทยา นักวิจัยที่มหาวิทยาลัยรัฐอริโซนาและมหาวิทยาลัยปรินซ์ตันแสดงว่า มดสามารถบรรลุภารกิจลูกกว่า –ทุก รูปไข่ ใช้มือ bipedal ฝ่ายตรงข้าม-thumbed-selves ของเราบทความที่เกี่ยวข้อง-------------------------------------------------------------------------------- มด Fire Butterflies, skippers และ moths Ant Bee ความละเอียด Conflict Human นี่ไม่ใช่กรณีของมนุษย์ที่เป็น "stupider" กว่ามด มนุษย์และสัตว์ก็มักจะทำให้การโต้เถียงทางเลือกเมื่อต้องเผชิญกับการตัดสินใจท้าทายมาก หมายเหตุการศึกษาสถาปนิกคิด Stephen และเอ็ดเวิร์ดศิริรัตน์ "ผล paradoxical นี้ขึ้นอยู่กับข้อจำกัดที่ชัดเจน: รู้จักมดมากที่สุดแต่ละตัวเลือกเดียวเท่านั้น และเลือกรวมอาณานิคมของตนเองจัดจากระหว่างมดในการแจ้งงานหลาย, " กล่าวว่า คิด ผู้ช่วยศาสตราจารย์ในการเรียนของวิทยาศาสตร์สุขภาพรักสี่สีของวิทยาลัยศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์ ความเข้าใจของผู้เขียนเกิดขึ้นจากการตรวจสอบการเลือกรังในมด Temnothorax curvispinosus อาณานิคมมดเหล่านี้อาศัยอยู่ในฟันผุขนาดเล็ก ขนาดเล็กที่คอร์น และมีความชำนาญในการหาแหล่งใหม่ roost ความท้าทายก่อนอาณานิคมถูก "เลือก " ซ้อน เมื่อเสนอสองตัวเลือก มีข้อดีคล้าย สิ่งผู้เขียนพบว่าตัดสินใจรวมในมด ขาดของแต่ละตัวเลือกในการแปลผลถูกต้องมากขึ้น โดยลดโอกาสสำหรับบุคคลที่ทำผิดพลาด วิธี "ภูมิปัญญาของฝูงชน" ขึ้น คิดเชื่อ "Rationality ในกรณีนี้ควรถือได้ว่า เป็นความหมาย ที่ decision-maker ที่พยายามจะให้บางสิ่งบางอย่าง ก็ควรสอดคล้องกันในลักษณะของ การ" คิดว่า "สัตว์พยายามเพิ่มการออกกำลังกาย ตัวอย่าง พวกเขาควรเสมอจัดอันดับตัวเลือก ว่าเหล่านี้เป็นแหล่งอาหาร เพื่อน หรือเว็บ ไซต์รัง ตามสัดส่วนการออกกำลังกาย" "ซึ่งหมายความ ว่า มันจะไม่มีเหตุผลจะต้องเลือก 'A' 'B' ในวันอังคารแล้ว ใช้ 'B' ให้ 'A' พุธ ถ้าออกกำลังกายการส่งตัวที่สองมีไม่การเปลี่ยนแปลง" "โดยปกติแล้วเราคิดว่า มีหลายตัวเลือกแต่ละ กลยุทธ์และแนวทางเป็นประโยชน์ คิดเพิ่ม "แต่ข้อผิดพลาดที่ไม่มีเหตุผลมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นเมื่อบุคคลทำการเปรียบเทียบโดยตรงระหว่างตัวเลือก" ศึกษาวิธี หรือเหตุเกิด irrationality สามารถให้ความเข้าใจถึงกลไกการรับรู้และจำกัด เช่นวิธีรวมตัดสินใจเกิดขึ้น ข้อมูลเชิงลึกเช่นรทส์และเอ็ดเวิร์ดอาจยังแปลเป็นแนวทางใหม่ในการพัฒนาของปัญญาประดิษฐ์ "ความคิดที่สำคัญในวิทยารวมเป็นว่า หุ่นยนต์แต่ละตัวได้ค่อนข้างง่าย และวัน แต่คุณยังสามารถได้รับผลลัพธ์ที่ซับซ้อน อัจฉริยะจากทั้งกลุ่ม กล่าวว่า การคิด "ความสามารถในการทำงานโดยไม่ควบคุมซับซ้อนเป็นจริง ๆ ต้องในระบบการประดิษฐ์ และความคิดที่จำกัดในแต่ละระดับจะช่วยระดับกลุ่ม เป็นอาจมีประโยชน์มาก" คิดเป็นสมาชิกของบริการไม่เชื่อมต่อเครือข่ายทีม (ล่า), โครงการสนับสนุนโดยสำนักงานของกองทัพเรือวิจัย (ONR) เพื่อให้การพัฒนาของแรงบันดาลใจจากชีวภาพแก้ไขปัญหาวิศวกรรม อะไรไม่พบเหล่านี้อาจพูดเกี่ยวกับความเข้าใจระบบสังคมมนุษย์ "ก็ยากที่จะพูด แต่ก็น้อยคุ้มค่าบันเทิงเป็นไปได้ว่า บางข้อจำกัดเชิงกลยุทธ์แต่ละความรู้สามารถปรับปรุงประสิทธิภาพของกลุ่มขนาดใหญ่ และซับซ้อนที่กำลังพยายามทำบางสิ่งบางอย่างโดยรวม คิดว่า การศึกษานี้ได้รับการสนับสนุนบางส่วน โดยเงินช่วยเหลือจากพิวกุศลบรรดาของฝาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

na ศึกษาออกออนไลน์เมื่อวันที่ 22 กรกฎาคมในวารสารวิชาการของราชสมาคมวิทยาศาสตร์ทางชีวภาพนักวิจัยที่มหาวิทยาลัยรัฐแอริโซนาและมหาวิทยาลัยพรินซ์แสดงให้เห็นว่ามดสามารถทํางานมากขึ้นอย่างมีเหตุผลกว่าของเรา - ต่อเนื่องหลายรูปไข่หัวเครื่องมือใช้เท้า ศัตรูเปรอะเปื้อน -. ตัวบทความที่เกี่ยวข้อง----------------------------------------- --------------------------------------- FireมดButterflies, Skippers และแมลงAnt Bee มติConflict Human กรณีนี้ไม่ได้ของมนุษย์เป็น "โง่" กว่ามด มนุษย์และสัตว์ก็มักจะทำให้ทางเลือกที่ไม่ลงตัวเมื่อต้องเผชิญกับการตัดสินใจที่ท้าทายมากทราบสถาปนิกศึกษาของสตีเฟ่นแพรตต์และซูซานเอ็ดเวิร์ด. "ผลขัดแย้งนี้จะขึ้นอยู่กับข้อ จำกัด ที่ชัดเจน: มดแต่ละคนส่วนใหญ่ทราบเพียงตัวเลือกเดียวและทางเลือกรวมอาณานิคม ตนเองจัดจากการโต้ตอบกันของมดไม่ดีทราบมาก "แพรตต์ผู้ช่วยศาสตราจารย์ในโรงเรียนวิทยาศาสตร์แห่งชีวิตในเอสวิทยาลัยศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์. กล่าวว่าข้อมูลเชิงลึกของผู้เขียนที่เกิดขึ้นจากการตรวจสอบของกระบวนการของการเลือกรังใน มด Temnothorax curvispinosus อาณานิคมมดเหล่านี้อาศัยอยู่ในโพรงขนาดเล็กขนาดเล็กเป็นโอ๊กและมีความชำนาญในการหาสถานที่ใหม่เพื่อพักอาศัย ความท้าทายก่อนอาณานิคมคือการ "เลือก" รังเมื่อเสนอตัวเลือกที่สองมีข้อได้เปรียบที่คล้ายกันมาก. สิ่งที่ผู้เขียนพบก็คือว่าในการตัดสินใจร่วมกันในมดขาดตัวเลือกบุคคลที่แปลเป็นผลลัพธ์ที่ถูกต้องมากขึ้นโดยการลดโอกาส สำหรับบุคคลที่จะทำผิดพลาด "ภูมิปัญญาของฝูงชน" วิธีการโผล่ออกมาแพรตต์เชื่อว่า. "เหตุในกรณีนี้ควรจะคิดว่าเป็นความหมายที่ตัดสินใจที่จะพยายามที่จะเพิ่มบางสิ่งบางอย่างก็ควรจะสอดคล้องในการตั้งค่าของมัน." แพรตต์กล่าวว่า "สำหรับสัตว์พยายามที่จะเพิ่มการออกกำลังกายของพวกเขาตัวอย่างเช่นพวกเขาควรจัดอันดับตัวเลือกไม่ว่าจะเป็นเหล่านี้เป็นแหล่งอาหาร, เพื่อน, หรือเว็บไซต์รังตามการสนับสนุนการออกกำลังกายของพวกเขา." "ซึ่งหมายถึงว่ามันจะไม่มีเหตุผลที่จะชอบเลือก ' 'เป็น' B 'ในวันอังคารและจากนั้นจะชอบ' B 'เป็น' 'ในวันพุธถ้าผลตอบแทนที่ออกกำลังกายของทั้งสองตัวเลือกที่ยังไม่ได้เปลี่ยน. " "โดยปกติเราคิดว่ามีตัวเลือกหลายรายกลยุทธ์และวิธีการที่เป็นประโยชน์" แพรตต์กล่าวเสริมว่า "แต่ข้อผิดพลาดที่ไม่ลงตัวมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นเมื่อบุคคลทำการเปรียบเทียบโดยตรงในตัวเลือก." การศึกษาของวิธีการหรือทำไมเหตุผลที่เกิดขึ้นสามารถให้ข้อมูลเชิงลึกในกลไกการองค์ความรู้และข้อ จำกัด เช่นเดียวกับวิธีการตัดสินใจร่วมกันเกิดขึ้น ข้อมูลเชิงลึกเช่นแพรตต์และเอ็ดเวิร์ดยังสามารถแปลเป็นแนวทางใหม่ในการพัฒนาปัญญาประดิษฐ์. "ความคิดที่สำคัญในหุ่นยนต์โดยรวมคือการที่หุ่นยนต์ของแต่ละบุคคลได้ค่อนข้างง่ายและตรงไปตรงมา แต่คุณยังสามารถได้รับซับซ้อนผลอัจฉริยะจาก ทั้งกลุ่ม "แพรตต์กล่าวว่า "ความสามารถในการทำงานโดยไม่ต้องควบคุมกลางที่ซับซ้อนเป็นจริงเป็นที่น่าพอใจในระบบการประดิษฐ์และความคิดที่ว่าข้อ จำกัด ในระดับบุคคลจริงสามารถช่วยในระดับกลุ่มอาจจะมีประโยชน์มาก." แพรตต์เป็นสมาชิกของวิวิธพันธุกำลังใจทีมเครือข่าย (HUNT), โครงการได้รับทุนจากสำนักงานวิจัยนาวี (ONR) เพื่อช่วยในการพัฒนาโซลูชั่นชีวภาพแรงบันดาลใจกับปัญหาทางวิศวกรรม. สิ่งใดที่การค้นพบนี้อาจพูดเกี่ยวกับการทำความเข้าใจระบบสังคมของมนุษย์? "มันยากที่จะพูด. แต่มันเป็นอย่างน้อยมูลค่าความบันเทิงความเป็นไปได้ว่าบางข้อ จำกัด เชิงกลยุทธ์เกี่ยวกับความรู้ของแต่ละบุคคลสามารถปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงานของกลุ่มขนาดใหญ่และซับซ้อนที่มีการพยายามที่จะบรรลุสิ่งที่เรียกว่า" แพรตต์กล่าวว่า. การศึกษาครั้งนี้ได้รับการสนับสนุนในส่วนหนึ่ง โดยทุนจากไว้ใจ Pew

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

- การศึกษาที่เผยแพร่ออนไลน์ในวันที่ 22 กรกฎาคม ในวารสารรายงานการประชุมของสมาคม : วิทยาศาสตร์ชีวภาพ นักวิจัยในรัฐแอริโซนามหาวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยพรินซ์ตันพบว่ามดสามารถบรรลุงานมากกว่าเหตุผลมากกว่า–ของเราต่อเนื่อง ไข่ไป เครื่องมือใช้สองเท้า , ฝ่ายตรงข้าม thumbed –ตัว




บทความที่เกี่ยวข้อง--------------------------------------------------------------------------------

ไฟมด
ผีเสื้อและแมลงมด

skippers ผึ้ง
ความขัดแย้งมนุษย์




นี่ไม่ใช่กรณีของมนุษย์ที่ถูก " โง่ " กว่ามด มนุษย์และสัตว์ก็มักจะเลือกที่ไม่มีเหตุผล เมื่อต้องเผชิญหน้ากับการตัดสินใจท้าทายมาก หมายเหตุการศึกษาสถาปนิกสตีเฟ่น แพรตต์ และ ซูซาน เอ็ดเวิร์ด

" ผลที่ขัดแย้งนี้ขึ้นอยู่กับข้อจำกัดที่ชัดเจน : มดบุคคลส่วนใหญ่รู้เพียงตัวเดียว และเป็นอาณานิคมรวมทางเลือกที่ตนเองจัดจากปฏิสัมพันธ์ระหว่างหลายได้ข้อมูลมด กล่าวว่า " แพรตต์ เป็นผู้ช่วยอาจารย์ในโรงเรียนวิทยาศาสตร์แห่งชีวิตในเอสวิทยาลัยศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์ .

ผู้เขียน ข้อมูลที่เกิดขึ้นจากการตรวจสอบของกระบวนการของการเลือกรังในมด temnothorax curvispinosus . อาณานิคมมดเหล่านี้อาศัยอยู่ในโพรงขนาดเล็ก เล็กเท่าลูกโอ๊ก และมีทักษะในการหาสถานที่ใหม่เพื่อการพักอาศัย ความท้าทายก่อนอาณานิคม คือ " เลือก " รัง เมื่อเสนอ 2 ทางเลือก มีข้อดีที่คล้ายกันมาก

สิ่งที่ผู้เขียนพบว่าในกลุ่มตัดสินใจ มด ไม่มีตัวเลือกแต่ละแปลผลถูกต้องมากขึ้นโดยการลดโอกาสสำหรับบุคคลที่จะทำพลาด " ปัญญาของฝูงชน " วิธีการปรากฏแพรตต์เชื่อ

" ความมีเหตุผลในกรณีนี้ควรจะคิดเป็นความหมายที่เป็นผู้ตัดสินใจที่พยายามที่จะเพิ่มบางอย่างก็ควรจะมีความสอดคล้องในลักษณะของ " แพรตต์กล่าวว่า " . สำหรับสัตว์จะขยายฟิตเนส ของพวกเขา ตัวอย่างเช่น พวกเขาควรเสมอตำแหน่งตัวเลือก ว่าเหล่านี้เป็นแหล่ง อาหาร เพื่อน หรือ รังเว็บไซต์ ตามผลงานของฟิตเนส "

" ซึ่งหมายความว่า มันไม่มีเหตุผลที่จะชอบเลือก ' ' ' B ' ในวันอังคาร และก็ชอบ ' B ' ' ' ในวันพุธถ้าฟิตกลับมาจากสองตัวเลือกมีการเปลี่ยนแปลงไม่ได้ "

" โดยทั่วไปเราคิดว่ามีตัวเลือกแต่ละหลาย กลยุทธ์ และแนวทางเป็นประโยชน์ " แพรตต์เพิ่ม แต่ความผิดพลาดอาจจะเกิดขึ้นเมื่อบุคคลทำให้การเปรียบเทียบโดยตรงระหว่างตัวเลือก "

ศึกษาวิธีการหรือทำไมไม่มีเหตุผลที่เกิดขึ้นสามารถให้ข้อมูลเชิงลึกเป็นกลไกการคิดและข้อจำกัดรวมทั้งวิธีการรวมการตัดสินใจเกิดขึ้น ข้อมูลเชิงลึก เช่น แพรตต์ และ เอ็ดเวิร์ด ก็ยังสามารถแปลเป็นแนวทางใหม่ในการพัฒนาของปัญญาประดิษฐ์

" ความคิดที่สำคัญในกลุ่ม คือ หุ่นยนต์ที่หุ่นยนต์แต่ละตัวจะค่อนข้างง่ายและตรงไปตรงมา แต่คุณยังสามารถได้รับซับซ้อน ฉลาด ผลจากทั้งกลุ่ม กล่าวว่า แพรต" ความสามารถในการทำงานโดยไม่มีการควบคุมกลางซับซ้อนจริงๆที่พึงประสงค์ในระบบเทียมและความคิดที่ข้อ จำกัด ในระดับบุคคลจริงสามารถช่วยในระดับกลุ่มอาจมีประโยชน์มาก " แพรตต์เป็นหนึ่งในสมาชิกของทีมเครือข่ายข้อมูลไร้คนขับ ( ล่า )โครงการที่ได้รับทุนสนับสนุนจากสำนักงานวิจัยนาวี ( ONR ) เพื่อเปิดใช้งานเพื่อการพัฒนาไบโอ แรงบันดาลใจจากการแก้ปัญหาวิศวกรรม

อะไรพบเหล่านี้อาจพูดเรื่องความเข้าใจระบบสังคมมนุษย์

" มันก็พูดยากนะแต่อย่างน้อยก็สนุกสนานคุ้มค่าความเป็นไปได้ว่าบางข้อ ยุทธศาสตร์ความรู้บุคคลสามารถปรับปรุงประสิทธิภาพของกลุ่มที่มีขนาดใหญ่และซับซ้อน ที่พยายามที่จะบรรลุสิ่งที่เรียก " แพรตต์กล่าว

การศึกษานี้ได้รับการสนับสนุนในส่วนของทุนจาก Pew ทรัสต์การกุศล .