1. IntroductionThe European Union (

1. Introduction
The European Union (EU) promotes bioenergy as one of the main renewable, low-carbon sources to achieve its ambitious climate and energy targets for 2020 and beyond (EC, 2014a and EU, 2009a). Among bioenergy feedstocks, residues, including logging residues from forestry operations, are strongly supported under European legislation. Biofuels from residues are subject to multiple counting towards the renewable transport targets and are assigned zero greenhouse gas (GHG) emissions up to the point of collection (EU, 2009a). Furthermore, they are considered to cause low environmental impacts and very low Indirect Land Use Change (ILUC) emissions (EC, 2012).

Currently, no mandatory sustainability criteria at European level have been formulated for solid biomass used for power and heat production. However, the European Commission (EC) provided recommendations to Member States to develop criteria similar to the ones designed for liquid biofuels (EC, 2010). A recent document from the EC presented the state of play of bioenergy in the EU (EC, 2014b) and introduced updated typical and default GHG emissions values for a large selection of bioenergy pathways. A companion document (JRC, 2014) detailed the datasets and assumptions used to calculate those values.

The simplified life cycle methodology, applied in (EC, 2014b), accounts for the GHG emissions (CO2, CH4 and N2O) related to the production of power or heat from biomass caused by: the combustion of fossil fuels, the combustion of biomass (only non-CO2 GHG), cultivated soils, and direct Land Use Change (LUC). We define the system boundaries and the results obtained with this methodology as “supply chains” (Fig. 1 and Fig. 2). The EC methodology suggests that bioenergy should deliver GHG savings of at least 70% with respect to a defined fossil fuel system. The scope of such criterion is to compare the supply-chain GHG emissions of various bioenergy pathways on a common basis (GHG savings) to identify and exclude the pathways that perform worst on this relative scale.

System boundaries for the bioenergy systems, including supply chains and ...
Fig. 1.
System boundaries for the bioenergy systems, including supply chains and expanded boundary including the forest system. Environmental impacts quantified at midpoint and other impacts analysed qualitatively are also shown. AS = Advanced Stove; DH = District Heating; PS = Pellet Stove.
Figure options
System boundary for the reference fossil system and forest system. Environmental ...
Fig. 2.
System boundary for the reference fossil system and forest system. Environmental impacts quantified at midpoint and other impacts analysed qualitatively are also shown. NG = Natural Gas boiler.
Figure options
Several Life Cycle Assessments (LCA) of wood pellets produced from various biomass feedstocks have generally reported high GHG savings when compared to an arbitrary reference fossil system (Caserini et al., 2010, Giuntoli et al., 2013, Magelli et al., 2009 and Tsalidis et al., 2014).

However, many recent studies have demonstrated that the assumption of immediate carbon neutrality for forest biomass is not correct; the timing of carbon release and absorption as well as the inclusion of all the relevant carbon pools is essential to identify the climate performances of bioenergy (Agostini et al., 2013, Cowie et al., 2013, Helin et al., 2012, Matthews et al., 2014 and McKechnie et al., 2011).

Other studies went beyond the carbon-only accounting to highlight that other climate forcers such as surface albedo change should be included in the analysis (Cherubini et al., 2012 and Holtsmark, 2014). Further, it was pointed out that the quantification of the climate impact of bioenergy is also influenced by the specific climate metrics used (Cherubini et al., 2012). Cherubini et al. (2014) highlighted that biogenic-CO2 may be assimilated to short-lived GHG and that its impact on peak temperature is determined by rates of emission rather than by cumulative emissions.

However, the way to account for the climate impact of bioenergy in policy is still debated in the scientific and policy community (Schulze et al., 2012, Bright et al., 2012 and Haberl et al., 2013).

Finally, concerns over the impact of an increased removal of logging residues on forest ecosystems were raised and guidelines and mitigation measures have been proposed (IEA, 2014, Lamers et al., 2013, Fritsche et al., 2014 and Sikkema et al., 2014).

We present a LCA that links together these various aspects of the environmental footprint of bioenergy in a case study related to domestic heating production from forest logging residues. The dataset presented in the JRC report (2014) is the starting point of our LCA but we complement those results by: i) defining three pathways with different end-use technologies; ii) expanding the system boundaries to include forest carbon stock development with and without removal of residues for bioenergy; iii) using instantan

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทนำสหภาพยุโรป (EU) ส่งเสริมพลังงานชีวภาพเป็นแหล่งพลังงานทดแทน คาร์บอนต่ำหลักเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของสภาพภูมิอากาศและพลังงานที่ทะเยอทะยาน สำหรับ 2020 และ (EC, 2014a และ ยุโรป, (2009a)) อย่างใดอย่างหนึ่ง ระหว่างวมวลพลังงานชีวภาพ ตกค้าง รวมทั้งบันทึกตกจากป่าไม้ ขอสนับสนุนภายใต้กฎหมายยุโรป เชื้อเพลิงชีวภาพจากสารตกค้างอยู่นับหลายต่อเป้าหมายการทดแทนการขนส่ง และกำหนดให้ศูนย์ก๊าซ (ก๊าซเรือนกระจก) เรือนกระจกถึงจุดของคอลเลกชัน (EU, (2009a)) นอกจากนี้ พวกเขาจะถือว่าทำให้เกิดผลกระทบต่ำและต่ำมากทางอ้อมดินใช้การเปลี่ยนแปลง (ILUC) ปล่อย (EC, 2012)ในปัจจุบัน ไม่มีเงื่อนไขบังคับที่ยั่งยืนในระดับยุโรปมาสำหรับไม้ชีวมวลที่ใช้ในการผลิตพลังงานและความร้อน อย่างไรก็ตาม คณะกรรมาธิการยุโรป (EC) ให้คำแนะนำให้ประเทศสมาชิกพัฒนาเกณฑ์คล้ายกับออกแบบมาสำหรับเชื้อเพลิงชีวภาพของเหลว (EC, 2010) เอกสารล่าสุดจาก EC แสดงสถานะการเล่นของพลังงานชีวภาพในสหภาพยุโรป (EC, 2014b) และนำมาใช้ปรับปรุงทั่วไป และเริ่มต้นค่าการปล่อยก๊าซเรือนกระจกสำหรับตัวเลือกของเส้นทางของพลังงานชีวภาพ เอกสารร่วม (JRC, 2014) รายละเอียดข้อมูลและสมมติฐานที่ใช้ในการคำนวณค่าเหล่านี้วิธีการประยุกต์วงจร ใช้ใน (EC, 2014b), บัญชีการปล่อยก๊าซเรือนกระจก (CO2, CH4 และ N2O) ที่เกี่ยวข้องกับการผลิตของพลังงานหรือความร้อนจากชีวมวลที่เกิดจาก: การสันดาปของเชื้อเพลิงฟอสซิล เผาไหม้ชีวมวล (เท่านั้นไม่ใช่ - CO2 ก๊าซเรือนกระจก), การเพาะปลูกดิน และตรงที่ดินใช้เปลี่ยน (LUC) เรากำหนดขอบเขตของระบบและผลได้รับวิธีการนี้เป็น "โซ่อุปทาน" (รูปที่ 1 และ 2 รูป) วิธี EC แนะนำพลังงานชีวภาพที่ควรส่งการลดก๊าซเรือนกระจกอย่างน้อย 70% ตามระบบที่กำหนดเชื้อเพลิง ขอบเขตของเกณฑ์ดังกล่าวคือการ เปรียบเทียบการปลดปล่อยก๊าซเรือนกระจกของห่วงโซ่อุปทานของทางพลังงานชีวภาพต่าง ๆ บนพื้นฐานทั่วไป (ประหยัดก๊าซเรือนกระจก) เพื่อระบุ และแยกทางเดินที่ทำร้ายขนาดนี้ญาติขอบเขตของระบบระบบพลังงานชีวภาพ รวมทั้งโซ่อุปทาน และ...รูปที่ 1 ขอบเขตของระบบสำหรับระบบพลังงานชีวภาพ ห่วงโซ่อุปทานและขยายขอบเขตระบบป่า ยังมีแสดงผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมวัดที่จุดกึ่งกลางและผลกระทบอื่น ๆ วิเคราะห์คุณภาพ เป็น =เตาขั้นสูง DH =เขตร้อน PS =เม็ดเตาเลือกรูปขอบเขตของระบบสำหรับการอ้างอิงซากดึกดำบรรพ์และป่า สิ่งแวดล้อม...รูป 2 ขอบเขตของระบบสำหรับการอ้างอิงซากดึกดำบรรพ์และป่า ยังมีแสดงผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมวัดที่จุดกึ่งกลางและผลกระทบอื่น ๆ วิเคราะห์คุณภาพ NG =หม้อต้มก๊าซธรรมชาติเลือกรูปหลายรอบประเมิน (LCA) ไม้เม็ดผลิตจากวมวลชีวมวลต่าง ๆ มีโดยทั่วไปรายงานประหยัดก๊าซเรือนกระจกสูงเมื่อเทียบกับระบบฟอสอ้างอิงโดยอำเภอใจ (Caserini et al. 2010, Giuntoli et al. 2013, Tsalidis et al. 2014 และ Magelli et al. 2009)อย่างไรก็ตาม การศึกษาล่าสุดมากมายได้แสดงให้เห็นว่า สมมติฐานเป็นกลางทันทีคาร์บอนสำหรับป่าชีวมวลไม่ถูกต้อง ระยะเวลาในการปล่อยคาร์บอน และการดูดซึมและรวมของประเภทคาร์บอนที่เกี่ยวข้องทั้งหมดเป็นสิ่งจำเป็นในการระบุการแสดงสภาพภูมิอากาศของพลังงานชีวภาพ (Agostini et al. 2013, Cowie et al. 2013, Helin et al. 2012 แมตทิวส์ et al. 2014 และ McKechnie et al. 2011)การศึกษาอื่น ๆ ไปเกินบัญชีคาร์บอนเท่านั้นเน้นว่า ควรรวม forcers ภูมิอากาศอื่น ๆ เช่นเปลี่ยนแปลงผิวแก่นในการวิเคราะห์ (Cherubini et al. 2012 และ Holtsmark, 2014) เพิ่มเติม มันถูกชี้ให้เห็นว่า ด้านสภาพภูมิอากาศผลกระทบของพลังงานชีวภาพยังได้รับอิทธิพลจากภูมิอากาศเฉพาะด (Cherubini et al. 2012) Cherubini ร้อยเอ็ด (2014) เน้นว่า biogenic CO2 อาจหลอมรวมก๊าซเรือนกระจกช่วงสั้น ๆ และว่า ผลกระทบต่ออุณหภูมิสูงสุดจะถูกกำหนดโดยราคา ของมลพิษ แทน โดยปล่อยสะสมอย่างไรก็ตาม วิธีการบัญชีสำหรับผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศของพลังงานชีวภาพในนโยบายยังคงถกเถียงในชุมชนวิทยาศาสตร์และนโยบาย (ชูลซ์ et al. 2012 สว่างร้อยเอ็ด 2012 และ Haberl et al. 2013)ในที่สุด ปัญหาผลกระทบของการกำจัดเพิ่มบันทึกการตกค้างในระบบนิเวศป่าถูกยกขึ้น และแนวทางป้องกันและได้รับการเสนอ (IEA, 2014, Lamers et al. 2013, Fritsche et al. 2014 และ Sikkema et al. 2014)LCA ที่เชื่อมโยงเหล่านี้แง่มุมต่าง ๆ ของรอยด้านสิ่งแวดล้อมของพลังงานชีวภาพในกรณีศึกษาที่เกี่ยวข้องกับเครื่องทำความร้อนภายในประเทศผลิตจากป่าบันทึกตกค้าง อยู่ ชุดข้อมูลที่นำเสนอในรายงาน JRC (2557) เป็นจุดเริ่มต้นของ LCA ของเรา แต่เราเสริมผลโดย: ฉัน) สามเส้นทาง ด้วยเทคโนโลยีสำหรับผู้อื่น การกำหนด ii) ขยายขอบเขตระบบรวมพัฒนาหุ้นคาร์บอนป่ามี และไม่ มีการกำจัดสารตกค้างสำหรับพลังงานชีวภาพ iii) โดยใช้ instantan

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1. บทนำ
สหภาพยุโรป (EU) ส่งเสริมพลังงานชีวภาพเป็นหนึ่งในหลักแหล่งพลังงานหมุนเวียนคาร์บอนต่ำเพื่อให้บรรลุความทะเยอทะยานของสภาพภูมิอากาศและพลังงานเป้าหมายสำหรับปี 2020 และเกิน (EC, 2014a และสหภาพยุโรป, 2009a) ท่ามกลางวัตถุดิบพลังงานชีวภาพตกค้างรวมทั้งการเข้าสู่ระบบตกค้างจากการดำเนินงานป่าไม้ได้รับการสนับสนุนอย่างมากภายใต้กฎหมายยุโรป เชื้อเพลิงชีวภาพจากสารตกค้างที่อาจมีการนับหลายต่อเป้าหมายการขนส่งทดแทนและได้รับมอบหมายให้เป็นศูนย์ก๊าซเรือนกระจก (GHG) ขึ้นมาถึงจุดของการเก็บ (EU, 2009a) นอกจากนี้พวกเขาได้รับการพิจารณาจะก่อให้เกิดผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมต่ำและต่ำมากอ้อมเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดิน (ILUC) การปล่อยมลพิษ (EC 2012). ปัจจุบันไม่มีการพัฒนาอย่างยั่งยืนเกณฑ์บังคับในระดับยุโรปได้รับสูตรสำหรับพลังงานชีวมวลของแข็งที่ใช้สำหรับการใช้พลังงานและการผลิตความร้อน อย่างไรก็ตามคณะกรรมาธิการยุโรป (EC) ให้คำแนะนำไปยังประเทศสมาชิกในการพัฒนาเกณฑ์ที่คล้ายกับคนที่ได้รับการออกแบบสำหรับเชื้อเพลิงชีวภาพเหลว (EC 2010) เอกสารล่าสุดจาก EC นำเสนอสถานะของการเล่นของพลังงานชีวภาพในสหภาพยุโรป (EC, 2014b) และแนะนำการปรับปรุงทั่วไปและก๊าซเรือนกระจกเริ่มต้นค่าการปล่อยมลพิษสำหรับการเลือกขนาดของพลังงานชีวภาพอย่างทุลักทุเล เอกสารประกอบของ (JRC 2014) รายละเอียดชุดข้อมูลและสมมติฐานที่ใช้ในการคำนวณค่าเหล่านั้น. ประยุกต์วิธีวงจรชีวิตนำไปใช้ใน (EC, 2014b) บัญชีสำหรับการปล่อยก๊าซเรือนกระจก (CO2, CH4 และ N2O) ที่เกี่ยวข้องกับการผลิตของ ไฟหรือความร้อนจากชีวมวลที่เกิดจาก: การเผาไหม้ของเชื้อเพลิงฟอสซิล, การเผาไหม้ของเชื้อเพลิงชีวมวล (เฉพาะก๊าซเรือนกระจกที่ไม่ใช่ CO2), ดินปลูกและตรงเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดิน (LUC) เรากำหนดขอบเขตของระบบและผลที่ได้รับกับวิธีการนี้เป็น "ห่วงโซ่อุปทาน" (รูป. 1 และรูปที่. 2) วิธีการ EC แสดงให้เห็นว่าพลังงานชีวภาพควรจะส่งมอบเงินฝากออมทรัพย์ของก๊าซเรือนกระจกอย่างน้อย 70% ส่วนที่เกี่ยวกับระบบเชื้อเพลิงฟอสซิลที่กำหนดไว้ ขอบเขตของเกณฑ์ดังกล่าวคือการเปรียบเทียบการปล่อยห่วงโซ่อุปทานก๊าซเรือนกระจกของทางเดินพลังงานชีวภาพต่างๆบนพื้นฐานทั่วไป (เงินฝากออมทรัพย์ GHG) ในการระบุและยกเว้นทางเดินที่มีประสิทธิภาพที่เลวร้ายที่สุดโยญาตินี้. ขอบเขตของระบบสำหรับระบบพลังงานชีวภาพรวมทั้งห่วงโซ่อุปทาน และ ... รูป 1. ขอบเขตของระบบสำหรับระบบพลังงานชีวภาพรวมทั้งห่วงโซ่อุปทานและขอบเขตการขยายตัวรวมถึงระบบป่า ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมวัดที่จุดกึ่งกลางและอื่น ๆ ที่ส่งผลกระทบต่อการวิเคราะห์ในเชิงคุณภาพก็จะแสดง AS = ขั้นสูงเตา; DH = เขตร้อน; PS = เม็ดเตา. ตัวเลือกรูปที่ขอบเขตของระบบสำหรับระบบอ้างอิงฟอสซิลและระบบป่า สิ่งแวดล้อม ... รูป 2. ขอบเขตของระบบสำหรับระบบอ้างอิงฟอสซิลและระบบป่า ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมวัดที่จุดกึ่งกลางและอื่น ๆ ที่ส่งผลกระทบต่อการวิเคราะห์ในเชิงคุณภาพก็จะแสดง NG = ก๊าซธรรมชาติหม้อไอน้ำ. ตัวเลือกรูปหลายการประเมินวัฏจักรชีวิต (LCA) ของเม็ดไม้ที่ผลิตจากวัตถุดิบชีวมวลต่าง ๆ ได้มีการรายงานโดยทั่วไปเงินฝากออมทรัพย์ก๊าซเรือนกระจกสูงเมื่อเทียบกับระบบอ้างอิงฟอสซิลพล (Caserini et al., 2010 Giuntoli et al., . 2013 Magelli, et al, 2009 และ Tsalidis et al, 2014).. อย่างไรก็ตามการศึกษาที่ผ่านมาหลายคนได้แสดงให้เห็นว่าสมมติฐานของความเป็นกลางคาร์บอนทันทีสำหรับป่าชีวมวลที่ไม่ถูกต้อง ระยะเวลาของการปล่อยคาร์บอนและการดูดซึมเช่นเดียวกับการรวมของทั้งหมดที่สระว่ายน้ำคาร์บอนที่เกี่ยวข้องเป็นสิ่งจำเป็นในการระบุการแสดงสภาพภูมิอากาศของพลังงานชีวภาพ (Agostini et al., 2013 Cowie et al., 2013 Helin et al., 2012, แมตทิวส์ et al., ปี 2014 และ McKechnie et al. 2011). การศึกษาอื่น ๆ ไปเกินคาร์บอนเท่านั้นบัญชีที่จะเน้นว่า forcers สภาพภูมิอากาศอื่น ๆ เช่นพื้นผิวการเปลี่ยนแปลงอัลเบโด้ควรจะรวมอยู่ในการวิเคราะห์ (Cherubini et al., 2012 และ Holtsmark, 2014) ต่อไปก็คือการชี้ให้เห็นว่าปริมาณของผลกระทบสภาพภูมิอากาศของพลังงานชีวภาพนอกจากนี้ยังได้รับอิทธิพลจากตัวชี้วัดสภาพภูมิอากาศที่ใช้เฉพาะ (Cherubini et al., 2012) Cherubini et al, (2014) ไฮไลต์ที่ biogenic-CO2 อาจจะหลอมรวมอายุสั้นเรือนกระจกและผลกระทบต่ออุณหภูมิสูงสุดจะถูกกำหนดโดยอัตราการปล่อยก๊าซเรือนกระจกมากกว่าโดยการปล่อยสะสม. แต่วิธีการบัญชีสำหรับผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศของพลังงานชีวภาพในการกำหนดนโยบายคือ ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันในชุมชนวิทยาศาสตร์และนโยบาย (ชูลซ์ et al., 2012, Bright et al., 2012 และ Haberl et al., 2013). ในที่สุดความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบของการกำจัดที่เพิ่มขึ้นของการเข้าสู่ระบบตกค้างในระบบนิเวศป่าไม้ที่ถูกยกขึ้นและ แนวทางและมาตรการบรรเทาผลกระทบได้รับการเสนอ (IEA 2014 Lamers et al., 2013 Fritsche et al., ปี 2014 และ Sikkema et al., 2014). เรานำเสนอ LCA ที่เชื่อมโยงเข้าด้วยกันในแง่มุมต่างๆเหล่านี้ของผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของพลังงานชีวภาพ ในกรณีศึกษาที่เกี่ยวข้องกับการผลิตร้อนในประเทศจากป่าตกค้างเข้าสู่ระบบ ชุดข้อมูลที่นำเสนอในรายงาน JRC (2014) เป็นจุดเริ่มต้นของ LCA ของเรา แต่เราเติมเต็มผลลัพธ์เหล่านั้นโดย: i) การกำหนดสามอย่างทุลักทุเลด้วยเทคโนโลยีสิ้นการใช้งานที่แตกต่างกัน ii) การขยายขอบเขตของระบบที่จะรวมถึงการพัฒนาป่าไม้คาร์บอนหุ้นที่มีและไม่มีการกำจัดสารตกค้างสำหรับพลังงานชีวภาพ; III) โดยใช้ instantan