As always, the results of any one s

As always, the results of any one study are never
perfect. This study has at least two important limitations
to consider. The first is that we did not directly measure
attributions for conflict in this study, despite the fact that
this is an important part of our theorizing. It is possible,
therefore, that although our hypotheses were supported,
that our explanations for them are incorrect. For ex-
ample, we found that negative performance feedback
predicts greater task conflict at time 2. We suggest that
this happens because group members engage in a search
for understanding about why performance was poor.
However, it is possible that this occurs for some other
reason (e.g., a search for justification for why the source
of the feedback may be wrong and the group ultimately
correct). We have no direct way to address such ques-
tions. Testing such questions by measuring attributions
remains for future research. However, the longitudinal
design of this study does, at least, eliminate some im-
portant alternative explanations for the effects we found
(e.g., controlling for both task and relationship conflict
at time 1 when predicting task conflict at time 2 elimi-
nates the alternative notion that group composition is
the only significant predictor of task conflict).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เสมอ ผลของการศึกษาที่หนึ่งจะไม่สมบูรณ์แบบ การศึกษานี้มีข้อจำกัดที่สำคัญอย่างน้อยสองในการพิจารณา เป็นครั้งแรกที่เราได้ไม่ตรงวัดattributions สำหรับข้อขัดแย้งในการศึกษานี้ ทั้ง ๆ ที่นี้เป็นส่วนสำคัญของเก่าของเรา เป็นไปได้ดังนั้น ที่แม้ว่าสมมุติฐานของเราได้รับการสนับสนุนว่า คำอธิบายของเรานั้นไม่ถูกต้อง สำหรับอดีตกว้างขวาง เราพบว่าประสิทธิภาพลบความคิดเห็นทำนายความขัดแย้งงานมากกว่าเวลา 2 เราขอแนะนำที่นี้เกิดขึ้นเนื่องจากสมาชิกกลุ่มมีส่วนร่วมในการค้นหาเพื่อความเข้าใจเกี่ยวกับเหตุผล ประสิทธิภาพการทำงานได้ดีอย่างไรก็ตาม มันเป็นไปได้นี้เกิดขึ้นสำหรับบางอื่น ๆเหตุผล (เช่น การค้นหาเหตุผลสำหรับสาเหตุแหล่งที่มาความคิดเห็นอาจจะไม่ถูกต้องและกลุ่มสุดแก้ไข) เรามีวิธีโดยตรง ques เช่น-tions ทดสอบคำถามดังกล่าว โดยวัด attributionsยังคงวิจัยในอนาคต อย่างไรก็ตาม ในระยะยาวออกแบบการศึกษานี้ น้อย กำจัด im บาง-เกาะคำอธิบายอื่นสำหรับผลกระทบที่เราพบ(เช่น การควบคุมสำหรับข้อขัดแย้งในงานและความสัมพันธ์ในครั้งที่ 1 เมื่อคาดการณ์งานขัดเวลา 2 elimi-มีแนวคิดอื่นที่จัดกลุ่มองค์ประกอบ natesที่สำคัญเฉพาะผู้ทายผลของความขัดแย้งงาน)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

และเช่นเคยผลการศึกษาคนใดคนหนึ่งจะไม่
สมบูรณ์แบบ การศึกษาครั้งนี้มีอย่างน้อยสองข้อ จำกัด ที่สำคัญ
ที่จะต้องพิจารณา ประการแรกคือการที่เราไม่ได้วัดโดยตรง
อ้างเหตุผลสำหรับความขัดแย้งในการศึกษาครั้งนี้แม้จะมีความจริงที่ว่า
นี้เป็นส่วนสำคัญของทฤษฎีของเรา มันเป็นไปได้
ดังนั้นที่แม้ว่าสมมติฐานของเราได้รับการสนับสนุน
ที่คำอธิบายของเราสำหรับพวกเขาจะไม่ถูกต้อง สำหรับอดีต
กว้างขวางเราพบว่าผลการดำเนินงานข้อเสนอแนะเชิงลบ
คาดการณ์ความขัดแย้งมากขึ้นงานในเวลา 2. เราชี้ให้เห็นว่า
สิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะสมาชิกในกลุ่มมีส่วนร่วมในการค้นหา
สำหรับการทำความเข้าใจเกี่ยวกับสาเหตุที่ผลการดำเนินงานได้ดี.
แต่ก็เป็นไปได้ที่ว่านี้เกิดขึ้นอื่น ๆ
เหตุผล (เช่นการค้นหาเหตุผลว่าทำไมแหล่งที่มา
ของข้อเสนอแนะที่อาจจะไม่ถูกต้องและในที่สุดกลุ่ม
ที่ถูกต้อง) เราไม่มีทางตรงไปยังที่อยู่ดังกล่าวถาม
ข้อ การทดสอบคำถามดังกล่าวโดยอ้างเหตุผลวัด
ยังคงอยู่สำหรับการวิจัยในอนาคต แต่ระยะยาว
การออกแบบของการศึกษาครั้งนี้ไม่อย่างน้อยขจัดญ
คำอธิบายทางเลือก portant สำหรับผลกระทบที่เราพบ
(เช่นการควบคุมสำหรับทั้งงานและความขัดแย้งความสัมพันธ์
ในเวลา 1 เมื่อทำนายความขัดแย้งในเวลางาน 2 elimi-
Nates ทางเลือก ความคิดที่ว่าองค์ประกอบของกลุ่มเป็น
เพียงการทำนายอย่างมีนัยสำคัญของความขัดแย้งงาน)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นเสมอ ผลการศึกษาใดที่ไม่เคย
ที่สมบูรณ์แบบ การศึกษานี้ มีอย่างน้อยสองข้อ จำกัด ที่สำคัญ
เพื่อพิจารณา ครั้งแรกที่เราไม่ได้โดยตรงวัด
การความขัดแย้งในการศึกษานี้แม้จะมีความจริงที่ว่า
นี้เป็นส่วนสําคัญของทฤษฎี . มันเป็นไปได้
ดังนั้นแม้ว่าสมมติฐานของเราคือการสนับสนุน
ที่คำอธิบายของเราพวกเขาจะไม่ถูกต้องสำหรับ EX -
มากพอ เราจะพบว่า การปฏิบัติงานโดยลบความคิดเห็น
มากขึ้นความขัดแย้งในเวลา 2 เราว่า
นี้เกิดขึ้นเพราะสมาชิกในกลุ่มมีส่วนร่วมในการค้นหา
เพื่อความเข้าใจเกี่ยวกับทำไมการแสดงยากจน .
แต่ก็เป็นไปได้ว่าปัญหานี้เกิดขึ้นเพราะเหตุผลอื่น
( เช่น การค้นหาเหตุผลว่าทำไมแหล่งที่มาของความคิดเห็นอาจจะผิด

และกลุ่มสุดถูกต้อง ) เราไม่มีวิธีที่ตรงไปยังที่อยู่เช่น ques -
ยินดีด้วย . ทดสอบคำถามดังกล่าว โดยการวัดการ
ยังคงสำหรับการวิจัยในอนาคต อย่างไรก็ตาม การออกแบบตามยาว
ของการศึกษานี้ไม่ได้ อย่างน้อย ขจัดบาง im -
portant ทางเลือกคำอธิบายสำหรับผลที่เราพบ
( เช่นการควบคุมทั้งงานและความขัดแย้งในความสัมพันธ์
ที่ 1 เมื่อทำนายความขัดแย้งงานเวลารถยนต์ -
2บั้นท้ายความคิดทางเลือกที่เป็นเพียงกลุ่มส่วนประกอบ
ทำนายสำคัญของงานความขัดแย้ง )