Title:The Effects of Experience on

Title:The Effects of Experience on Complex Problem Representation and Judgment in Auditing: An Experimental Investigation
Practical Implications:
The results of this study have implications for training future professionals. In the classroom problem-solving techniques that more closely resemble the experienced group can be incorporated to advance professionals to the expert level faster. Further, a stage approach may be more efficient. This idea incorporates having two “expert systems”, one to move novices to the intermediate level of knowledge more quickly and another to move intermediates up to the level of experts faster.

Citation:
Lehmann, C.M., and C.S. Norman. 2006. The effects of experience on complex problem representation and judgment in auditing: an experimental investigation. Behavioral Research in Accounting 18 (1): 65-83.

Keywords:expertise; problem representation; going concern; expert-novice paradigm
Purpose of the Study:
The purpose of this study is to evaluate how an accounting professional’s level of experience affects their ability to describe a problem (problem representation) and their judgment regarding a going-concern task. The authors argue that as auditors become more experienced, they become more concise in their problem representations, capturing only the information most relevant to the judgment at hand. Thus recent graduates and staff level auditors are the least concise and include more superficial analysis; senior associates are more concise and able to focus on relevant information better than novices, while partners/managers are able to provide the most condensed summaries.

This study also examines whether the different types of concepts noted in the problem representations are related to differences in judgment regarding a company’s ability to continue as a going-concern and which audit report is recommended.

Design/Method/ Approach:
The experiment was performed with both graduate students and audit professionals. Participants were split into three groups based on experience level: novice (graduate students and less than 1 year experience), intermediate (1-6 years’ experience), and experienced (more than 6 years’ experience).

Participants were provided industry background and financial information that included evidence of going-concern issues and were asked to summarize the financial condition, assess going-concern and recommend a type of audit report. The authors based their conclusions on these responses.

Findings:
Experienced individuals are more concise in their problem representations (i.e. mentioned fewer concepts, relationships, and summaries) than intermediates or novices.
Intermediates noted fewer relationships than novices.
The novices provided significantly more causation links than the experience group and the intermediate groups. The novice group provided significantly more summaries than the experienced group, but not the intermediate group.
The authors examined the effect of including certain concepts in an individual’s problem representation on their going-concern judgments and find that line of credit issues are related to lower assessment of survival and cash flow issues are associated with modifying the audit opinion. However, the inclusion of regulatory issues or the industry in the summary is associated with higher assessment of survival. These results did not differ by experience level, indicating judgments were not impacted by experience level.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ชื่อเรื่อง: ลักษณะประสบการณ์ในการนำเสนอปัญหาซับซ้อนและวิจารณญาณในการตรวจสอบ: ตรวจสอบทดลองอัน
ผลปฏิบัติ:
ผลการศึกษานี้มีความเกี่ยวข้องด้านการฝึกอาชีพในอนาคต ในห้องเรียนการแก้ปัญหาเทคนิค ที่เพิ่มเติมอย่างใกล้ชิดคล้ายกับกลุ่มที่มีประสบการณ์สามารถถูกรวมล่วงหน้าผู้เชี่ยวชาญระดับเชี่ยวชาญได้เร็วขึ้น เพิ่มเติม วิธีการขั้นตอนอาจจะมีประสิทธิภาพมากขึ้น ความคิดนี้ประกอบด้วยสอง "ระบบผู้เชี่ยวชาญ" หนึ่งไปสามเณรระดับปานกลางความรู้ได้เร็วขึ้น และอีกไปตัวกลางจนถึงระดับผู้เชี่ยวชาญได้เร็วขึ้น

อ้างอิง:
Lehmann, C.M. และนอร์แมนนำ 2006.ผลกระทบของประสบการณ์ในการนำเสนอปัญหาที่ซับซ้อนและวิจารณญาณในการตรวจสอบ: การสอบสวนทดลอง วิจัยพฤติกรรมในบัญชี 18 (1): 65-83.

คำสำคัญ: ความเชี่ยวชาญ นำเสนอปัญหา ไปกังวล ผู้เชี่ยวชาญสามเณรกระบวนทัศน์
วัตถุประสงค์ของการศึกษา:
วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือการ ประเมินความสามารถในการอธิบายปัญหา (ปัญหาแทน) และการพิพากษาเกี่ยวกับงานความกังวลจะกระทบระดับของมืออาชีพบัญชีประสบการณ์ ผู้เขียนโต้แย้งว่า เป็นผู้สอบบัญชีเป็นประสบการณ์มาก พวกเขากลายเป็นกระชับมากขึ้นในการนำเสนอปัญหาของพวกเขา จับเฉพาะข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับคำพิพากษาที่สุด ล่าสุดบัณฑิตและพนักงานระดับผู้ตรวจสอบจะกระชับน้อย และรวมวิเคราะห์ผิวเผินมาก สมาคมอาวุโสจะกระชับมากขึ้น และสามารถให้ความละเอียดที่ดีกว่าสามเณร ในขณะที่คู่ค้า/ผู้จัดการจะให้สรุปสุดบีบ

การศึกษานี้ตรวจสอบว่าเกี่ยวข้องกับความแตกต่างในการตัดสินเกี่ยวกับความสามารถของบริษัทที่ต้องเป็นกังวลไปและขอแนะนำรายงานการตรวจสอบแตกต่างของแนวคิดในการนำเสนอปัญหา

ออกแบบ/วิธีการ/วิธีการ:
ทำการทดลองกับนักศึกษาและผู้เชี่ยวชาญที่ตรวจสอบ ผู้เรียนถูกแบ่งออกเป็นสามกลุ่มตามประสบการณ์ระดับ: มือใหม่ (นักศึกษาปริญญาโทและประสบการณ์น้อยกว่า 1 ปี), ปานกลาง (ประสบการณ์ 1-6 ปี), และมีประสบการณ์ (มากกว่าประสบการณ์ 6 ปี)

ร่วมได้พื้นอุตสาหกรรมและข้อมูลทางการเงินที่รวมอยู่ของปัญหาความกังวลไป และได้ขอสรุปสภาพทางการเงิน ประเมินจะกังวล และแนะนำชนิดของรายงานตรวจสอบ ผู้เขียนใช้บทสรุปของพวกเขาในการตอบสนองเหล่านี้

พบ:
มีประสบการณ์บุคคลจะกระชับมากขึ้นในการนำเสนอปัญหา (เช่นกล่าวถึงแนวคิดให้น้อยลง ความสัมพันธ์ และสรุป) มากกว่าตัวกลางหรือสามเณร
Intermediates สังเกตความสัมพันธ์น้อยกว่าสามเณร
สามเณรที่ให้ลิงค์ causation มากกว่ากลุ่มกลางและกลุ่มประสบการณ์ กลุ่มสามเณรให้สรุปเพิ่มเติมอย่างมีนัยสำคัญมากกว่ากลุ่มมีประสบการณ์ แต่กลุ่มระดับกลางไม่
ผู้เขียนรวมทั้งแนวคิดบางอย่างในการแสดงของแต่ละปัญหาในการพิพากษาไปกังวลผลการตรวจสอบ และค้นหาที่เกี่ยวข้องกับการอยู่รอดต่ำกว่าประเมินปัญหาเงิน และปัญหากระแสเงินสดเกี่ยวข้องกับการแก้ไขเห็นตรวจสอบ อย่างไรก็ตาม รวมปัญหากฎระเบียบหรืออุตสาหกรรมในสรุปที่สัมพันธ์กับวัดความอยู่รอดสูง ผลลัพธ์เหล่านี้ได้ไม่แตกต่างกันตามระดับประสบการณ์ แสดงคำพิพากษาไม่ได้รับผลกระทบจากระดับประสบการณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ชื่อเรื่อง : ผลของประสบการณ์ในการเป็นตัวแทนปัญหาที่ซับซ้อน และความยุติธรรมในการตรวจสอบ : ตรวจสอบในทางปฏิบัติผลกระทบ :

ทดลองผลการศึกษาผลการฝึกอบรมมืออาชีพในอนาคต ในชั้นเรียนแก้ปัญหาเทคนิคที่มากขึ้นอย่างใกล้ชิดคล้ายกลุ่มที่มีประสบการณ์สามารถรวมล่วงหน้าผู้เชี่ยวชาญด้านผู้เชี่ยวชาญระดับได้เร็วขึ้น เพิ่มเติมขั้นตอนวิธีการอาจจะมีประสิทธิภาพมากขึ้น ความคิดนี้ ท่านมีสองผู้เชี่ยวชาญ " ระบบ " หนึ่งย้ายสามเณรในระดับกลางของความรู้เพิ่มเติมได้อย่างรวดเร็วและ intermediates อีกไปถึงระดับของผู้เชี่ยวชาญ ได้เร็วขึ้น

: :
เลห์มันน์ซีเอ็ม และ CS , นอร์แมน 2006 ผลของประสบการณ์ในการเป็นตัวแทนปัญหาที่ซับซ้อน และความยุติธรรมในการตรวจสอบ :การสืบสวนการทดลอง การวิจัยในบัญชี 18 ( 1 ) : 65-83

คำสำคัญ : ความเชี่ยวชาญ การแทนปัญหาน่าหนักใจ ; ผู้เชี่ยวชาญสามเณรกระบวนทัศน์การวิจัย :

วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้เพื่อประเมินว่าระดับของประสบการณ์วิชาชีพบัญชีที่มีผลต่อความสามารถในการอธิบายปัญหา ( ปัญหาของการตัดสินใจเกี่ยวกับการเป็นตัวแทนและเป็นกังวลไปงาน ผู้เขียนยืนยันว่าเป็นผู้สอบบัญชีกลายเป็นมีประสบการณ์มากขึ้น พวกเขาจะกระชับขึ้น ในรูปปัญหาของพวกเขาจับเท่านั้น ข้อมูลส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจในมือ ดังนั้นบัณฑิตล่าสุดและผู้สอบบัญชีระดับพนักงานเป็นอย่างน้อยที่กระชับและตื้นขึ้น รวมถึงการวิเคราะห์ ; Associates อาวุโสจะกระชับขึ้น และสามารถที่จะมุ่งเน้นข้อมูลที่เกี่ยวข้องกว่าสามเณรในขณะที่ผู้จัดการพันธมิตร / สามารถให้สรุปอย่างย่อที่สุด

การศึกษานี้ยังตรวจสอบว่าประเภทของแนวคิดที่ระบุไว้ในปัญหาจริงจะเกี่ยวข้องกับความแตกต่างในการตัดสินเกี่ยวกับความสามารถของบริษัทที่จะยังคงเป็นกังวลไป และรายงานการตรวจสอบที่แนะนํา

ออกแบบ / วิธีการ / วิธีการ :
ทดสอบกับทั้งนักศึกษาและการตรวจสอบมืออาชีพกลุ่มตัวอย่างแบ่งเป็น 3 กลุ่ม ตามระดับประสบการณ์ : มือใหม่ ( นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาและประสบการณ์น้อยกว่า 1 ปี ) , กลาง ( ประสบการณ์ 6 ปี ) และประสบการณ์ ( ประสบการณ์มากกว่า 6 ปี )

ผู้เข้าร่วมมีพื้นหลังอุตสาหกรรมและข้อมูลทางการเงิน รวมถึงหลักฐานจะถูกถามเพื่อสรุปประเด็นปัญหา และเงื่อนไขทางการเงินประเมินกำลังกังวลและแนะนำประเภทของรายงานการตรวจสอบ ผู้เขียนตามข้อสรุปของพวกเขาในการตอบสนองเหล่านี้


ประสบการณ์ส่วนบุคคลรัดกุมมากขึ้นในการแสดงปัญหาของพวกเขา ( เช่นพูดถึงน้อยลง แนวคิดความสัมพันธ์และสรุป ) กว่าตัวกลางหรือสามเณร .
intermediates สังเกตความสัมพันธ์น้อยกว่าทาน
สามเณรให้มากขึ้นสาเหตุการเชื่อมโยงมากกว่ากลุ่มประสบการณ์และกลุ่มกลาง กลุ่มสามเณรให้สรุปอย่างมีนัยสำคัญมากกว่ากลุ่มที่มีประสบการณ์ แต่ไม่ได้
กลางกลุ่มผู้เขียนได้ศึกษาผลของแนวความคิดในการรวมบางปัญหาของแต่ละบุคคลของพวกเขาจะกังวลคำตัดสินและพบว่าสายของปัญหาสินเชื่อที่เกี่ยวข้องเพื่อลดการประเมินปัญหาการอยู่รอดและกระแสเงินสดที่เกี่ยวข้องกับการปรับเปลี่ยนความคิดเห็นการตรวจสอบ อย่างไรก็ตามรวมกฎหมายที่เกี่ยวข้องหรืออุตสาหกรรมในการสรุปที่เกี่ยวข้องกับสูงกว่าการประเมินของการอยู่รอด ผลลัพธ์เหล่านี้ไม่แตกต่างจากระดับประสบการณ์ ชี้คำตัดสินที่ไม่ได้รับผลกระทบจากระดับประสบการณ์