It follows that trade-offs between

It follows that trade-offs between needs are possible. To take an example, if it is true that bulimia results from affective frustration, or insufficient recognition of a person’s identity, then it should be possible to reduce the bulimics’ consumption of food by better satisfying their need for affectivity and identity. More generally, the “Needs-Satisfiers” imply that it must possible to consider some “downsizing” of material consumption without a decline in overall well-being.
In working out his theory, Max-Neef’s objective was helping grassroots groups to build their own conception of (human) development. It was not primarily meant to analyze consumption patterns or lifestyles as such, notwithstanding its use as such by several scholars (Jackson and Mark 1999, Stagl and O’Hara 2001, Jackson, Jager and Stagl 2004). However, as a tool for sociological analysis of lifestyles and consumption patterns it is not without weakness. More precisely:
•    Some needs are clearly stated at a too general level. In order to be helpful in consumption analysis, some of them (like subsistence for example), should be further disaggregated;
•    The whole list itself is disputable. For example, it could be argued that protection or security is not a separate need as such but a condition or a dimension of the satisfaction of other needs. In other words, what would matter is security in the accessibility of satisfiers not protection as such. The same could be said of freedom. Freedom in the choice of satisfiers could be considered a transversal dimension of need satisfaction, as in Sen’s theory of capabilities-functionings.
•    The weakest aspect of Max-Neefs need-satisfiers model for analyzing consumption is probably its definition and use of the four existential categories of needs (being, having, doing, interacting).  For instance, it is unclear if it refers to needs as such or to satisfiers.
This is why Max-Neefs’s theory should be taken as a starting point in need of modifications and, if possible, improvements. In particular, it will be necessary to develop the classification of satisfiers in order to take account of different sorts of acquisition and appropriation models. It should, notably, make the distinction between marketable and not marketable satisfiers, individually owned or collectively shared ones, etc.
Our objective with T1.1 is to end up with “needs - attributes” matrices able to characterize the consumption patterns of different historical, cultural and sociological lifestyles in a satisfactory way. That means that it should be sensitive enough to make the differences between consumption patterns apparent without sacrificing too much in terms of simplicity and workability. This matrix should define a space of possibilities in the following domains:
•    Relationships between needs and consumption clusters (housing, clothing, food, culture, communication, entertainment, etc.): what needs are at stake in each of them?
•    Relationships between consumption clusters and satisfiers: what kind of satisfiers  (marketable or not, individual or collective, etc.) is privileged for which need, which clusters?
•    Relationships between satisfiers and consumption clusters.
As a first test for the “needs-satisfiers attributes” framework, we will see if it can account for the changes in lifestyles and consumption patterns in societies and history. The main historical and anthropological accounts of the diversity and evolution of consumption patterns (Campbell 1987, Douglas and Isherwood 1979, Fine, B. and E. Leopold 1993, Wilkinson 1973, etc.) will be reviewed in an attempt to reformulate them in our “Needs-Satisfiers Attributes” matrix. If we succeed in doing so, we will be more confident in the fruitfulness of the framework for designing scenarios for the future.
 

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นไปตามทางเลือกระหว่างความต้องการได้ ใช้ตัวอย่าง ถ้ามันเป็นความจริงว่า bulimia ผลจากผลแห้ว หรือรู้ไม่เพียงพอของข้อมูลเฉพาะตัวของบุคคล แล้วควรจะสามารถลดปริมาณการใช้ของ bulimics อาหารดีความพึงพอใจของพวกเขาต้องการมีผลกระทบของตัว มากขึ้นโดยทั่วไป ที่ "ต้อง-Satisfiers" เป็นสิทธิ์แบบว่า ต้องไปพิจารณาบาง "downsizing" ปริมาณการใช้วัสดุโดยไม่มีการลดลงในทั้งหมดในการทำงานออกทฤษฎีของเขา วัตถุประสงค์สูงสุด Neef ช่วยให้กลุ่มรากหญ้าเพื่อสร้างแนวความคิดของตนเองพัฒนา (มนุษย์) มันถูกไม่หลักหมายถึงการวิเคราะห์รูปแบบการบริโภคหรือวิถีชีวิตเช่น อย่างไรก็ตามการใช้เช่นโดยนักวิชาการหลาย (Jackson และหมายปี 1999, Stagl และ O'Hara 2001, Jackson, Jager และ Stagl 2004) อย่างไรก็ตาม เป็นเครื่องมือสำหรับการวิเคราะห์สังคมวิทยาของวิถีชีวิตและรูปแบบการใช้ ไม่ไม่อ่อนแอ ได้แม่นยำมาก:•บางต้องระบุไว้อย่างชัดเจนในระดับทั่วไปเกินไป เพื่อเป็นประโยชน์ในการวิเคราะห์ปริมาณการใช้ บางส่วนของพวกเขา (เช่นชีพเช่น), ควรจะเพิ่มเติม disaggregated•รายชื่อทั้งหมดตัวเองเป็น disputable ตัวอย่าง มันอาจจะโต้เถียงว่า ป้องกันหรือความปลอดภัยไม่ต้องแยกเป็น แต่เงื่อนไข หรือขนาดของความพึงพอใจของความต้องการอื่น ๆ ในคำอื่น ๆ อะไรจะว่าเป็นความปลอดภัยในการเข้าถึงของ satisfiers ไม่ป้องกันเช่น เดียวกันอาจจะกล่าวว่า เสรีภาพ เสรีภาพในการเลือก satisfiers อาจจะพิจารณามิติความพึงพอใจต้องการ ในทฤษฎีความ functionings ยัต transversal•ด้านกำจัดจุดรุ่น satisfiers ต้อง Neefs สูงสุดสำหรับการวิเคราะห์ปริมาณการใช้อยู่คงเป็นคำจำกัดความและใช้ประเภท existential สี่ต้อง (ถูก มี ทำ โต้ตอบ) ตัวอย่าง เป็นที่ชัดเจนว่ามันหมายถึงความต้องการเช่น หรือ satisfiersนี่เป็น เหตุผลทฤษฎีสูงสุด Neefs ควรนำมาเป็นจุดเริ่มต้นต้องการปรับเปลี่ยน ถ้าเป็นไป ได้ การปรับปรุง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มันจะจำเป็นในการพัฒนาการจัดประเภทของ satisfiers ใช้บัญชีเรียงลำดับแตกต่างกันของรูปแบบการซื้อและการจัดสรร นอกจากนี้ก็ยวด ควร ทำให้ความแตกต่างระหว่าง satisfiers marketable และ marketable ไม่ คนที่เป็นเจ้าของแต่ละรายการ หรือโดยรวมใช้ร่วมกัน ฯลฯวัตถุประสงค์ของเรา ด้วย T1.1 จะจบลง ด้วย "ต้อง - แอตทริบิวต์" เมทริกซ์สามารถลักษณะการใช้รูปแบบของวิถีชีวิตประวัติศาสตร์ วัฒนธรรม และสังคมวิทยาที่แตกต่างกันในทางที่น่าพอใจ ซึ่งหมายความ ว่า มันควรจะมีความสำคัญพอที่จะทำให้ความแตกต่างระหว่างรูปแบบการใช้ชัดเจนโดยไม่ต้องเสียสละมากเกินไปในความเรียบง่ายและมีความข้นเหลว เมตริกซ์นี้ควรกำหนดช่องว่างของโอกาสในโดเมนต่อไปนี้:•ความสัมพันธ์ระหว่างความต้องการและปริมาณการใช้คลัสเตอร์ (บ้าน เสื้อผ้า อาหาร วัฒนธรรม สื่อสาร ความบันเทิง ฯลฯ): ความต้องการสิ่งเดิมพันในแต่ละของพวกเขา•ความสัมพันธ์ระหว่างปริมาณการใช้คลัสเตอร์และ satisfiers: ชนิดของ satisfiers (marketable หรือไม่ บุคคล หรือกลุ่ม ฯลฯ) พิเศษสำหรับที่ต้องการ ที่คลัสเตอร์หรือไม่ความสัมพันธ์• satisfiers และปริมาณการใช้คลัสเตอร์เป็นการทดสอบแรกในกรอบ "แอตทริบิวต์ต้อง satisfiers" เราจะเห็นมันสามารถบัญชีสำหรับการเปลี่ยนแปลงในวิถีชีวิตและรูปแบบการบริโภคในสังคมและประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์ และพัณฑ์บัญชีหลักของความหลากหลายและวิวัฒนาการของรูปแบบการใช้ (Campbell 1987 ดักลาส และ Isherwood 1979 ดี B. และ E. ลีโอพอล์ด 1993, Wilkinson 1973 ฯลฯ) จะทำทบทวนในความพยายามที่จะ reformulate นั้นในเมตริกซ์ของ "แอตทริบิวต์ต้อง Satisfiers" ถ้าเราประสบความสำเร็จในการทำเช่นนั้น เราจะมีความมั่นใจใน fruitfulness ของกรอบงานสำหรับการออกแบบสถานการณ์จำลองในอนาคต 

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันตามที่เปรียบเทียบระหว่างความต้องการที่เป็นไปได้ ที่จะใช้ตัวอย่างเช่นถ้ามันเป็นความจริงว่าผล bulimia จากแห้วอารมณ์หรือการรับรู้ไม่เพียงพอของตัวตนของบุคคลนั้นก็ควรจะเป็นไปเพื่อลดการใช้ bulimics ของอาหารที่ดีกว่าความพึงพอใจความต้องการของพวกเขาสำหรับ affectivity และเอกลักษณ์ โดยทั่วไป "ความต้องการของ Satisfiers" หมายความว่ามันจะต้องเป็นไปได้ที่จะต้องพิจารณาบางอย่าง "ลดขนาด" ของการใช้วัสดุโดยไม่ต้องลดลงในภาพรวมเป็นอยู่ที่ดี
ในการทำงานออกทฤษฎีของเขาวัตถุประสงค์ Max-Neef ก็ช่วยให้กลุ่มรากหญ้าที่จะสร้างของตัวเอง ความคิดของ (มนุษย์) การพัฒนา มันไม่ได้หมายความว่าเป็นหลักในการวิเคราะห์รูปแบบการบริโภคหรือการดำเนินชีวิตเป็นเช่นนี้แม้จะมีการใช้งานดังกล่าวโดยนักวิชาการหลายอย (แจ็คสันและมาร์คปี 1999 Stagl และโอฮาร่าปี 2001 แจ็คสัน, Jager และ Stagl 2004) แต่เป็นเครื่องมือสำหรับการวิเคราะห์สังคมวิทยาของการดำเนินชีวิตรูปแบบการบริโภคและมันเป็นไปไม่ได้โดยไม่ต้องอ่อนแอ อย่างแม่นยำมากขึ้น:
•ความต้องการบางอย่างที่ระบุไว้อย่างชัดเจนในระดับที่กว้างเกินไป เพื่อที่จะเป็นประโยชน์ในการวิเคราะห์การบริโภคบางส่วนของพวกเขา (เช่นการดำรงชีวิตเช่น) ควรจะแยกการต่อไป
•รายชื่อทั้งหมดเป็นปัญหาตัวเองเป็น ยกตัวอย่างเช่นมันอาจจะแย้งว่าการป้องกันการรักษาความปลอดภัยหรือไม่จำเป็นที่จะต้องแยกจากกันเช่นนี้ แต่สภาพหรือมิติของความพึงพอใจของความต้องการอื่น ๆ ในคำอื่น ๆ สิ่งที่จะเป็นเรื่องการรักษาความปลอดภัยในการเข้าถึงของ satisfiers ไม่ได้ป้องกันเช่น เดียวกันอาจจะกล่าวว่าของเสรีภาพ เสรีภาพในการเลือก satisfiers อาจจะพิจารณามิติที่ตัดขวางของความพึงพอใจความต้องการเช่นในทฤษฎีเสนของความสามารถ functionings
•ด้านที่อ่อนแอที่สุดของ Max-Neefs รูปแบบความต้องการ satisfiers สำหรับการวิเคราะห์การบริโภคอาจจะเป็นความหมายและการใช้สี่ของการดำรงอยู่ ประเภทของความต้องการ (เป็นมีการทำปฏิสัมพันธ์) ยกตัวอย่างเช่นมันไม่มีความชัดเจนว่ามันหมายถึงความต้องการดังกล่าวหรือเพื่อ satisfiers
นี่คือเหตุผลที่ทฤษฎี Max-Neefs ควรจะนำมาเป็นจุดเริ่มต้นในความต้องการของการปรับเปลี่ยนและถ้าเป็นไปได้การปรับปรุง โดยเฉพาะอย่างยิ่งจะมีความจำเป็นในการพัฒนาการจัดหมวดหมู่ของ satisfiers เพื่อที่จะคำนึงถึงประเภทที่แตกต่างกันของการเข้าซื้อกิจการและการจัดสรรรุ่น มันควรสะดุดตาให้ความแตกต่างระหว่าง satisfiers ของตลาดและความต้องการของตลาดไม่ได้เป็นเจ้าของรายบุคคลหรือคนที่ใช้ร่วมกันรวม ฯลฯ
วัตถุประสงค์ของเราที่มี T1.1 คือการจบลงด้วย "ความต้องการ - แอตทริบิวต์" การฝึกอบรมสามารถที่จะแสดงลักษณะรูปแบบการบริโภคที่แตกต่างกันทางประวัติศาสตร์ วิถีชีวิตวัฒนธรรมและสังคมในทางที่น่าพอใจ นั่นหมายความว่ามันควรจะเป็นความละเอียดอ่อนพอที่จะทำให้ความแตกต่างระหว่างรูปแบบการบริโภคที่ชัดเจนโดยไม่ต้องเสียสละมากเกินไปในแง่ของความเรียบง่ายและสามารถใช้การได้ เมทริกซ์นี้ควรกำหนดพื้นที่ความเป็นไปได้ในโดเมนต่อไปนี้:
•ความสัมพันธ์ระหว่างความต้องการและกลุ่มการบริโภค (บ้าน, เสื้อผ้า, อาหาร, วัฒนธรรม, การสื่อสารความบันเทิงและอื่น ๆ ): สิ่งที่ต้องการเป็นเดิมพันในแต่ละของพวกเขา
•ความสัมพันธ์ระหว่าง กลุ่มการบริโภคและการ satisfiers: ชนิดของ satisfiers (ความต้องการของตลาดหรือไม่บุคคลหรือกลุ่ม ฯลฯ ) เป็นสิทธิพิเศษที่ต้องเป็นกลุ่มที่?
•ความสัมพันธ์ระหว่าง satisfiers และกลุ่มการบริโภค
ในขณะที่การทดสอบแรกสำหรับ "ความต้องการ satisfiers คุณลักษณะ" กรอบเราจะดูว่าจะสามารถบัญชีสำหรับการเปลี่ยนแปลงในวิถีชีวิตและรูปแบบการบริโภคในสังคมและประวัติศาสตร์ บัญชีทางประวัติศาสตร์และมานุษยวิทยาหลักของความหลากหลายและวิวัฒนาการของรูปแบบการบริโภค (แคมป์เบลปี 1987 ดักลาสและ Isherwood 1979 ดีบีและอีเลียวโปลด์ปี 1993 วิลกินสัน 1973 และอื่น ๆ ) จะถูกตรวจสอบในความพยายามที่จะกำหนดใหม่ในของเรา "ความต้องการ Satisfiers คุณสมบัติ" เมทริกซ์ ถ้าเราประสบความสำเร็จในการทำเช่นนั้นเราจะมีความมั่นใจมากขึ้นในการบรรลุผลของกรอบสำหรับการออกแบบสถานการณ์ในอนาคต
 

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันเป็นไปตามที่การทดแทนกันระหว่างความต้องการที่เป็นไปได้ เอาเป็นตัวอย่าง ถ้ามันเป็นจริง bulimia ผลลัพธ์จากความยุ่งยากทางอารมณ์ หรือ ไม่เพียงพอ การรับรู้ของตัวตนของบุคคล มันควรจะเป็นไปได้ที่จะลดการบริโภคอาหาร โดย bulimics ' ดีกว่า ภิรมย์ความต้องการกระทบและเอกลักษณ์ มากขึ้นโดยทั่วไป" ความต้องการ satisfiers " หมายความว่ามันเป็นไปได้ที่จะพิจารณาบาง " downsizing " ของการใช้วัสดุที่ไม่มีการปฏิเสธในความเป็นอยู่ที่ดีโดยรวม .
ในการปฏิบัติทฤษฎีของเขา แม็กซ์ นิฟมีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยให้กลุ่มรากหญ้าเพื่อสร้างความคิดของตัวเอง ( มนุษย์ ) การพัฒนา มันไม่ได้เป็นหลักหมายถึงการวิเคราะห์รูปแบบการบริโภค หรือวิถีชีวิต เช่นแม้จะมีการใช้เช่นโดยนักวิชาการหลาย ( แจ็คสันมาร์ค 1999 และ 2001 stagl โอฮาร่า แจ็คสัน และ stagl Jager 2004 ) แต่เป็นเครื่องมือสำหรับการวิเคราะห์ทางสังคมวิทยาของวิถีชีวิตและรูปแบบการบริโภค มันไม่ได้มีความอ่อนแอ เพิ่มเติมแน่นอน :
•   ความต้องการบางอย่าง จะระบุไว้อย่างชัดเจนในระดับที่เหมือนกันทั่วไป เพื่อที่จะเป็นประโยชน์ในการวิเคราะห์การบริโภคบางส่วนของพวกเขา ( เช่น subsistence ตัวอย่างเช่น ) ควรเพิ่มเติม disaggregated ;
•   ทั้งรายชื่อตัวเองเป็นที่โต้แย้งได้ ตัวอย่างเช่น คุณอาจจะเถียงว่า การป้องกัน หรือรักษาความปลอดภัยไม่แยกต้องการเช่นนั้น แต่เงื่อนไข หรือมิติของความพึงพอใจของความต้องการอื่น ๆ ในคำอื่น ๆสิ่งที่สำคัญ คือการรักษาความปลอดภัยในการเข้าถึงของ satisfiers ไม่คุ้มครอง เช่นเดียวกันอาจกล่าวได้อิสระ เสรีภาพในการเลือก satisfiers อาจได้รับการพิจารณาในมิติของความต้องการในทฤษฎีเซนของความสามารถของ functionings .
•   ด้านที่อ่อนแอของแม็กซ์ neefs ต้องการรูปแบบ satisfiers วิเคราะห์การบริโภคอาจจะความหมายและการใช้สี่ประเภทที่มีอยู่ความต้องการ ( เป็น มี ทำ การโต้ตอบ ) สำหรับอินสแตนซ์ เป็นที่ชัดเจนว่ามันหมายถึงความต้องการดังกล่าว หรือ satisfiers .
นี่คือเหตุผลของทฤษฎีสูงสุด neefs ควรเป็นจุดเริ่มต้นในความต้องการของการปรับเปลี่ยนและถ้าเป็นไปได้ , การปรับปรุง โดยเฉพาะ จะต้องมีการพัฒนาการ satisfiers เพื่อใช้บัญชีของประเภทที่แตกต่างของรูปแบบการได้มาและก ควร โดยเฉพาะทำให้ความแตกต่างระหว่างการค้า และไม่ขาย satisfiers เป็นรายบุคคลหรือเป็นกลุ่มคนที่ใช้ร่วมกัน , ฯลฯ
วัตถุประสงค์ของเราด้วย t1.1 จะลงเอยกับ " ต้อง - แอตทริบิวต์ " เมทริกซ์สามารถวิเคราะห์รูปแบบการต่างๆ ประวัติศาสตร์ วัฒนธรรม และสังคมวิถีชีวิตในทางที่น่าพอใจนั่นหมายความว่า มันน่าจะไวพอที่จะทำให้ความแตกต่างระหว่างรูปแบบการบริโภคที่ชัดเจนโดยไม่ต้องเสียสละมากเกินไปในแง่ของความเรียบง่ายและความสามารถ . เมทริกซ์นี้ควรกำหนดพื้นที่ของความเป็นไปได้ในโดเมนต่อไปนี้ :
•   ความสัมพันธ์ระหว่างความต้องการและกลุ่มการบริโภค ที่อยู่อาศัย เสื้อผ้า อาหาร วัฒนธรรม การสื่อสาร ความบันเทิง ฯลฯ ) :สิ่งที่ต้องมีในเดิมพันในแต่ละของพวกเขา
•   ความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มการบริโภค และ satisfiers : ชนิดของ satisfiers รึเปล่า ( ขาย หรือ ไม่ บุคคล หรือกลุ่ม ฯลฯ ) เป็นสิทธิพิเศษที่ต้องการ ซึ่งกลุ่ม ?
•   ความสัมพันธ์ระหว่าง satisfiers และกลุ่มการบริโภค
เป็นการทดสอบครั้งแรกของ " ความต้องการ satisfiers แอตทริบิวต์ " กรอบเราจะดูว่ามันสามารถบัญชีสำหรับการเปลี่ยนแปลงในวิถีชีวิตและรูปแบบการบริโภคในสังคมและประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์และมานุษยวิทยาบัญชีหลักของความหลากหลายและวิวัฒนาการของรูปแบบการบริโภค ( แคมป์เบลล์ 1987 , ดักลาสและอิสเชอร์วูด 1979 , ดี , B และ E . ลีโอ 1993 Wilkinson 1973 , ฯลฯ) จะถูกตรวจสอบในความพยายามที่จะ reformulate พวกเขาใน " ความต้องการ satisfiers แอตทริบิวต์ " เมทริกซ์ ถ้าเราทำสำเร็จ เราก็จะยิ่งมั่นใจในให้ผลของกรอบสำหรับการออกแบบสถานการณ์ในอนาคต .
รึเปล่า