On March 2 and 3. 1972. all three e

On March 2 and 3. 1972. all three engineers were offered the choice of resignation or firing. They all refused to resign and were dismissed on the grounds of insubordination. lying to their superiors (they had denied being the source of the leaks), and failing to follow organizational procedures They all suffered as a result of their dismissal. None was able to find work for a number of months, and all suffered financial and emotional problems as a result. They sued BART for $875,000,but were forced to settle out of court, since it was likely that their lying to superiors would be very detrimental to the case. Each received just $25,000.

As the legal proceedings were taking place,the IEEE attempted to assist the three engineers by filing an amicus curiae (friend of the court) brief in their support. The IEEE asserted that each of the engineers had professional duty to keep the safety of the pubic paramount and that their actions were therefore justified.
Based- on the IEEE code of ethics, the brief stated that engineers must "notify the proper authority of any observed conditions which endanger public safety and health." The brief interpreted this statement to mean that in the case of public employment, the proper authority is the public itself.
This was perhaps the first time that a national engineering professional society had intervened in a legal proceeding on behalf of engineers who had apparently been fulfilling their duties according to a professional code of ethics.

Safety concerns continued to mount as BART was put into operation. For example, on October 2,1972, less than a month after BART was put into revenue service, a BART train overshot the station at Fremont, California and crashed into a sand embankment.
There were no fatalities, but five persons were injured.
The accident was attributed to a malfunction of a crystal oscillator, part of the ATC, which controlled the speed commands for the train. Subsequent to this accident, there were several investigations and reports on the operation of BART. These revealed that there had been other problems and malfunctions in the system.
Trains had often been allowed too close to each other;sometimes a track was indicated to be occupied when it wasn't and was indicated not to be occupied when it was. The safety concerns of the three engineers seemed to be borne out by the early operation of the system.

Ultimately, the ATC was improved and the bugs worked out. In the years since, BART has accumulated an excellent safety record and has served as the model for other high-tech mass transit systems around the country.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บน 2 มีนาคมและ 3 1972. ทั้งหมดสามวิศวกรมีเสนอทางเลือกของการลาออกหรือยิง พวกเขาทั้งหมดปฏิเสธที่จะเลิกเล่น และยกสถานภาพ insubordination โกหกเพื่อเรียร์ของพวกเขา (พวกเขาได้ปฏิเสธการแหล่งที่มาของการรั่วไหล), และการปฏิบัติตามขั้นตอนขององค์กรที่พวกเขารับความเดือดร้อนจากการไล่ออก ไม่สามารถค้นหางานสำหรับหมายเลขของเดือน และทั้งหมดประสบปัญหาทางการเงิน และอารมณ์ดังนั้น พวกเขาฟ้อง BART สำหรับ $875,000 แต่ถูกบังคับให้จ่ายตำรวจ เนื่องจากมีแนวโน้มว่า โกหกเพื่อเรียร์จะเป็นผลดีมากกับกรณี แต่ละได้รับเพียง $25000เป็นกระบวนการพิจารณาทางกฎหมายมีการเพลส IEEE พยายามช่วยเหลือวิศวกรสามได้โดยสังเขปในการสนับสนุนการ amicus curiae (เพื่อนของศาล) IEEE คนของวิศวกรมีอาชีพหน้าที่การรักษาความปลอดภัยของ pubic พาราเม้าท์และให้ชิดขอบนั้น ๆ ดังนั้นการโดย - ใน IEEE จรรยาบรรณ การระบุว่า วิศวกรต้อง "แจ้งหน่วยงานที่เหมาะสมของเงื่อนไขใด ๆ สังเกตซึ่งอันตรายต่อสุขภาพและความปลอดภัยสาธารณะ" การตีความคำสั่งนี้จะหมายถึง ในกรณีของการจ้างงานสาธารณะ หน่วยงานเหมาะสมว่าประชาชนเองทีนี้เป็นครั้งแรกที่สังคมวิชาชีพวิศวกรรมแห่งชาติได้เข้าแทรกแซงในการดำเนินการทางกฎหมายแทนวิศวกรที่ได้เห็นได้ชัดว่าการดำเนินการตามหน้าที่ของตนตามจรรยาบรรณวิชาชีพความกังวลด้านความปลอดภัยอย่างต่อเนื่องเพื่อกำหนดเป็น BART ถูกนำไปดำเนิน ตัวอย่าง บนตุลาคม 2,1972 น้อยกว่าเดือน หลังจากย้ายเป็นรายได้บริการ BART รถไฟ BART overshot สถานีในฟรีมอนท์ แคลิฟอร์เนีย แล้วชนเข้าสถานีทรายมีผู้ไม่ แต่ได้รับบาดเจ็บ 5 คนอุบัติเหตุเกิดจากการผิดปกติของ oscillator ที่คริสตัล ส่วนของ ATC การควบคุมคำสั่งความเร็วสำหรับรถไฟ Subsequent to อุบัติเหตุนี้ มีการตรวจสอบและรายงานเกี่ยวกับการดำเนินงานของ BART หลาย เหล่านี้เปิดเผยว่า ได้มีการปัญหาและความบกพร่องอื่น ๆ ในระบบรถไฟก็มักจะได้รับอนุญาตเกินไปใกล้กัน ในบางครั้งการติดตามเผยจะว่าง เมื่อนั้นไม่ได้ระบุไม่ให้ถูกครอบครองเมื่อนั้น ความกังวลความปลอดภัยของวิศวกรสามดูเหมือนจะถูกแบกรับออก โดยการเริ่มต้นระบบสุด ATC ถูกปรับปรุง และข้อบกพร่องการทำงานออก ในปีพ.ศ. BART ได้สะสมระเบียนที่มีความปลอดภัยดีเยี่ยม และเป็นแบบจำลองสำหรับระบบขนส่งมวลชนของไฮเทคอื่น ๆ ทั่วประเทศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีนาคมที่ 2 และ 3 ปี 1972 ทั้งสามวิศวกรถูกนำเสนอทางเลือกของการลาออกหรือการยิง พวกเขาทั้งหมดปฏิเสธที่จะลาออกจากตำแหน่งและถูกไล่ออกในบริเวณที่ดื้อรั้น นอนกับผู้บังคับบัญชาของพวกเขา (พวกเขาได้ปฏิเสธเป็นแหล่งที่มาของการรั่วไหล) และล้มเหลวในการปฏิบัติตามขั้นตอนขององค์กรพวกเขาทั้งหมดได้รับความเดือดร้อนเป็นผลมาจากการเลิกจ้างของพวกเขา ไม่มีก็สามารถที่จะหางานทำสำหรับจำนวนเดือนและทุกประสบปัญหาทางการเงินและทางอารมณ์เป็นผล พวกเขาฟ้อง BART สำหรับ $ 875,000 แต่ถูกบังคับให้ชำระออกจากศาลเพราะมันเป็นไปได้ว่าการโกหกของพวกเขาให้ผู้บังคับบัญชาจะเป็นอันตรายมากกับกรณี แต่ละคนได้รับเพียง $ 25,000. ในฐานะที่เป็นกระบวนการทางกฎหมายที่ถูกที่เกิดขึ้น, IEEE พยายามที่จะให้ความช่วยเหลือสามวิศวกรโดยยื่น curiae Amicus (เพื่อนของศาล) สั้น ๆ ในการสนับสนุนของพวกเขา IEEE ถูกกล่าวหาว่าแต่ละของวิศวกรมืออาชีพที่มีหน้าที่ที่จะรักษาความปลอดภัยของ pubic ยิ่งและว่าการกระทำของพวกเขาจึงเป็นธรรม. Based- ในรหัส IEEE จริยธรรมสั้น ๆ ระบุว่าวิศวกรต้อง "การแจ้งผู้มีอำนาจที่เหมาะสมของการตั้งข้อสังเกตใด ๆ เงื่อนไขที่เป็นอันตรายต่อความปลอดภัยของประชาชนและสุขภาพ. " สั้นตีความคำนี้หมายถึงว่าในกรณีของการจ้างงานของประชาชนผู้มีอำนาจที่เหมาะสมคือประชาชนเอง. นี้อาจจะเป็นครั้งแรกที่ชาติวิศวกรรมมืออาชีพในสังคมได้แทรกแซงในการดำเนินการทางกฎหมายในนามของวิศวกรที่ได้รับการตอบสนองที่เห็นได้ชัด หน้าที่ของตนตามจรรยาบรรณวิชาชีพ. กังวลด้านความปลอดภัยอย่างต่อเนื่องที่จะติดเป็น BART ถูกนำไปปฏิบัติ ตัวอย่างเช่นเมื่อตุลาคม 2,1972 น้อยกว่าหนึ่งเดือนหลังจากที่บาร์ตถูกนำเข้ามาให้บริการรายได้รถไฟ BART ยิงสถานีฟรีมอนต์, แคลิฟอร์เนียและชนเข้ากับเขื่อนทราย. ไม่มีพลพรรค แต่ห้าคนได้รับบาดเจ็บ. อุบัติเหตุเป็นผลมาจากความผิดปกติของคริสตัลเป็นส่วนหนึ่งของ ATC ซึ่งคำสั่งควบคุมความเร็วรถไฟ ภายหลังจากอุบัติเหตุครั้งนี้มีการตรวจสอบหลายและรายงานเกี่ยวกับการดำเนินงานของบาร์ต เหล่านี้แสดงให้เห็นว่ามีการเกิดปัญหาอื่น ๆ และความผิดปกติในระบบ. รถไฟได้รับมักจะได้รับอนุญาตให้อยู่ใกล้เกินไปกับแต่ละอื่น ๆ บางครั้งการติดตามถูกระบุที่จะครอบครองเมื่อมันไม่ได้และได้รับการระบุว่าจะไม่ได้รับการครอบครองเมื่อมันเป็น ความกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยของสามวิศวกรดูเหมือนจะแบกออกจากการดำเนินงานในช่วงต้นของระบบ. ในท้ายที่สุด ATC ได้รับการปรับปรุงและข้อบกพร่องการทำงานออก ในปีที่ผ่านมานับตั้งแต่มีการสะสม BART บันทึกความปลอดภัยที่ดีเยี่ยมและได้ทำหน้าที่เป็นรูปแบบอื่น ๆ ที่มีเทคโนโลยีสูงระบบขนส่งมวลชนทั่วประเทศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วันที่ 2 และ 3 1972 . 3 วิศวกรได้เสนอทางเลือกของการลาออก หรือยิง พวกเขาปฏิเสธที่จะลาออก และยกเลิกในพื้นที่ของ ฝ่าฝืนคำสั่ง โกหกผู้บังคับบัญชาของพวกเขา ( พวกเขาได้ปฏิเสธการเป็นแหล่งที่มาของการรั่วไหล และมิได้ปฏิบัติตามขั้นตอนพวกเขาทั้งหมดรับความเดือดร้อนองค์การเป็นผลจากการเลิกจ้างของพวกเขา ไม่มีใครสามารถจะทำงานสำหรับจำนวนของเดือนและประสบปัญหาทางการเงินและทางอารมณ์เป็นผล เขาฟ้องบาร์ตสำหรับ $ 875 , 000 , แต่ถูกบังคับให้ยอมความนอกศาล เนื่องจากมันเป็นโอกาสที่พวกเขาโกหกผู้บังคับบัญชาจะเป็นอันตรายต่อคดี แต่ละคนได้รับเพียง $ 25 , 000 .

เป็นกฎหมาย ได้ใช้สถานที่IEEE พยายามช่วยสามวิศวกรโดยยื่นต้นแก้ว ( เพื่อนของศาล ) สั้นๆในการสนับสนุนของพวกเขา IEEE อ้างว่าแต่ละของวิศวกรได้ภาษีมืออาชีพเพื่อให้ความปลอดภัยของสาธารณะ Paramount และการกระทำของพวกเขาดังนั้นชอบธรรม .
อิง IEEE รหัสของจริยธรรมข้อมูลระบุว่า วิศวกรต้องแจ้งให้หน่วยงานที่เหมาะสมใด ๆ ตรวจสอบเงื่อนไขที่เป็นอันตรายต่อความปลอดภัยของประชาชนและสุขภาพ " สรุปตีความแถลงการณ์นี้หมายความว่า ในกรณีของการจ้างงาน อำนาจที่เหมาะสมคือประชาชนนั่นเอง
นี้อาจจะเป็นครั้งแรกที่ชาติวิชาชีพวิศวกรรมสังคมเข้าแทรกแซงในการดำเนินการตามกฎหมายในนามของวิศวกรที่คงถูกเติมเต็มหน้าที่ของตนตามรหัสของจริยธรรมวิชาชีพ

ข้อกังวลด้านความปลอดภัยยังคงติดที่ถูกใส่ลงในการดำเนินงาน ตัวอย่างเช่น ในวันที่ 21972 , น้อยกว่าเดือนหลังจากที่ถูกใส่ลงในบริการสรรพากรบาร์ท ฝึกยิงสถานีที่ฟรีมอนต์ แคลิฟอร์เนีย และชนเข้ากับคันดินทราย .
ก็ไม่มีผู้เสียชีวิต แต่ 5 คน ได้รับบาดเจ็บ .
อุบัติเหตุเกิดจากการผิดปกติของ oscillator คริสตัล , ส่วนหนึ่งของ ATC ซึ่งควบคุมความเร็วคำสั่งสำหรับรถไฟ ภายหลังอุบัติเหตุ มีการตรวจสอบหลายและรายงานเกี่ยวกับการดำเนินงานของบาร์ทเหล่านี้พบว่ามีปัญหาอื่น ๆและ ความผิดปกติในระบบ
รถไฟมักจะได้รับอนุญาตให้ชิดกันเกินไป บางครั้งการติดตามถูกระบุเป็นที่ตั้ง เมื่อมันไม่ได้ถูกแสดงเป็นว่าง เมื่อมันเป็น ความปลอดภัยเกี่ยวกับสามวิศวกรที่ดูเหมือนจะเกิดขึ้น โดยงานแรกของระบบ

ในที่สุดATC คือการปรับปรุงและแมลงได้ ในปีตั้งแต่ บาร์ท ได้สะสมบันทึกความปลอดภัยที่ดีเยี่ยม และได้ทำหน้าที่เป็นแบบจำลองสำหรับระบบการขนส่งมวลชนที่มีเทคโนโลยีสูงอื่น ๆทั่วประเทศ .