Academic Reading sample task – Matc

Academic Reading sample task – Matching headings
Section A
The role of governments in environmental management is difficult but inescapable. Sometimes,
the state tries to manage the resources it owns, and does so badly. Often, however,
governments act in an even more harmful way. They actually subsidise the exploitation and
consumption of natural resources. A whole range of policies, from farm-price support to
protection for coal-mining, do environmental damage and (often) make no economic sense.
Scrapping them offers a two-fold bonus: a cleaner environment and a more efficient economy.
Growth and environmentalism can actually go hand in hand, if politicians have the courage to
confront the vested interest that subsidies create.
Section B
No activity affects more of the earth's surface than farming. It shapes a third of the planet's land
area, not counting Antarctica, and the proportion is rising. World food output per head has risen
by 4 per cent between the 1970s and 1980s mainly as a result of increases in yields from land
already in cultivation, but also because more land has been brought under the plough. Higher
yields have been achieved by increased irrigation, better crop breeding, and a doubling in the
use of pesticides and chemical fertilisers in the 1970s and 1980s.
Section C
All these activities may have damaging environmental impacts. For example, land clearing for
agriculture is the largest single cause of deforestation; chemical fertilisers and pesticides may
contaminate water supplies; more intensive farming and the abandonment of fallow periods tend
to exacerbate soil erosion; and the spread of monoculture and use of high-yielding varieties of
crops have been accompanied by the disappearance of old varieties of food plants which might
have provided some insurance against pests or diseases in future. Soil erosion threatens the
productivity of land in both rich and poor countries. The United States, where the most careful
measurements have been done, discovered in 1982 that about one-fifth of its farmland was
losing topsoil at a rate likely to diminish the soil's productivity. The country subsequently
embarked upon a program to convert 11 per cent of its cropped land to meadow or forest.
Topsoil in India and China is vanishing much faster than in America.
Section D
Government policies have frequently compounded the environmental damage that farming can
cause. In the rich countries, subsidies for growing crops and price supports for farm output
drive up the price of land. The annual value of these subsidies is immense: about $250 billion,
or more than all World Bank lending in the 1980s. To increase the output of crops per acre, a
farmer's easiest option is to use more of the most readily available inputs: fertilisers and
pesticides. Fertiliser use doubled in Denmark in the period 1960-1985 and increased in The
Netherlands by 150 per cent. The quantity of pesticides applied has risen too: by 69 per cent in
1975-1984 in Denmark, for example, with a rise of 115 per cent in the frequency of application
in the three years from 1981.
In the late 1980s and early 1990s some efforts were made to reduce farm subsidies. The most
dramatic example was that of New Zealand, which scrapped most farm support in 1984. A
study of the environmental effects, conducted in 1993, found that the end of fertiliser subsidies
had been followed by a fall in fertiliser use (a fall compounded by the decline in world
commodity prices, which cut farm incomes). The removal of subsidies also stopped landclearing
and over-stocking, which in the past had been the principal causes of erosion. Farms
began to diversify. The one kind of subsidy whose removal appeared to have been bad for the
environment was the subsidy to manage soil erosion.
Academic Reading sample task – Matching headings
In less enlightened countries, and in the European Union, the trend has been to reduce rather
than eliminate subsidies, and to introduce new payments to encourage farmers to treat their
land in environmentally friendlier ways, or to leave it fallow. It may sound strange but such
payments need to be higher than the existing incentives for farmers to grow food crops.
Farmers, however, dislike being paid to do nothing. In several countries they have become
interested in the possibility of using fuel produced from crop residues either as a replacement
for petrol (as ethanol) or as fuel for power stations (as biomass). Such fuels produce far less
carbon dioxide than coal or oil, and absorb carbon dioxide as they grow. They are therefore
less likely to contribute to the greenhouse effect. But they are rarely competitive with fossil fuels
unless subsidised - and growing them does no less environmental harm than other crops.
Section E
In poor countries, governments aggravate other sorts of damage. Subsidies for pesticides and
artificial fertilisers encourage farmers to use greater quantities than are needed to get the
highest economic crop yield. A study by the International Rice Research Institute of pesticide
use by farmers in South East Asia found that, with pest-resistant varieties of rice, even
moderate applications of pesticide frequently cost farmers more than they saved. Such waste
puts farmers on a chemical treadmill: bugs and weeds become resistant to poisons, so next
year's poisons must be more lethal. One cost is to human health. Every year some 10,000
people die from pesticide poisoning, almost all of them in the developing countries, and another
400,000 become seriously ill. As for artificial fertilisers, their use world-wide increased by 40 per
cent per unit of farmed land between the mid 1970s and late 1980s, mostly in the developing
countries. Overuse of fertilisers may cause farmers to stop rotating crops or leaving their land
fallow. That, in turn, may make soil erosion worse.
Section F
A result of the Uruguay Round of world trade negotiations is likely to be a reduction of 36 per
cent in the average levels of farm subsidies paid by the rich countries in 1986-1990. Some of
the world's food production will move from Western Europe to regions where subsidies are
lower or non-existent, such as the former communist countries and parts of the developing
world. Some environmentalists worry about this outcome. It will undoubtedly mean more
pressure to convert natural habitat into farmland. But it will also have many desirable
environmental effects. The intensity of farming in the rich world should decline, and the use of
chemical inputs will diminish. Crops are more likely to be grown in the environments to which
they are naturally suited. And more farmers in poor countries will have the money and the
incentive to manage their land in ways that are sustainable in the long run. That is important.
To feed an increasingly hungry world, farmers need every incentive to use their soil and water
effectively and efficiently.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิชาการอ่านตัวอย่างงานหัวจับคู่ส่วน Aบทบาทของรัฐบาลในการจัดการสิ่งแวดล้อมได้ยาก แต่ไม่พ้น บางทีรัฐพยายามที่จะจัดการทรัพยากรเป็นเจ้าของ และไม่ลุ่ย มักจะ อย่างไรก็ ตามรัฐบาลทำหน้าที่ในทางที่เป็นอันตรายยิ่ง พวกเขาจริง subsidise เอารัดเอาเปรียบ และปริมาณการใช้ทรัพยากรธรรมชาติ ช่วงทั้งหมดของ จากฟาร์มราคาสนับสนุนป้องกันเหมืองถ่านหิน ทำความเสียหายด้านสิ่งแวดล้อม และ (มักจะ) ทำให้ไม่มีความรู้สึกทางเศรษฐกิจให้มีโบนัสสองพับ: สภาพแวดล้อมที่สะอาดและเศรษฐกิจมีประสิทธิภาพมากขึ้นเจริญเติบโตและ environmentalism สามารถจริงไปจับมือ ถ้านักการเมืองมีความกล้าที่จะเผชิญชอบธรรมที่สร้างเงินอุดหนุนส่วน Bกิจกรรมไม่มีผลกระทบต่อของพื้นผิวโลกกว่านา มันรูปร่างหนึ่งในสามของแผ่นดินของโลกที่ตั้ง ไม่นับแอนตาร์กติกา และสัดส่วนจะเพิ่มขึ้น ผลผลิตอาหารโลกต่อหัวได้เพิ่มขึ้นโดย 4 ร้อยละระหว่างทศวรรษ 1970 และทศวรรษ 1980 ส่วนใหญ่เป็นผลจากการเพิ่มขึ้นของอัตราผลตอบแทนจากที่ดินแล้วในการเพาะปลูก แต่ยัง ได้ที่ดินเพิ่มเติม ถูกนำภายใต้การไถ สูงอัตราผลตอบแทนที่ได้รับความ ทางชลประทานเพิ่มขึ้น พืชผลพันธุ์ดี จะในการใช้ยาฆ่าแมลงและปุ๋ยเคมีในปี 1970 และทศวรรษที่ 1980ส่วน Cกิจกรรมเหล่านี้อาจมีผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมเสียหาย ที่ดินหักบัญชีสำหรับตัวอย่างเป็นสาเหตุเดียวที่ใหญ่ที่สุดของการทำลายป่า ปุ๋ยเคมีและยาฆ่าแมลงอาจปนเปื้อนน้ำวัสดุ ทำการเกษตรแบบเร่งรัดมากและ abandonment fallow เวลามักการพังทลายของดิน ทำให้รุนแรง และการแพร่กระจายของระบบเกษตรกรรมพืชเดี่ยวและใช้พันธุ์ผลผลิตสูงพืชมีการเพิ่มเติมการสูญหายของพันธุ์อายุพืชอาหารซึ่งอาจได้มีบางประกันภัยศัตรูพืชหรือโรคในอนาคต ข่มขู่กันดินพังทลายผลผลิตของประเทศที่ร่ำรวย และยากจน ในประเทศสหรัฐอเมริกา มากที่สุดระวังวัดได้ พบในปี 1982 ที่ประมาณ 1 5 ของการมีสูญเสีย topsoil ในอัตราแนวโน้มที่จะลดผลผลิตของดิน ประเทศในเวลาต่อมาเริ่มต้นเมื่อโปรแกรมแปลงร้อยละ 11 ของการครอบตัดโดว์หรือป่าTopsoil ในอินเดียและจีนจะหายสาบสูญมากเร็วกว่าในอเมริกาส่วน Dนโยบายของรัฐบาลได้บ่อย ๆ เพิ่มความเสียหายด้านสิ่งแวดล้อมที่สามารถทำการเกษตรทำให้ ในประเทศร่ำรวย เงินอุดหนุนสำหรับพืชเติบโตและฝ่ายราคาผลผลิตฟาร์มไดรฟ์ราคาที่ดิน ค่ารายปีของเงินอุดหนุนเหล่านี้เป็นอย่างมาก: เกี่ยวกับ $250 พันล้านหรือธนาคารโลกทั้งหมดมากกว่าการให้ยืมในทศวรรษ 1980 การเพิ่มผลผลิตของพืชต่อเอเคอร์ การตัวเลือกที่ง่ายที่สุดของชาวนาคือการ เพิ่มของปัจจัยการผลิตมากที่สุดพร้อม: ปุ๋ย และยาฆ่าแมลง ใช้ fertiliser สองเท่าในเดนมาร์กในช่วง 1960-1985 และเพิ่มขึ้นในการประเทศเนเธอร์แลนด์โดยร้อยละ 150 ปริมาณของสารกำจัดศัตรูพืชใช้ได้เพิ่มขึ้นมากเกินไป: โดย 69 ร้อยละใน1975-1984 ในเดนมาร์ก เช่น มีการเพิ่มขึ้นของร้อยละ 115 ในความถี่ของแอพลิเคชันในปีที่สามจาก 1981ในปลายทศวรรษ 1980 และช่วงต้นทศวรรษ 1990 ความพยายามบางอย่างได้ทำการลดเงินอุดหนุนฟาร์ม มากสุดตัวอย่างละครถูกที่นิวซีแลนด์ ซึ่งซากสนับสนุนฟาร์มในปี 1984 Aการศึกษาผลกระทบสิ่งแวดล้อม ดำเนินการในปี 1993 พบว่าสิ้นเงินอุดหนุน fertiliserมีแล้วตาม ด้วยตกอยู่ใน fertiliser ใช้ (ตกหล่นเพิ่ม โดยลดลงในโลกราคาสินค้าโภคภัณฑ์ ซึ่งตัดรายได้ฟาร์ม) เอาเงินอุดหนุนยังหยุด landclearingและการเก็บ สต็อกมากเกิน ซึ่งในอดีตสาเหตุหลักของการพังทลาย ฟาร์มเริ่มมากมาย ชนิดหนึ่งของเงินสมทบที่ลบที่ปรากฏที่ ได้ผลสภาพแวดล้อมเป็นเงินสมทบการจัดการดินพังทลาย วิชาการอ่านตัวอย่างงานหัวจับคู่ในน้อย กว่าประเทศสมบูรณาญาสิทธิราชย์ และ ใน สหภาพยุโรป แนวโน้มแล้วลดเป็นกว่าเงินอุดหนุน กำจัดและแนะนำการชำระเงินใหม่เพื่อส่งเสริมให้เกษตรกรในการรักษาของพวกเขาที่ดิน ในสิ่งแวดล้อมแนะวิธี หรือปล่อย fallow มันอาจฟังแปลก แต่ดังกล่าวชำระเงินที่จำเป็นต้องสูงกว่าแรงจูงใจที่มีอยู่สำหรับเกษตรกรเพื่อปลูกพืชอาหารเกษตรกร อย่างไรก็ตาม แนะนำการชำระเงินจะทำอะไร ในหลายประเทศ ก็ได้กลายเป็นสนใจใช้เชื้อเพลิงที่ผลิตจากพืชตกค้างเป็นแทนสำหรับเบนซิน (เป็นเอทานอล) หรือ เป็นเชื้อเพลิงสำหรับสถานีไฟฟ้า (เป็นชีวมวล) เช่นเชื้อผลิตน้อยมากกว่าถ่านหินหรือน้ำมัน ก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ และดูดซับก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์จะเติบโต พวกเขามีดังนั้นโน้มการเรือนกระจก แต่ไม่ค่อยแข่งขันกับเชื้อเพลิงฟอสซิลยกเว้น subsidised - และเติบโต พวกเขาไม่ทำร้ายสิ่งแวดล้อมไม่น้อยกว่าพืชอื่น ๆส่วน Eในประเทศยากจน รัฐบาลซ้ำเติมอื่น ๆ เรียงลำดับของความเสียหาย เงินอุดหนุนสำหรับสารกำจัดศัตรูพืช และปุ๋ยประดิษฐ์ส่งเสริมเกษตรกรให้ใช้ปริมาณมากเกินกว่าที่จำเป็นเพื่อรับการพืชเศรษฐกิจผลผลิตสูงสุด การศึกษา โดย สถาบันวิจัยข้าวนานาชาติของแมลงใช้ โดยเกษตรกรใน South East Asia พบว่า พร้อมพันธุ์ข้าว ศัตรูพืชทนได้แมลงบ่อย ๆ ต้นทุนเกษตรกรมากกว่าที่พวกเขาบันทึกงานปานกลาง เสียดังกล่าวทำให้เกษตรกรบน treadmill เคมี: บักวัชพืชกลายเป็นทนต่อ poisons ต่อปี poisons ต้องยุทธภัณฑ์เพิ่มเติม ต้นทุนหนึ่งต่อสุขภาพมนุษย์ได้ ทุกปี 10000 บางคนตายจากสารพิษที่เป็นพิษ เกือบทั้งหมดของพวกเขาในประเทศกำลังพัฒนา และอื่น400000 เป็นป่วยอย่างจริงจัง สำหรับปุ๋ยเทียม การใช้ทั่วโลกเพิ่มขึ้น 40 ต่อร้อยละต่อหน่วยที่ดิน farmed ระหว่างกลางปี 1970 และปลายทศวรรษ 1980 ส่วนใหญ่ในการพัฒนาประเทศ Overuse ของปุ๋ยอาจทำให้เกษตรกรหยุดหมุนพืช หรือออกจากที่ดินของพวกเขาฟอลโลว์ ที่ จะ อาจทำให้แย่ลงการพังทลายของดินส่วน Fผลของการอุรุกวัยรอบของการเจรจาการค้าโลกมีแนวโน้ม ลดลง 36 ต่อร้อยละในระดับเฉลี่ยของฟาร์มเงินอุดหนุนจ่าย โดยประเทศร่ำรวยในปี 1986-1990 บางผลิตอาหารของโลกจะย้ายจากยุโรปตะวันตกไปยังภูมิภาคที่มีเงินอุดหนุนต่ำ หรือไม่มี อยู่ เช่นประเทศอดีตคอมมิวนิสต์และส่วนของการพัฒนาเวิลด์ บางที่กังวลเกี่ยวกับผลที่ได้นี้ จึงไม่ต้องสงสัยจะหมายถึง เพิ่มเติมความดันแปลงธรรมชาติให้เป็นพื้นที่การเกษตร แต่จะมีมากมายประกอบผลกระทบสิ่งแวดล้อม ความเข้มของนาในโลกรวยควรลดลง และการใช้ปัจจัยการผลิตทางเคมีจะลดลง พืชมีแนวโน้มที่จะได้เติบโตขึ้นในสภาพแวดล้อมที่พวกเขาเป็นธรรมชาติเหมาะ และเกษตรกรเพิ่มเติมในประเทศที่ยากจนจะมีเงินและจูงใจในการจัดการที่ดินของพวกเขาในวิธีที่ยั่งยืนในระยะยาว ที่มีความสำคัญอาหารโลกหิวมาก เกษตรกรต้องจูงใจทุกการใช้ดินและน้ำของพวกเขาอย่างมีประสิทธิภาพ และมีประสิทธิภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอ่านเชิงวิชาการงานตัวอย่าง - หัวจับคู่
มาตรา
บทบาทของรัฐบาลในการบริหารจัดการด้านสิ่งแวดล้อมเป็นเรื่องยาก แต่หลบหนีไม่พ้น บางครั้ง
รัฐพยายามที่จะบริหารจัดการทรัพยากรมันเป็นเจ้าของและไม่ให้ดี อย่างไรก็ตามบ่อยครั้งที่
รัฐบาลทำหน้าที่ในทางที่เป็นอันตรายมากขึ้น พวกเขาจริงอุดหนุนการใช้ประโยชน์และ
การบริโภคทรัพยากรธรรมชาติ ทั้งช่วงของนโยบายการสนับสนุนจากฟาร์มราคาเพื่อ
การป้องกันสำหรับเหมืองถ่านหิน, จะเกิดความเสียหายด้านสิ่งแวดล้อมและ (มัก) ทำให้ไม่มีความรู้สึกทางเศรษฐกิจ.
ทิ้งพวกเขามีโบนัสสองเท่า. สภาพแวดล้อมที่สะอาดและเศรษฐกิจมีประสิทธิภาพมากขึ้น
และการเจริญเติบโต สิ่งแวดล้อมจริงสามารถไปจับมือถ้านักการเมืองมีความกล้าที่จะ
เผชิญหน้ากับส่วนได้เสียที่อุดหนุนสร้าง.
ส่วน B
กิจกรรมไม่ส่งผลกระทบต่อของพื้นผิวโลกกว่าการเกษตร มันรูปร่างสามของที่ดินของโลก
พื้นที่ไม่นับทวีปแอนตาร์กติกาและสัดส่วนจะเพิ่มขึ้น การส่งออกอาหารของโลกต่อหัวได้เพิ่มขึ้น
ร้อยละ 4 ระหว่างปี 1970 และ 1980 ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการเพิ่มขึ้นของอัตราผลตอบแทนจากการขายที่ดิน
ในการเพาะปลูกแล้ว แต่ยังเป็นเพราะที่ดินได้ถูกนำภายใต้การไถ สูงกว่า
อัตราผลตอบแทนที่ได้รับการประสบความสำเร็จโดยการให้น้ำที่เพิ่มขึ้น, การปรับปรุงพันธุ์พืชที่ดีขึ้นและเพิ่มขึ้นใน
การใช้ยาฆ่าแมลงและปุ๋ยเคมีในปี 1970 และ 1980.
มาตรา C
ทั้งหมดกิจกรรมเหล่านี้อาจมีผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่สร้างความเสียหาย ยกตัวอย่างเช่นการหักบัญชีที่ดินเพื่อ
การเกษตรเป็นสาเหตุเดียวที่ใหญ่ที่สุดของการทำลายป่า; ปุ๋ยเคมีและยาฆ่าแมลงอาจ
ปนเปื้อนแหล่งน้ำ; การเกษตรอย่างเข้มข้นมากขึ้นและการยกเลิกของระยะเวลาที่รกร้างมีแนวโน้ม
ที่จะทำให้เกิดการกร่อนของดิน; และการแพร่กระจายของเชิงเดี่ยวและการใช้พันธุ์ที่ให้ผลผลิตสูงของ
พืชได้รับการพร้อมกับการหายตัวไปของสายพันธุ์ที่เก่าแก่ของพืชอาหารที่อาจจะ
ได้จัดให้มีการประกันบางส่วนกับศัตรูพืชหรือโรคในอนาคต พังทลายของดินขู่ว่า
ผลผลิตของที่ดินในทั้งสองประเทศคนรวยและคนจน สหรัฐอเมริกาที่ระมัดระวังมากที่สุด
วัดได้รับการกระทำ, การค้นพบในปี 1982 ว่าประมาณหนึ่งในห้าของพื้นที่เพาะปลูกของตนได้รับการ
สูญเสียดินในอัตราที่มีแนวโน้มที่จะลดการผลิตของดิน ประเทศต่อมา
ลงมือโปรแกรมที่จะแปลงร้อยละ 11 ของที่ดินที่ถูกตัดของมันไปจนถึงทุ่งหญ้าหรือป่า.
ดินดำในอินเดียและจีนจะหายไปเร็วกว่าในอเมริกา.
มาตรา D
นโยบายของรัฐบาลที่ได้ประกอบบ่อยความเสียหายด้านสิ่งแวดล้อมที่เลี้ยงสามารถ
ก่อให้เกิด ในประเทศที่อุดมไปด้วยเงินอุดหนุนสำหรับการปลูกพืชและราคาที่สนับสนุนสำหรับการส่งออกฟาร์ม
ขับรถขึ้นราคาที่ดิน ค่าเงินอุดหนุนประจำปีของเหล่านี้เป็นใหญ่: ประมาณ $ 250,000,000,000,
หรือมากกว่าการปล่อยสินเชื่อของธนาคารทั่วโลกในปี 1980 เพื่อเพิ่มผลผลิตของพืชต่อเอเคอร์,
เกษตรกรเลือกที่ง่ายที่สุดคือการใช้มากขึ้นของปัจจัยการผลิตที่พร้อมใช้งานมากที่สุด: ปุ๋ยและ
สารกำจัดศัตรูพืช การใช้ปุ๋ยสองเท่าในเดนมาร์กในช่วง 1960-1985 และเพิ่มขึ้นใน
ประเทศเนเธอร์แลนด์โดยร้อยละ 150 ปริมาณของสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้ได้เพิ่มขึ้นมากเกินไป: ร้อยละ 69 ใน
1975-1984 ในเดนมาร์กเช่นกับการเพิ่มขึ้นของร้อยละ 115 ในความถี่ในการใช้
ในช่วงสามปีที่ผ่านมาจาก 1,981.
ในช่วงปลายปี 1980 และต้นปี 1990 บางส่วน พยายามทำเพื่อลดการอุดหนุนฟาร์ม มากที่สุด
ตัวอย่างเช่นการแสดงละครเป็นที่ของนิวซีแลนด์ซึ่งทิ้งสนับสนุนฟาร์มมากที่สุดในปี 1984
การศึกษาผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมที่ดำเนินการในปี 1993 พบว่าจุดสิ้นสุดของเงินอุดหนุนปุ๋ย
ได้รับตามมาด้วยการล่มสลายในการใช้ปุ๋ย (ฤดูใบไม้ร่วงประกอบด้วย ลดลงในโลก
ราคาสินค้าโภคภัณฑ์ที่ปรับลดรายได้ภาคเกษตร) การกำจัดของเงินอุดหนุนยังหยุด Landclearing
และมากกว่าถุงน่องซึ่งในอดีตเคยเป็นสาเหตุหลักของการกัดเซาะ ฟาร์ม
เริ่มที่จะกระจาย ชนิดหนึ่งของเงินอุดหนุนที่มีการกำจัดที่ดูเหมือนจะได้รับที่ไม่ดีสำหรับ
สภาพแวดล้อมที่ได้รับเงินอุดหนุนในการจัดการการพังทลายของดิน.
การอ่านเชิงวิชาการงานตัวอย่าง - หัวจับคู่
ในประเทศพุทธะน้อยลงและในสหภาพยุโรป, แนวโน้มได้รับการลดค่อนข้าง
กว่ากำจัด เงินอุดหนุนและที่จะแนะนำการชำระเงินใหม่ที่จะส่งเสริมให้เกษตรกรในการรักษาของพวกเขา
ที่ดินในรูปแบบที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมหรือจะปล่อยให้มันรกร้าง มันอาจฟังดูแปลก แต่เช่น
การชำระเงินจะต้องมีแรงจูงใจสูงกว่าที่มีอยู่เพื่อให้เกษตรกรสามารถปลูกพืชอาหาร.
เกษตรกร แต่ไม่ชอบการจ่ายเงินจะทำอะไร ในหลายประเทศที่พวกเขาได้กลายเป็นที่
สนใจในความเป็นไปได้ของการใช้น้ำมันเชื้อเพลิงที่ผลิตจากเศษซากพืชไม่ว่าจะเป็นการเปลี่ยน
สำหรับน้ำมัน (เป็นเอทานอล) หรือเป็นเชื้อเพลิงสำหรับโรงไฟฟ้า (เช่นชีวมวล) เชื้อเพลิงดังกล่าวผลิตน้อยกว่า
ก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์กว่าถ่านหินหรือน้ำมันและการดูดซับก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่พวกเขาเติบโต พวกเขาจึง
มีโอกาสน้อยที่จะนำไปสู่การเกิดภาวะเรือนกระจก แต่พวกเขามีการแข่งขันไม่ค่อยกับเชื้อเพลิงฟอสซิล
เว้นแต่เงินอุดหนุน -. และการเจริญเติบโตของพวกเขาจะไม่เป็นอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมน้อยกว่าพืชอื่น ๆ
มาตรา E
ในประเทศยากจนรัฐบาลซ้ำเติมประเภทอื่น ๆ ของความเสียหาย เงินอุดหนุนสำหรับยาฆ่าแมลงและ
ปุ๋ยปลอมส่งเสริมให้เกษตรกรที่จะใช้สินค้าที่มากกว่ามีความจำเป็นที่จะได้รับ
ผลผลิตพืชเศรษฐกิจที่สูงที่สุด การศึกษาโดยสถาบันข้าววิจัยระหว่างประเทศของยาฆ่าแมลง
การใช้งานโดยเกษตรกรในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้พบว่ามีพันธุ์ศัตรูพืชที่ทนข้าวแม้
การใช้งานในระดับปานกลางของสารกำจัดศัตรูพืชบ่อยเกษตรกรเสียค่าใช้จ่ายมากขึ้นกว่าที่พวกเขาบันทึกไว้ ของเสียดังกล่าว
ทำให้เกษตรกรบน treadmill เคมี: ข้อบกพร่องและกลายเป็นวัชพืชทนต่อสารพิษต่อไปเพื่อให้
สารพิษปีจะต้องตายมากขึ้น หนึ่งค่าใช้จ่ายต่อสุขภาพของมนุษย์ ทุกปีบางส่วน 10,000
คนตายจากพิษสารกำจัดศัตรูพืชเกือบทั้งหมดของพวกเขาในประเทศที่กำลังพัฒนาและอีก
400,000 กลายเป็นป่วยหนัก สำหรับปุ๋ยปลอมเพิ่มขึ้นทั่วโลกการใช้งานของพวกเขาโดยละ 40
ร้อยละหน่วยของที่ดินทำไร่ไถนาระหว่างกลางปี ​​1970 และในช่วงปลายปี 1980 ส่วนใหญ่ในการพัฒนา
ประเทศ ปุ๋ยมากเกินไปอาจก่อให้เกิดเกษตรกรหยุดหมุนพืชหรือออกจากดินแดนของพวกเขา
รกร้าง ซึ่งในที่สุดก็อาจทำให้พังทลายของดินเลวร้าย.
มาตรา F
ผลมาจากรอบอุรุกวัยของการเจรจาการค้าโลกมีแนวโน้มที่จะลดลงจาก 36 ต่อ
ร้อยในระดับค่าเฉลี่ยของเงินอุดหนุนฟาร์มจ่ายโดยประเทศที่อุดมไปด้วย 1986-1990 บางส่วนของ
การผลิตอาหารของโลกจะย้ายจากยุโรปตะวันตกไปยังภูมิภาคที่มีเงินอุดหนุน
ที่ต่ำกว่าหรือไม่มีอยู่จริงเช่นอดีตประเทศคอมมิวนิสต์และบางส่วนของการพัฒนา
โลก สิ่งแวดล้อมบางคนกังวลเกี่ยวกับผลนี้ มันไม่ต้องสงสัยจะหมายถึง
ความกดดันที่จะแปลงอยู่อาศัยตามธรรมชาติเป็นพื้นที่เพาะปลูก แต่มันก็ยังจะมีจำนวนมากเป็นที่น่าพอใจ
ผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อม ความเข้มของการทำการเกษตรในโลกที่อุดมไปด้วยจะลดลงและการใช้
ปัจจัยการผลิตสารเคมีที่จะลดลง พืชมีแนวโน้มที่จะปลูกได้ในสภาพแวดล้อมที่
พวกเขามีความเหมาะสมตามธรรมชาติ และเกษตรกรในประเทศยากจนจะมีเงินและ
แรงจูงใจในการจัดการที่ดินของพวกเขาในรูปแบบที่มีความยั่งยืนในระยะยาว นั่นคือสิ่งที่สำคัญ.
ให้อาหารโลกหิวมากขึ้นเกษตรกรต้องแรงจูงใจทุกการใช้ดินและน้ำ
ได้อย่างมีประสิทธิภาพและมีประสิทธิภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอ่านเชิงวิชาการ และตัวอย่างงานที่ตรงกับหัวเรื่อง

ส่วนบทบาทของรัฐบาลในการจัดการสิ่งแวดล้อม เป็นเรื่องยาก แต่ที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ บางครั้ง
รัฐพยายามที่จะจัดการทรัพยากรมันเป็นเจ้าของและมันมาก บ่อยครั้ง อย่างไรก็ตาม รัฐบาลทำในวิธี
เป็นอันตรายมากขึ้น จริงๆแล้วพวกเขาอุดหนุนการเอารัดเอาเปรียบและ
การบริโภคทรัพยากรธรรมชาติ ทั้งช่วงของนโยบายจากการสนับสนุนราคาไร่
ป้องกันเหมืองถ่านหิน ทำความเสียหายด้านสิ่งแวดล้อมและ ( มักจะ ) ทำให้ไม่มีความรู้สึกทางเศรษฐกิจ .
scrapping พวกเขาเสนอโบนัสสองเท่า : สะอาด สิ่งแวดล้อม และเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น การเจริญเติบโตและอนาธิปไตย
จริงสามารถไปมือในมือ ถ้านักการเมืองมีความกล้าที่จะเผชิญหน้ากับอ้อมที่อุดหนุน
สร้างส่วน B .

กิจกรรมที่ไม่ส่งผลกระทบต่อเพิ่มเติมของพื้นผิวโลกกว่าฟาร์ม มันรูปร่างที่สามของโลกที่ดิน
พื้นที่ไม่นับแอนตาร์กติกา และสัดส่วนจะเพิ่มขึ้น โลกอาหารผลผลิตต่อหัวเพิ่มขึ้น
4 เปอร์เซ็นต์ระหว่างปี 1970 และปี 1980 ส่วนใหญ่เป็นผลจากการเพิ่มขึ้นของผลผลิตจากที่ดิน
แล้วในการปลูก แต่ยังเพราะที่ดินเพิ่มเติมมาได้ที่ไถนา สูงกว่า
ผลผลิตได้รับความโดยเพิ่มการชลประทาน การเพาะพันธุ์พืชได้ดีขึ้น และมีโอกาสในการใช้ยาฆ่าแมลงและปุ๋ยเคมี
ในปี 1970 และ 1980 ส่วน C .

กิจกรรมทั้งหมดเหล่านี้อาจจะเกิดความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อม ตัวอย่างเช่น ที่ดินเพื่อการเกษตรที่ใหญ่ที่สุดเดียว
สาเหตุของการตัดไม้ทำลายป่า ; ปุ๋ยสารเคมีและยาฆ่าแมลงอาจ
ปนเปื้อนน้ำซัพพลายเกษตรกรรมเข้มข้นมากขึ้นและละทิ้งระยะเวลา fallow มีแนวโน้ม
exacerbate การชะล้างพังทลายของดิน และการกระจายของการปลูกพืชเชิงเดี่ยว และใช้พันธุ์ที่ให้ผลผลิตสูงของ
พืชได้รับมาพร้อมกับการหายตัวไปของสายพันธุ์เก่าของพืชอาหาร ซึ่งอาจ
ได้ให้บางประกันกับศัตรูพืชหรือโรคในอนาคต การกัดเซาะดินคุกคาม
ผลิตภาพของที่ดินในทั้งสองประเทศร่ำรวยและยากจน สหรัฐอเมริกา ที่ต้องระวังที่สุด
วัดเสร็จ , ค้นพบในปี 1982 ที่เกี่ยวกับหนึ่งในห้าของพื้นที่การเกษตรได้รับการสูญเสียดินในอัตรา
มีแนวโน้มที่จะลดการผลิตของดิน ประเทศต่อมา
เริ่มต้นขึ้นโปรแกรมที่จะแปลง 11 เปอร์เซ็นต์ของที่ดินปลูกพืชในทุ่งหญ้าหรือป่า .
ดินในอินเดียและจีนจะหายไปเร็วกว่าที่อเมริกา ส่วน D

นโยบายรัฐบาลมีบ่อยความเสียหายด้านสิ่งแวดล้อมที่ฟาร์มสามารถ
เพราะส่วนผสม ในประเทศที่ร่ำรวย เงินอุดหนุนสำหรับสนับสนุนให้ปลูกพืช และราคาผลผลิตฟาร์ม
ปั่นราคาที่ดิน ค่ารายปีของเงินอุดหนุนเหล่านี้มหาศาลประมาณ $ 250 พันล้าน
หรือมากกว่าการให้กู้ยืมของธนาคารโลกในยุค เพื่อเพิ่มผลผลิตข้าวต่อไร่ของเกษตรกร ,
ง่ายที่สุดตัวเลือกที่จะใช้มากขึ้นของที่สุดพร้อมกระผม
: ปุ๋ยและยาฆ่าแมลง ปุ๋ยใช้เป็นสองเท่าในเดนมาร์กในช่วง 1960-1985 และเพิ่มขึ้นใน
เนเธอร์แลนด์ 150 เปอร์เซ็นต์ ปริมาณของสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้เพิ่มขึ้นด้วย : 69 ร้อยละ
1975-1984 ในเดนมาร์กตัวอย่าง กับการเพิ่มขึ้นของร้อยละ 115 ในความถี่ของโปรแกรม
ใน 3 ปี จากปี 1981
ในปลายทศวรรษ 1980 และ 1990 ความพยายามบางอย่างเกิดขึ้นเพื่อลดเงินอุดหนุนฟาร์ม ตัวอย่างละครมาก
ที่นิวซีแลนด์ ซึ่งสตรีส่วนใหญ่ฟาร์มสนับสนุนในปี 1984 a
การศึกษาผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อม โดยในปี พ.ศ. 2536 พบว่า สิ้นสุดในการอุดหนุน
ได้รับการติดตามโดยมีปุ๋ยใช้ ( ตกเพิ่มมากขึ้น โดยลดลงในราคาสินค้าโภคภัณฑ์โลก
ซึ่งตัดรายได้ ) การกำจัดของเงินอุดหนุนก็หยุด landclearing
และจัดเก็บ ซึ่งในอดีตมีสาเหตุหลักของการกัดเซาะ ฟาร์ม
เริ่มเปลี่ยน หนึ่งชนิดของการอุดหนุน ซึ่งปรากฏว่าได้รับไม่ดีสำหรับ
สภาพแวดล้อมที่เป็นเงินอุดหนุนเพื่อจัดการการกัดเซาะดิน
การอ่านเชิงวิชาการ ตัวอย่างงานและตรงกับหัวเรื่อง
ในเวลาน้อยแล้วประเทศในสหภาพยุโรป แนวโน้มมีการลดมากกว่า
กว่าขจัดการอุดหนุน และแนะนำการชำระเงินใหม่เพื่อส่งเสริมให้เกษตรกรเพื่อรักษาที่ดินของพวกเขาในวิธีที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม
หรือปล่อยให้มันรกร้าง มันอาจฟังดูแปลก แต่เช่น
การชำระเงินต้องสูงกว่าเดิม แรงจูงใจ ให้เกษตรกรปลูกพืชอาหาร
เกษตรกร แต่ไม่ชอบถูกจ้างให้ทำไม่มี ในหลายประเทศที่พวกเขาได้กลายเป็น
สนใจในความเป็นไปได้ของการใช้เชื้อเพลิงที่ผลิตจากกากพืชให้แทน
สำหรับเบนซิน ( เอทานอล ) หรือเป็นเชื้อเพลิงในโรงไฟฟ้า ( ชีวมวล ) เชื้อเพลิงดังกล่าวผลิตน้อยกว่า
ก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์กว่าถ่านหิน หรือน้ำมัน และดูดซับก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ ตามที่พวกเขาเติบโต พวกเขาจึง
โอกาสน้อยที่จะนำไปสู่ภาวะเรือนกระจก แต่พวกเขาจะไม่แข่งขันกับเชื้อเพลิงฟอสซิล
นอกจากเงินอุดหนุนและเติบโตพวกเขาไม่สิ่งแวดล้อมน้อยอันตรายกว่าพืชอื่น ส่วน E

ในประเทศยากจน รัฐบาลซ้ำเติมประเภทอื่น ๆของความเสียหาย เงินอุดหนุนสำหรับยาฆ่าแมลง
ประดิษฐ์ ส่งเสริมให้เกษตรกรใช้ปุ๋ยในปริมาณมากกว่าที่จำเป็นในการได้รับผลผลิตสูงสุดทางเศรษฐกิจ
. การศึกษาโดยสถาบันวิจัยข้าวนานาชาติของยาฆ่าแมลง
ใช้โดยเกษตรกรในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ พบว่ามีศัตรูพืช , พันธุ์ต้านทานข้าวแม้
ปานกลางการใช้งานยาฆ่าแมลงบ่อยต้นทุนเกษตรกรมากขึ้นกว่าที่พวกเขาช่วย
ของเสียเช่น