The performance results obtained at

The performance results obtained at the end of training and testing
procedures on the MLR, ANN, and LS-SVM models are shown in
Table 5. Considering all the results in this table, although the MAPE
value, which is a reliable performance criterion in the literature,
give successful results in the training of ANN and LS-SVM models
such as 0.91% and 0.88% respectively. The test errors of the models
are observed as a little higher and had closer values. Despite these
two models, the training and test error rates of the MLR analysis are
observed to be quite high in all of the performance criteria. The
comparison between the test results of the models and actual values
are shown in the bar chart in Fig. 4. Although these three models
that have been analyzed in this study gave quite successful
estimations between 1975 and 1987, it can be said that all three
failed in 2008. However, the error rates of ANN and LS-SVM algorithms
have close oscillations in most of the test data.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลประสิทธิภาพได้รับเมื่อสิ้นสุดการฝึกอบรมและทดสอบแสดงขั้นตอนในรูปแบบ MLR แอน และ LS SVMตาราง 5 พิจารณาผลลัพธ์ทั้งหมดในตารางนี้ แม้ว่า MAPEค่า ซึ่งเป็นเกณฑ์ประสิทธิภาพเชื่อถือได้ในวรรณคดีให้ผลสำเร็จในการฝึกของแอนและ LS SVM0.91% และ 0.88% ตามลำดับ ทดสอบข้อผิดพลาดของรูปแบบพบเป็นเล็กน้อยสูง และมีค่ายิ่ง แม้เหล่านี้รุ่นสอง ฝึกอบรมและทดสอบอัตราข้อผิดพลาดวิเคราะห์ MLR จะสังเกตจะค่อนข้างสูงอยู่ในเกณฑ์ประสิทธิภาพ ที่เปรียบเทียบระหว่างผลการทดสอบของแบบจำลองและค่าที่แท้จริงมีแสดงในแผนภูมิแท่งใน Fig. 4 แม้ว่าเหล่านี้ 3 รุ่นที่ได้รับการวิเคราะห์ในการศึกษาให้ประสบความสำเร็จมากประมาณปี 1975 และ 1987 สามารถกล่าวทั้งสามล้มเหลวในปี 2008 อย่างไรก็ตาม อัตราข้อผิดพลาดของอัลกอริทึม LS SVM และแอนมีแกว่งปิดเป็นข้อมูลทดสอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการปฏิบัติงานที่ได้รับในตอนท้ายของการฝึกอบรมและการทดสอบ
ขั้นตอนในอัตราดอกเบี้ย MLR, แอน, และรุ่น LS-SVM ที่แสดงใน
ตารางที่ 5 ผลการพิจารณาทั้งหมดในตารางนี้แม้ว่า MAPE
ค่าซึ่งเป็นเกณฑ์ประสิทธิภาพที่เชื่อถือได้ใน วรรณกรรม
ให้ผลลัพธ์ที่ประสบความสำเร็จในการฝึกอบรมของแอนและ LS-SVM รุ่น
เช่น 0.91% และ 0.88% ตามลำดับ ข้อผิดพลาดในการทดสอบของแบบจำลอง
จะสังเกตเห็นเป็นที่สูงขึ้นเพียงเล็กน้อยและมีค่าใกล้ชิด ถึงแม้ว่าจะมี
สองรูปแบบการฝึกอบรมและการทดสอบอัตราความผิดพลาดของการวิเคราะห์อัตราดอกเบี้ย MLR มีการ
ตั้งข้อสังเกตว่าจะค่อนข้างสูงในทุกเกณฑ์การปฏิบัติงาน
การเปรียบเทียบระหว่างผลการทดสอบของรูปแบบและค่านิยมที่เกิดขึ้นจริง
จะถูกแสดงในกราฟแท่งในรูป 4. แม้ว่าเหล่านี้สามรุ่น
ที่ได้รับการวิเคราะห์ในการศึกษาครั้งนี้ให้ประสบความสำเร็จค่อนข้าง
ประมาณการระหว่างปี 1975 และปี 1987 ก็อาจกล่าวได้ว่าทั้งสาม
ล้มเหลวในปี 2008 อย่างไรก็ตามอัตราความผิดพลาดของแอนและ LS-SVM อัลกอริทึม
มีแนบแน่นใกล้ชิดในที่สุด ข้อมูลการทดสอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การแสดงผลในตอนท้ายของการฝึกอบรมและขั้นตอนการทดสอบ
ในอัตราดอกเบี้ย MLR , แอน , และจะแสดงในรูปแบบ ls-svm
โต๊ะ 5 พิจารณาผลลัพธ์ทั้งหมดในโต๊ะนี้ แม้ว่าค่า MAPE
ซึ่งเป็นเกณฑ์ประสิทธิภาพที่เชื่อถือได้ในวรรณคดี
ให้ผลลัพธ์ที่ประสบความสำเร็จในการฝึกอบรมของแอนน์กับ ls-svm รุ่น
เช่น 0.91 % และ 0.88 ตามลำดับ การทดสอบความคลาดเคลื่อนของแบบจำลอง
มีการตรวจสอบเป็นเพียงเล็กน้อยที่สูงขึ้น และได้มากขึ้นค่า แม้เหล่านี้
2 รูปแบบ การฝึกอบรมและทดสอบค่าความคลาดเคลื่อนของผลการวิเคราะห์เบื้องต้นเป็น
สังเกตค่อนข้างสูงในทุกการแสดงเกณฑ์
เปรียบเทียบผลการทดสอบของรุ่นจริงและค่า
แสดงในบาร์กราฟในรูปที่ 4 ถึงแม้ว่าทั้งสามรุ่น
ที่มีการวิเคราะห์ในการศึกษาให้ประสบความสำเร็จค่อนข้าง
ภาคระหว่างปี 1975 และปี 1987 , มันอาจจะกล่าวได้ว่า ทั้ง 3
ล้มเหลวในปี 2008 อย่างไรก็ตาม อัตราความคลาดเคลื่อนของแอนน์กับ ls-svm ขั้นตอนวิธี
ได้ปิดการสั่นในส่วนใหญ่ของข้อมูลทดสอบ