Despite its application to manageme

Despite its application to management training and development, the behavior approach to studying leadership does have its limitations. The first criticism of the behavior approach is that, like the trait approach, it has been unable to identify a universal style of leadership that is effective in the vast majority of situations. Another criticism is that the behavior approach suggests that the most effective leadership style is the so-called high-high style that is, high production and high people-oriented behavior. However, extensive research in Anglo- American countries has found only limited support for the proposition that “high-high” leaders are universally more effective (Korman, 1966; Nystrom, 1978; Yukl, 2002). A final criticism of the early behavior theories of leadership is that they did not adequately demonstrate how leaders' behaviors are associated with performance outcomes (Bryinan, 1992; Yukl, 2002), as they provided only a crude representation of a complex reality. The behavioral leadership theorists have been unable to establish a consistent relationship between production and relationship behaviors and performance outcomes. In his evaluation:i of behavior taxonomies, Yukl (2002) argues that “like the trait approach, the behavior re- search suffers from a tendency to look for simple answers to complex questions” (p. 74). In the mid-1960s, however, behavior leadership theories became much more complex by including the situation as a variable in the model.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ มีโปรแกรมประยุกต์เพื่อจัดการฝึกอบรมและพัฒนา วิธีการทำงานในการศึกษาภาวะผู้นำมีข้อจำกัดของ วิจารณ์แรกของวิธีการทำงานคือ ว่า เช่นวิธีติด แล้วไม่สามารถระบุลักษณะสากลของความเป็นผู้นำที่มีประสิทธิภาพในสถานการณ์ส่วนใหญ่ วิจารณ์อีกอยู่ที่วิธีการทำงานแนะนำว่า ลักษณะผู้นำมีประสิทธิภาพสูงสุดลักษณะสูงสูงเรียกว่าที่ ผลิตที่สูง และพฤติกรรมแปลกคนสูง อย่างไรก็ตาม การวิจัยในประเทศอังกฤษ-อเมริกันพบการสนับสนุนที่จำกัดสำหรับผู้นำเสนอที่ "สูงสูง" เป็นแบบมีประสิทธิภาพ (ทอง 1966 Nystrom, 1978 Yukl, 2002) จะวิจารณ์ขั้นสุดท้ายของการนำทฤษฎีพฤติกรรมก่อนที่พวกเขาได้ไม่เพียงพอแสดงให้เห็นถึงว่าพฤติกรรมผู้นำเกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพของผลลัพธ์ (Bryinan, 1992 Yukl, 2002) ตามที่พวกเขาให้ดิบภาพความเป็นจริงที่ซับซ้อน Theorists พฤติกรรมภาวะผู้นำได้สามารถสร้างความสัมพันธ์ที่สอดคล้องกันระหว่างการผลิต และพฤติกรรมความสัมพันธ์ และประสิทธิภาพของผลลัพธ์ ในเขาประเมิน: i ของการจำแนกประเภทพฤติกรรม Yukl (2002) จนว่า "เช่นวิธีการติด re-ค้นหาจากลักษณะ suffers จากแนวโน้มที่จะหาคำตอบสำหรับคำถามซับซ้อนง่าย" (p. 74) ในกลาง 1960 ไร ทฤษฎีพฤติกรรมผู้นำกลายเป็นความซับซ้อนมากขึ้น โดยรวมสถานการณ์เป็นตัวแปรในแบบจำลอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้จะมีการประยุกต์ใช้ในการจัดการฝึกอบรมและการพัฒนาวิธีการทำงานเพื่อการศึกษาความเป็นผู้นำจะมีข้อ จำกัด ของมัน วิจารณ์แรกของวิธีการทำงานจะว่าเช่นเดียวกับวิธีการลักษณะที่จะได้รับไม่สามารถระบุรูปแบบสากลของการเป็นผู้นำที่มีประสิทธิภาพในการส่วนใหญ่ของสถ​​านการณ์ วิจารณ์ก็คือว่าวิธีการที่พฤติกรรมที่แสดงให้เห็นว่ารูปแบบการเป็นผู้นำที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดคือสิ่งที่เรียกว่าสไตล์สูงสูงที่มีการผลิตสูงและพฤติกรรมที่มุ่งเน้นคนที่สูง อย่างไรก็ตามการวิจัยอย่างกว้างขวางในประเทศแองโกลอเมริกันได้พบการสนับสนุนที่ จำกัด เฉพาะเรื่องที่ว่า "สูงสูง" ผู้นำในระดับสากลที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น (Korman 1966; Nystrom 1978; Yukl, 2002) วิจารณ์สุดท้ายของทฤษฎีพฤติกรรมในช่วงต้นของการเป็นผู้นำคือการที่พวกเขาไม่ได้อย่างเพียงพอแสดงให้เห็นว่าพฤติกรรมของผู้นำที่เกี่ยวข้องกับผลการดำเนินงาน (Bryinan 1992; Yukl, 2002) ขณะที่พวกเขาให้เฉพาะตัวแทนน้ำมันดิบของความเป็นจริงที่ซับซ้อน ทฤษฎีพฤติกรรมความเป็นผู้นำที่ได้รับไม่สามารถสร้างความสัมพันธ์ที่สอดคล้องกันระหว่างพฤติกรรมการผลิตและความสัมพันธ์และผลการดำเนินงาน ในการประเมินผลของเขาฉันของ taxonomies พฤติกรรม Yukl (2002) ระบุว่า "ชอบวิธีการลักษณะการค้นหาพฤติกรรมใหม่ทนทุกข์ทรมานจากแนวโน้มที่จะหาคำตอบง่ายๆคำถามที่ซับซ้อน" (p. 74) ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1960 แต่ทฤษฎีความเป็นผู้นำกลายเป็นพฤติกรรมที่ซับซ้อนมากขึ้นโดยรวมถึงสถานการณ์ที่เป็นตัวแปรในโมเดลที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้จะมีการประยุกต์ใช้ในการจัดการฝึกอบรมและพัฒนา วิธีการศึกษาพฤติกรรมภาวะผู้นำไม่ได้มีข้อ จำกัด ของมัน วิจารณ์แรกของพฤติกรรมวิธีการคือว่าลักษณะวิธีการได้รับไม่สามารถระบุลักษณะสากลของภาวะผู้นำที่มี ประสิทธิภาพในส่วนใหญ่ของสถานการณ์บทวิจารณ์อื่นคือพฤติกรรมวิธีการแสดงให้เห็นว่าผู้นำที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดเรียกว่าสูงสไตล์นั่นคือการผลิตสูงและพฤติกรรมเชิงบุคคลสูง อย่างไรก็ตาม การวิจัยที่กว้างขวางในแองโกล - อเมริกันประเทศ พบว่ามีเพียงการสนับสนุน จำกัด สำหรับข้อเสนอที่ " ผู้นำสูง " สูงจะสามารถมีประสิทธิภาพมากขึ้น ( คอร์แมน 1966 ; ไนย์สเตริม ยุคล , 1978 ; ,2002 ) วิจารณ์สุดท้ายของพฤติกรรมก่อนทฤษฎีภาวะผู้นำก็คือพวกเขาไม่ได้มีพฤติกรรมผู้นำที่เกี่ยวข้องกับผลการปฏิบัติงาน ( bryinan , 1992 ; ยุคล , 2002 ) เช่นที่พวกเขาให้เฉพาะการแสดงดิบของความเป็นจริงที่ซับซ้อนทฤษฎีภาวะผู้นำเชิงพฤติกรรม ยังไม่สามารถที่จะสร้างความสัมพันธ์ที่สอดคล้องกันระหว่างการผลิตและพฤติกรรมความสัมพันธ์และผลการปฏิบัติงาน ในการประเมินของเขา : พฤติกรรมของส่วนประกอบ ยุคล , ( 2002 ) ระบุว่า " ชอบลักษณะแนวพฤติกรรม Re - ค้นหาทนทุกข์ทรมานจากแนวโน้มที่จะค้นหาคำตอบง่าย ๆ คำถามที่ซับซ้อน " ( หน้า 74 ) ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1960 , อย่างไรก็ตามทฤษฎีพฤติกรรมผู้นำกลายเป็นความซับซ้อนมากขึ้น โดยรวมสถานการณ์เป็นตัวแปรในโมเดล