As noted in Section 1, studying cha

As noted in Section 1, studying change over an extended
period of time may assist teasing out interactions of rules
and routines over time. In the organisational literature,
Dawson (1994, 2003) and Pettigrew (1987, 1990, 1997)
have been key researchers in what Dawson (2003, p. 8)
terms “a processual approach to understanding change”.
Both Dawson and Pettigrew undertook several longitudinal
studies of organisational change which “require[d]
a lot of patience and plenty of time” (Dawson, 2003, p.
121). The issue of time is a pressing one for most academics
due to constant pressures to disseminate research
findings. Dawson (2003, p. 122) argues that the result of
the increasing pressure to publish academic research is
shorter case studies of organisational change which may
not capture the “complex and muddied waters of organisational
life”. In essence, what scholars like Dawson
and Pettigrew are saying is that to study processes of
change, a researcher needs adequate time to capture how
change evolves. Similarly, to study and fully comprehend
the process of management accounting change, and/or the
processes which keep those same practices stable, may
require a timeframe longer than what is typically feasible
for most researchers. Perhaps this is why many studies
which have used and/or developed concepts from Burns
and Scapens (2000) tend to be either conceptual (see for
example, Quinn, 2011; Dillard et al., 2004) or based on
shorter case studies of two to five years (see for example,
van der Steen, 2009; Lukka, 2007; Soin et al., 2002).
This is not to say that such research is deficient in any way,
and indeed it has enlightened our knowledge considerably.
However, fewer studies utilising the work of Burns and
Scapens (2000) or utilising concepts such as rules and routines
have focused on the process of change over a longer
timeframe.
If we accept the argument of Dawson (2003) that longer
case studies will yield a better understanding of the processes
of change (and by association, stability), then studies
of management accounting rules and routines over a longer
timeframe may enlighten or reinforce the work of Burns
and Scapens (2000) and work derived from it. In general,
studies of change over prolonged periods of time are not
only inhibited by the academic need to publish, but also
by our own mortality. However, in the case of routines
in particular there is a further limitation. That is, routines
imply action (see Section 2) and as researchers our time to
observe such action is not only limited by our own available
time, but also issues of access to case sites for prolonged
periods. One potential solution in overcoming the issue of a
prolonged study of change and/or stability in management
accounting is archival research to examine documents from
organisations.
The research presented here uses archival data from
the Guinness Brewery at St. James’s Gate, Dublin, to examine
a relatively simplistic set of management accounting
tasks over a century or so. Although the present research
may lend itself to being termed a historical study of management
accounting, it is the extended time frame of
analysis permitted by archival research which is most
relevant. There are published archival studies of management
accounting using a historical context in journals not
having a specific focus on accounting history (see for example,
Jackson et al., 2012; Amat et al., 1994). In particular
some new accounting history studies draw on a variety of
disciplines to explore accounting history (Funnell, 1996;
Miller et al., 1991).3 Indeed, some historical studies have
adopted institutional approaches (see for example, Gomes
et al., 2008; Romeo and Rigsby, 2008; Riccaboni et al.,
2006). While new institutional sociology is more common
in such historical studies, some (like this study) do
examine the more micro-level institutional phenomena
within organisations such as rules, routines and power
(see for example, Riccaboni et al., 2006; Spraakman, 2006).
Although the work presented here draws on historical
records, it should be construed as work using an extended
historical context, rather than a piece of management
accounting history research. Some recounting of history
is inevitable to establish context. A study similar to the
present research has been conducted by Spraakman (2006).
His study of the Hudson’s Bay Company adopted the Burns
& Scapens (2000) framework and concentrated on how
institutions prompted stability of existing accounting practices.
The study did not delve into the interactions of rules
and routines and accepted these two concepts as originally
described by Burns and Scapens (2000). In contrast, this
study focuses specifically on the building blocks of institutionalised
management accounting practices, i.e. rules and
routines, and their interactions as set out earlier. Thus, in
summary, while this study may contribute in some small

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดังที่ระบุไว้ในส่วนที่ 1 การศึกษาเปลี่ยนแปลงไปขยายระยะเวลาอาจช่วยออกโต้ตอบของกฎการล้อเล่นและตามปกติเมื่อเวลาผ่านไป ในวรรณคดีองค์กรดอว์สัน (1994, 2003) และ Pettigrew (1987, 1990, 1997)มีนักวิจัยหลักในสิ่งดอว์สัน (2003, p. 8)เงื่อนไข "วิธี processual เข้าใจการเปลี่ยนแปลง"ดอว์สันและ Pettigrew undertook หลายแนวศึกษาการเปลี่ยนแปลงในองค์กรซึ่ง "ต้อง [d]มีความอดทนและเวลามากมาย" (ดอว์ 2003, p121) . ปัญหาเวลาจะกดหนึ่งสำหรับนักวิชาการส่วนใหญ่เนื่องจากแรงกดดันอย่างต่อเนื่องเพื่อเผยแพร่งานวิจัยผลการวิจัย ดอว์สัน (2003, p. 122) ระบุว่า ที่ผลการความดันเพิ่มขึ้นเพื่อเผยแพร่งานวิชาการสั้นกว่ากรณีศึกษาการเปลี่ยนแปลงในองค์กรซึ่งอาจไม่จับ "ซับซ้อน และ muddied น้ำขององค์กรชีวิต" สำคัญ นักวิชาการอะไรชอบดอว์สันและ Pettigrew บอกว่าเป็นการศึกษากระบวนการของการเปลี่ยนแปลง นักวิจัยต้องมีเวลาในการจับภาพวิธีวิวัฒนาการการเปลี่ยนแปลง ในทำนองเดียวกัน การศึกษา และเข้าใจอย่างเต็มที่กระบวนการของการเปลี่ยนแปลงบัญชีการจัดการ หรือการกระบวนการซึ่งทำให้แนวทางปฏิบัติเดียวกันเหล่านั้นมีเสถียรภาพ อาจต้องใช้ระยะเวลานานกว่าคือกระทำโดยทั่วไปสำหรับนักวิจัยส่วนใหญ่ ทีนี้จึงศึกษาจำนวนมากซึ่งได้ใช้ หรือได้รับการพัฒนาแนวคิดจากการเผาไหม้และ Scapens (2000) มักจะ มีทั้งแนวคิด (ดูตัวอย่าง ควินน์ 2011 ดิลลาร์และ al. 2004) หรือตามสั้นกว่ากรณีศึกษาสองถึงห้าปี (ดูตัวอย่างvan der สตีน 2009 ประตูกรุงเทพ 2007 Soin et al. 2002)เป็นการวิจัยว่า ขาดอย่างใดและแน่นอนที่จะได้รู้แจ้งความรู้ของเรามากอย่างไรก็ตาม น้อยศึกษาการใช้งานของการเผาไหม้ และScapens (2000) หรือแนวคิดที่ใช้กฎและคำสั่งเน้นที่กระบวนการของการเปลี่ยนผ่านอีกต่อไประยะเวลาการถ้าเรายอมรับอาร์กิวเมนต์ของดอว์สัน (2003) ที่นานกรณีศึกษาจะได้เข้าใจกระบวนการการเปลี่ยนแปลง (และ สมาคม เสถียรภาพ), แล้วศึกษากฎการจัดการบัญชีและตามปกติผ่านอีกต่อไประยะเวลาอาจสอน หรือเสริมสร้างการทำงานไฟไหม้และ Scapens (2000) และได้มาจากการทำงาน ทั่วไปศึกษาการเปลี่ยนแปลงระยะเวลานานไม่เพียง ยับยั้ง โดยต้องการศึกษาการเผยแพร่ แต่ยังโดยอัตราการตายของเราเอง อย่างไรก็ตาม ในกรณีของงานประจำโดยเฉพาะ มีข้อจำกัดเพิ่มเติม งานประจำคือหมายความว่าการดำเนินการ (ดูส่วนที่ 2) และเป็นเวลาของเราสังเกตการกระทำดังกล่าวเท่านั้นจำกัด โดยมีของเราเองเวลา แต่ยังปัญหาการเข้าถึงเว็บไซต์กรณีนานรอบระยะเวลา หนึ่งอาจมีวิธีในการเอาชนะปัญหาของการเปลี่ยนแปลงหรือความมั่นคงในการจัดการศึกษาเป็นเวลานานบัญชีเป็นจดหมายเหตุงานวิจัยการตรวจสอบเอกสารจากองค์กรการวิจัยที่นำเสนอที่นี่ใช้ข้อมูลจดหมายเหตุจากโรงเบียร์ Guinness ที่ St. James ประตู ดับลิน การตรวจสอบบัญชีบริหารชุดค่อนข้างง่ายงานผ่านศตวรรษหรือมากกว่านั้น แม้ว่าปัจจุบันงานวิจัยอาจยืมตัวเองการถูกเรียกว่าการศึกษาประวัติศาสตร์ของการจัดการบัญชี เป็นเวลานานของวิเคราะห์ตามจดหมายเหตุงานวิจัยซึ่งเป็นส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้อง มีการเผยแพร่จดหมายเหตุศึกษาการจัดการบัญชีที่ใช้ในบริบททางประวัติศาสตร์ในสมุดรายวันไม่ไม่มุ่งเน้นเฉพาะทางบัญชี (ดูตัวอย่างJackson et al. 2012 อมาตย์ et al. 1994) โดยเฉพาะอย่างยิ่งศึกษาประวัติบางบัญชีใหม่ที่วาดบนเพื่อสำรวจประวัติบัญชี (Funnell, 1996มิลเลอร์และ al. 1991) .3 Indeed มีบางการศึกษาประวัติศาสตร์นำแนวทางสถาบัน (ดูตัวอย่าง เรลet al. 2008 โรมิโอและ Rigsby, 2008 Riccaboni et al.,2006) . สังคมวิทยาสถาบันใหม่เป็นทั่วไปในการศึกษาเช่นประวัติศาสตร์ ทำอย่าง (เช่นการศึกษานี้)ตรวจสอบปรากฏการณ์สถาบันเพิ่มเติมระดับไมโครภายในองค์กรเช่นกฎ คำสั่ง และพลังงาน(ดูตัวอย่าง Riccaboni et al. 2006 Spraakman, 2006)แม้ว่างานนำเสนอที่นี่เสมอในประวัติศาสตร์ระเบียน มันควรจะตีความว่าเป็นงานใช้ขยายประวัติศาสตร์ มากกว่าการจัดการการวิจัยประวัติบัญชี เล่าประวัติศาสตร์จะหลีกเลี่ยงการสร้างบริบท การศึกษากับการมีการดำเนินการวิจัยอยู่ โดย Spraakman (2006)ศึกษาของฮัดสันเบย์ บริษัทนำมาใช้เผาไหม้และ Scapens (2000) กรอบ และเข้มข้นในสถาบันรับพร้อมท์เสถียรภาพของวิธีปฏิบัติทางบัญชีที่มีอยู่การศึกษาได้ไม่คุ้ยการโต้ตอบของกฎและกิจวัตรประจำวัน และยอมรับแนวคิดเหล่านี้สองเป็นครั้งแรกอธิบาย โดยไหม้และ Scapens (2000) คมชัด นี้การศึกษาเน้นเฉพาะการสร้างบล็อกของ institutionalisedวิธีปฏิบัติทางการบัญชีบริหาร เช่นกฎ และตามปกติ และความสัมพันธ์ของพวกเขาเป็นตั้งที่ออกมาก่อนหน้านี้ ดังนั้น ในโดยสรุป ในขณะที่การศึกษานี้อาจมีส่วนร่วมในบางเล็ก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามที่ระบุไว้ในส่วนที่ 1 การศึกษาการเปลี่ยนแปลงมากกว่าการขยาย
ระยะเวลาอาจช่วยหยอกล้อจากปฏิกิริยาของกฎระเบียบ
และการปฏิบัติเมื่อเวลาผ่านไป ในวรรณกรรมขององค์กร,
ดอว์สัน (1994, 2003) และ Pettigrew (1987, 1990, 1997)
ได้รับนักวิจัยที่สำคัญในสิ่งที่ดอว์สัน (2003, น. 8)
คำว่า "วิธีการ processual ในการทำความเข้าใจการเปลี่ยนแปลง".
ทั้งสองดอว์สันและ Pettigrew รับหน้าที่หลาย ยาว
การศึกษาการเปลี่ยนแปลงองค์กรที่ "ต้องการ [D]
มากความอดทนและความอุดมสมบูรณ์ของเวลา" (ดอว์สัน, 2003, น.
121) ปัญหาของเวลาเป็นหนึ่งกดสำหรับนักวิชาการส่วนใหญ่
เนื่องจากแรงกดดันอย่างต่อเนื่องเพื่อเผยแพร่งานวิจัยที่
ค้นพบ ดอว์สัน (2003, น. 122) ระบุว่าผลของ
ความดันที่เพิ่มขึ้นเพื่อเผยแพร่การวิจัยทางวิชาการเป็น
กรณีศึกษาสั้นของการเปลี่ยนแปลงขององค์กรซึ่งอาจ
ไม่จับ "น้ำที่ซับซ้อนและโคลนขององค์กร
ชีวิต" ในสาระสำคัญสิ่งที่นักวิชาการเช่นดอว์สัน
และ Pettigrew จะพูดคือว่าเพื่อศึกษากระบวนการของการ
เปลี่ยนแปลงที่นักวิจัยต้องใช้เวลาเพียงพอที่จะจับภาพวิธีการ
วิวัฒนาการการเปลี่ยนแปลง ในทำนองเดียวกันเพื่อศึกษาและเข้าใจ
กระบวนการของการเปลี่ยนแปลงนโยบายการบัญชีการจัดการและ / หรือ
กระบวนการที่ให้การปฏิบัติเดียวกันนั้นมีเสถียรภาพอาจ
ต้องใช้ระยะเวลานานกว่าสิ่งที่เป็นมักจะเป็นไปได้
สำหรับนักวิจัยส่วนใหญ่ บางทีนี่อาจเป็นเหตุผลว่าทำไมการศึกษาจำนวนมาก
ที่ได้ใช้และ / หรือการพัฒนาแนวคิดจากเบิร์นส์
และ Scapens (2000) มีแนวโน้มที่จะเป็นได้ทั้งแนวความคิด (ดู
ตัวอย่างเช่นควินน์, 2011. ดิลลาร์, et al, 2004) หรือขึ้นอยู่กับ
กรณีศึกษาสั้นของทั้งสอง ถึงห้าปี (ดูตัวอย่างเช่น
แวนเดอร์สตีน 2009; ลำลูกกา, 2007. Soin, et al, 2002).
นี้ไม่ได้บอกว่างานวิจัยดังกล่าวเป็นความบกพร่องในทางใด ๆ
และแน่นอนมันได้รู้แจ้งความรู้ของเรามาก.
อย่างไรก็ตาม การศึกษาน้อยกว่าการใช้การทำงานของเบิร์นส์และ
Scapens (2000) หรือใช้แนวคิดเช่นกฎระเบียบและการปฏิบัติ
มีความสำคัญกับกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงในช่วงอีกต่อไป
ระยะเวลา.
หากเรายอมรับข้อโต้แย้งของดอว์สัน (2003) ที่อีกต่อไป
กรณีศึกษาที่จะให้ผลผลิต ความเข้าใจที่ดีของกระบวนการ
ของการเปลี่ยนแปลง (และโดยสมาคมความมั่นคง) แล้วการศึกษา
ของกฎการบัญชีการจัดการและการปฏิบัติในช่วงที่มีความยาว
ระยะเวลาอาจสอนหรือเสริมการทำงานของเบิร์นส์
และ Scapens (2000) และการทำงานที่ได้รับมาจากมัน โดยทั่วไปแล้ว
การศึกษาของการเปลี่ยนแปลงมากกว่าช่วงเวลานานไม่ได้
ยับยั้งโดยเฉพาะความต้องการทางวิชาการเพื่อเผยแพร่ แต่ยัง
โดยการเสียชีวิตของเราเอง อย่างไรก็ตามในกรณีของการปฏิบัติ
โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีข้อ จำกัด เพิ่มเติม นั่นคือการปฏิบัติ
บ่งบอกถึงการกระทำ (ดูมาตรา 2) และเป็นนักวิจัยเวลาของเราที่จะ
สังเกตการกระทำดังกล่าวไม่ได้ถูก จำกัด โดยที่มีของเราเองเพียง
เวลา แต่ยังมีปัญหาในการเข้าถึงเว็บไซต์สำหรับกรณีที่เป็นเวลานาน
ระยะเวลา ทางออกหนึ่งที่มีศักยภาพในการเอาชนะปัญหาของการให้
การศึกษาเป็นเวลานานของการเปลี่ยนแปลงและ / หรือความมั่นคงในการจัดการ
บัญชีเป็นงานวิจัยจดหมายเหตุการตรวจสอบเอกสารจาก
องค์กร.
วิจัยนำเสนอที่นี่ใช้ข้อมูลจดหมายเหตุจาก
โรงเบียร์กินเนที่เซนต์เจมส์ประตู, ดับลินเพื่อตรวจสอบ
ชุดที่ค่อนข้างง่ายของการบัญชีบริหาร
งานมานานกว่าศตวรรษหรือดังนั้น แม้ว่าการวิจัยในปัจจุบัน
อาจให้ยืมตัวที่จะถูกเรียกว่าการศึกษาประวัติศาสตร์ของการจัดการ
บัญชีมันเป็นกรอบเวลาการขยาย
การวิเคราะห์ที่ได้รับอนุญาตโดยการวิจัยจดหมายเหตุซึ่งเป็นส่วนใหญ่
ที่เกี่ยวข้อง มีการศึกษาที่เผยแพร่จดหมายเหตุของการจัดการ
การบัญชีโดยใช้บริบททางประวัติศาสตร์ในวารสารไม่
ต้องมุ่งเน้นเฉพาะในประวัติศาสตร์การบัญชี (ดูตัวอย่าง,
แจ็คสัน, et al, 2012;.. อมาตย์, et al, 1994) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
บางการศึกษาประวัติศาสตร์การบัญชีใหม่วาดบนความหลากหลายของ
สาขาวิชาการสำรวจประวัติศาสตร์การบัญชี (Funnell 1996;
. มิลเลอร์, et al, 1991) 0.3 แท้จริงแล้วบางการศึกษาประวัติศาสตร์ได้
นำมาใช้วิธีการสถาบัน (ดูตัวอย่าง Gomes
., et al, 2008 โรมิโอและ Rigsby 2008. Riccaboni, et al,
2006) ในขณะที่สังคมวิทยาสถาบันใหม่เป็นเรื่องธรรมดามาก
ในการศึกษาประวัติศาสตร์เช่นบางคน (เช่นการศึกษาครั้งนี้) จะ
ตรวจสอบระดับจุลภาคปรากฏการณ์สถาบันอื่น ๆ
ภายในองค์กรเช่นกฎการปฏิบัติและการใช้พลังงาน
(ดูตัวอย่าง Riccaboni et al, 2006;. Spraakman, 2006).
แม้ว่างานที่นำเสนอนี้ดึงประวัติศาสตร์
บันทึกว่ามันควรจะตีความว่าเป็นงานที่ใช้ขยาย
บริบททางประวัติศาสตร์มากกว่าชิ้นส่วนของการบริหารจัดการ
การวิจัยประวัติศาสตร์บัญชี เล่าบางส่วนของประวัติศาสตร์
เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงที่จะสร้างบริบท การศึกษาที่คล้ายกับ
การวิจัยในปัจจุบันได้รับการดำเนินการโดย Spraakman (2006).
การศึกษาของ บริษัท ฮัดสันเบย์นำเบิร์นส์
(2000) กรอบและ Scapens และจดจ่ออยู่กับวิธีการที่
สถาบันได้รับแจ้งความมั่นคงของวิธีปฏิบัติทางการบัญชีที่มีอยู่.
การศึกษาไม่ได้เจาะลึก ปฏิสัมพันธ์ของกฎ
และการปฏิบัติและเป็นที่ยอมรับทั้งสองแนวคิดเดิมเป็น
อธิบายโดยเบิร์นส์และ Scapens (2000) ในทางตรงกันข้ามนี้
การศึกษามุ่งเน้นเฉพาะในการสร้างของสถาบัน
การบัญชีการจัดการกฎ IE และ
การปฏิบัติและการมีปฏิสัมพันธ์ของพวกเขาตามที่กำหนดไว้ก่อนหน้านี้ ดังนั้นใน
การสรุปในขณะที่การศึกษาครั้งนี้อาจนำในบางขนาดเล็ก