numerical methods is adopted herein

numerical methods is adopted herein for validating the present method.
In this study, the value of h/a0 equaling to 1.16 is adopted
in the following analysis
Figs. 4–6 show the comparative results for the structure with
ε = 0.05 and nr = 2, 3, 4, respectively. The analytical method de
veloped by Mansour is valid for the perturbation value of ε within
the range of (0, 0.05]. Beyond this range, Mansour suggested using the numerical method. As shown in these figures, the maximum dimensionless wave force is increased with the increase of ka0 and
then decreased. The analytical solution of the Mansour method can effectively match the numerical simulation. However, when
ka0 > 2.5, the discrepancy becomes relatively large, especially for the case of nr = 4. For the wave run-up, the analytical solutions of
Mansour exhibit some large errors compared to the numerical
results when ka0 becomes large. However, the comparison shows that the analytical results of the present method are in good
agreement with the numerical results.
For a larger value of ε, comparisons were also conducted to

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีเชิงตัวเลขถูกนำมาใช้สำหรับการตรวจสอบวิธีการนำเสนอในที่นี้ ในการศึกษานี้ นำค่าของ h/a0 เท่ากับ 1.16ในการวิเคราะห์ต่อไปนี้มะเดื่อ. 4 – 6 แสดงผลการเปรียบเทียบสำหรับโครงสร้างที่มีΕ = 0.05 และ nr = 2, 3, 4 ตามลำดับ เดอวิธีวิเคราะห์veloped โดย Mansour ถูกต้องสำหรับค่า perturbation ของεภายในช่วง (0, 0.05] นอกเหนือจากช่วงนี้ Mansour แนะนำใช้วิธีการเชิงตัวเลข ดังที่ระบุไว้ใน figures เหล่านี้ แรงคลื่น dimensionless สูงสุดจะเพิ่มขึ้นกับการเพิ่มขึ้นของ ka0 และลดลงแล้ว การแก้ปัญหาวิเคราะห์ของวิธี Mansour ได้อย่างมีประสิทธิภาพสามารถจับคู่การจำลองเชิงตัวเลข อย่างไรก็ตาม เมื่อka0 > 2.5 ความขัดแย้งกลายเป็นค่อนข้างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับกรณีของ nr = 4 สำหรับคลื่น run-up การแก้ปัญหาวิเคราะห์ของMansour แสดงข้อผิดพลาดที่บางใหญ่เมื่อเทียบกับตัวเลขผลลัพธ์เมื่อ ka0 จะมีขนาดใหญ่ อย่างไรก็ตาม การเปรียบเทียบแสดงว่า วิธีการนำเสนอผลการวิเคราะห์ในดีข้อตกลง มีผลเชิงตัวเลขสำหรับค่าขนาดของε เปรียบเทียบก็ยังดำเนินการเพื่อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการเชิงตัวเลขในเอกสารฉบับนี้ถูกนำมาใช้สำหรับการตรวจสอบวิธีการปัจจุบัน.
ในการศึกษานี้มูลค่าของ H / A0 เท่ากับ 1.16 ถูกนำมาใช้
ในการวิเคราะห์ต่อไปนี้
มะเดื่อ 4-6 แสดงผลการเปรียบเทียบโครงสร้างที่มี
ε = 0.05 และ NR = 2, 3, 4 ตามลำดับ วิเคราะห์วิธี de
veloped โดย Mansour ถูกต้องสำหรับค่าการก่อกวนของεภายใน
ช่วงของ (0, 0.05]. นอกเหนือจากช่วงนี้ Mansour ปัญหาโดยใช้วิธีการเชิงตัวเลข. ดังแสดงใน gures Fi เหล่านี้ความรุนแรงของคลื่นขนาดสูงสุดจะเพิ่มขึ้นด้วย เพิ่มขึ้น ka0 และ
ลดลงแล้ว. การแก้ปัญหาการวิเคราะห์ของวิธีการ Mansour ได้อย่างมีประสิทธิภาพสามารถจับคู่จำลองเชิงตัวเลข. แต่เมื่อ
ka0> 2.5 ความแตกต่างจะกลายเป็นที่ค่อนข้างใหญ่โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับกรณีของ NR = 4. สำหรับคลื่นลูกวิ่งขึ้น โซลูชั่นวิเคราะห์ของ
Mansour มีข้อผิดพลาดที่มีขนาดใหญ่บางเมื่อเทียบกับตัวเลข
ผลเมื่อ ka0 จะมีขนาดใหญ่. อย่างไรก็ตามการเปรียบเทียบแสดงให้เห็นว่าผลการวิเคราะห์ของวิธีการปัจจุบันอยู่ในที่ดี
ข้อตกลงกับผลตัวเลข.
สำหรับค่าขนาดใหญ่ของεเปรียบเทียบ นอกจากนี้ยังได้ดำเนินการเพื่อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีเชิงตัวเลขเป็นลูกบุญธรรมในที่นี้เพื่อตรวจสอบวิธีการที่ใช้ในปัจจุบันในการศึกษานี้ ค่าของ h / A0 เท่ากับเป็นบุญธรรมในการวิเคราะห์ต่อไปนี้มะเดื่อ . 4 – 6 แสดงผลเปรียบเทียบโครงสร้างกับε = 0.05 และ NR = 2 , 3 , 4 ตามลำดับ วิธีวิเคราะห์ เดอveloped โดยมานซูร์ ใช้ได้สำหรับการรบกวนค่าεภายในช่วง ( 0 , 0.05 ) นอกเหนือจากช่วงนี้ มานซูร์ แนะนำการใช้วิธีเชิงตัวเลข ดังแสดงใน gures จึงเหล่านี้ สูงสุดไร้คลื่นแรงเพิ่มขึ้นด้วยการเพิ่มของ ka0 และแล้วลดลง วิธีวิเคราะห์วิธี Mansour สามารถได้อย่างมีประสิทธิภาพตรงกับการจำลองเชิงตัวเลข อย่างไรก็ตาม เมื่อka0 > 2.5 ความขัดแย้งกลายเป็นค่อนข้างมาก โดยเฉพาะกรณีของ NR = 4 เพื่อการแข่งขันโดยโซลูชั่นของคลื่นMansour มีบางข้อผิดพลาดเมื่อเทียบกับตัวเลขขนาดใหญ่ผลลัพธ์เมื่อ ka0 กลายเป็นขนาดใหญ่ อย่างไรก็ตาม พบว่าผลการศึกษาของวิธีการที่ใช้ในปัจจุบันอยู่ในที่ดีข้อตกลงกับผลลัพธ์เชิงตัวเลขสำหรับค่าขนาดใหญ่ของεนอกจากนี้ยังศึกษาเปรียบเทียบ