The information uncertainty created

The information uncertainty created by the lack of disclosure on securitization transactions undertaken by banks led investors to rely even more on the ratings provided by rating agencies. In particular, most investors completely relied on agencies’ ratings of ABS senior tranches and did not develop their own models for assessing the underlying risk or carefully evaluate the assumptions made by rating agencies when assigning the ratings to ABS. As a consequence, investors did not understand that rating agencies were underestimating the risk of many ABSs, assigning AAA ratings to roughly 60 percent of all global structured products, in contrast to less than 1 percent of the corporate issues (Coval, Jurek,& Stafford,2008). As
Coval etal.(2008) point out, the credit ratings assigned by rating agencies depended on their ability to estimate with precision assets’ default risk and the correlation structure of the underlying assets. The estimation models rating agencies used were extremely sensitive to these assumptions, and even marginal errors could lead to dramatic changes in the rating assigned
to an ABS. To make matters worse, re-securitization practices amplified the effect of errors in the models’ assumptions because the effect of a change in the underlying assumptions at each securitization level was amplified. Coval etal.(2008) show that,for a mezzanine tranche of a CDO-squared, an increase of 2.5 percent in the default probability of the underlying assets could cause an AAA rating to drop to BBB. Since lending to subprime borrowers was arelatively recent phenomenon, historical data on defaults and delinquencies was scarce, making rating agencies’ tasks even harder and more prone to error. During the crisis, the probability of default and the expected recovery values were both worse than expected because of the deterioration in the credit quality of subprime borrowers and because assets were sold off under financial pressure in “fire sales” (Coval etal.,2008). As a consequence, most rating agencies’ assumptions proved to be wrong, along with their ABS ratings.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความไม่แน่นอนของข้อมูลที่สร้าง โดยไม่เปิดเผยธุรกรรมกรรมการที่ดำเนินการ โดยธนาคารนำนักลงทุนยิ่งพึ่งจัดอันดับโดยสถาบัน โดยเฉพาะ นักลงทุนส่วนใหญ่อาศัยทั้งหมดในการจัดอันดับของหน่วยงานของ ABS อาวุโส tranches และได้พัฒนารูปแบบของตนเองสำหรับการประเมินความเสี่ยงแบบไม่ ขึ้นอย่างรอบคอบประเมินสมมติฐานที่ทำ โดยสถาบันการจัดอันดับให้ ABS ผล นักลงทุนไม่ได้ไม่เข้าใจว่า สถาบันที่เราของหลาย ABSs กำหนดอันดับ AAA ประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์ของสินค้าทั้งหมดทั่วโลกโครงสร้าง ตรงข้ามน้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ของเอกชน (Coval, Jurek, & สตัฟ ฟอร์ด 2008) เป็นCoval etal จุด (2008) ออก กำหนด โดยหน่วยงานจัดอันดับเครดิตขึ้นอยู่กับความสามารถในการประเมินความเสี่ยงเริ่มทรัพย์สินความแม่นยำและความสัมพันธ์ของโครงสร้างของสินทรัพย์อยู่ภายใต้ แบบจำลองการประเมินหน่วยงานที่ใช้การจัดอันดับได้อ่อนไหวมากกับสมมติฐานเหล่านี้ และข้อผิดพลาดแม้แต่กำไรอาจเปลี่ยนแปลงอย่างมากในการประเมินที่กำหนดการ ABS เพื่อให้เรื่องแย่ กรรมการการปฏิบัติขยายผลของข้อผิดพลาดในสมมติฐานของแบบจำลองได้เนื่องจากมีขยายผลของการเปลี่ยนแปลงในสมมติฐานพื้นฐานในแต่ละระดับกรรมการ Coval etal แสดงว่า สำหรับชุดการลอยของการ CDO ลอการิทึม การเพิ่มร้อยละ 2.5 ในความน่าเป็นการเริ่มต้นของสินทรัพย์อ้างอิงอาจทำให้เกิดการจัดอันดับ AAA เพื่อปล่อยให้บีบีบี (2008) เนื่องจากให้ยืมให้ผู้กู้ subprime มีปรากฏการณ์ล่าสุด arelatively ข้อมูลประวัติศาสตร์การเริ่มต้นและ delinquencies หายาก การทำงานของหน่วยงานจัดอันดับได้ยาก และมีแนวโน้มที่จะผิดพลาด ในช่วงวิกฤต น่าเริ่มต้นและค่ากู้ที่คาดว่าถูกทั้งสองแย่ลง กว่าที่คาดไว้เนื่องจากเสื่อมสภาพคุณภาพเครดิตของผู้กู้ฤต และเนื่อง จากสินทรัพย์ถูกจำหน่ายออกภายใต้ความกดดันทางการเงินในการ "ขายไฟ" (Coval etal., 2008) ผล สมมติฐานส่วนใหญ่สถาบันการพิสูจน์จะไม่ถูกต้อง พร้อมกับการจัดอันดับของ ABS

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความไม่แน่นอนของข้อมูลที่สร้างขึ้นโดยขาดการเปิดเผยข้อมูลในการทำธุรกรรมหลักทรัพย์ที่ดำเนินการโดยธนาคารนำนักลงทุนที่จะพึ่งพามากขึ้นในการจัดอันดับที่มีให้โดยหน่วยงานที่ประเมิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งนักลงทุนส่วนใหญ่สมบูรณ์อาศัยในการให้คะแนนของหน่วยงานของชุดอาวุโส ABS และไม่ได้พัฒนารูปแบบของตัวเองในการประเมินความเสี่ยงพื้นฐานหรืออย่างรอบคอบประเมินสมมติฐานที่ทำโดยสถาบันจัดอันดับเมื่อกำหนดจัดอันดับเพื่อ ABS เป็นผลให้นักลงทุนไม่เข้าใจสถาบันจัดอันดับที่ได้รับการประเมินความเสี่ยงของหลาย ABSs ที่กำหนดเรตติ้ง AAA ประมาณร้อยละ 60 ของผลิตภัณฑ์ที่มีโครงสร้างระดับโลกทั้งหมดในทางตรงกันข้ามกับน้อยกว่าร้อยละ 1 ของปัญหาขององค์กร (Coval, Jurek และ Stafford 2008) ในฐานะที่เป็น
Coval etal. (2008) ชี้ให้เห็นการจัดอันดับเครดิตที่ได้รับมอบหมายจากหน่วยงานที่ประเมินขึ้นอยู่กับความสามารถในการประเมินความเสี่ยงเริ่มต้นสินทรัพย์ที่มีความแม่นยำและโครงสร้างความสัมพันธ์ของสินทรัพย์อ้างอิงที่ สถาบันจัดอันดับการประมาณค่าแบบจำลองที่ใช้มีความไวมากที่จะสมมติฐานเหล่านี้และแม้กระทั่งข้อผิดพลาดเล็กน้อยอาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงอย่างมากในการจัดอันดับที่ได้รับมอบหมายเพื่อ ABS
เพื่อให้เรื่องเลวปฏิบัติเรื่องการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ขยายผลของความผิดพลาดในการตั้งสมมติฐานรุ่นเพราะผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงในข้อสมมติฐานที่ระดับหลักทรัพย์แต่ละถูกขยาย Coval etal. (2008) แสดงให้เห็นว่าสำหรับชุดชั้นลอยของ CDO สแควร์เพิ่มขึ้นจากร้อยละ 2.5 ในความน่าจะเป็นเริ่มต้นของสินทรัพย์อ้างอิงอาจทำให้คะแนน AAA ที่จะลดลงถึงระดับ BBB เนื่องจากการให้กู้ยืมเพื่อกู้ซับไพรม์เป็นปรากฏการณ์ล่าสุด arelatively ข้อมูลทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับการเริ่มต้นและการผิดนัดชำระได้ที่ขาดแคลนทำให้งานที่หน่วยงานจัดอันดับ 'ได้ยากและมีแนวโน้มที่จะเกิดข้อผิดพลาด ในช่วงวิกฤตความน่าจะเป็นของการเริ่มต้นและค่าการกู้คืนคาดว่าทั้งสองคนที่เลวร้ายยิ่งกว่าที่คาดไว้เนื่องจากการเสื่อมสภาพในคุณภาพเครดิตของผู้กู้ซับไพรม์และเนื่องจากสินทรัพย์ถูกขายออกไปภายใต้ความกดดันทางการเงินในการ "ขายไฟ" (Coval etal., 2008) . เป็นผลให้หน่วยงานที่ประเมินสมมติฐานที่สุดพิสูจน์ให้เห็นว่าไม่ถูกต้องพร้อมกับการจัดอันดับของพวกเขาเอบีเอส