By the 1970s, the established class

By the 1970s, the established class consensus between capitalists and workers fell apart. Industries such as steel, pulp and paper, shipbuilding and mechanical engineering ran into a crisis, facing greater global competition (Schön 2010). The Swedish shipbuilding industry that had received huge public subsidies built up an overcapacity (Ergungor 2013). Stagflation of the 1970s, which was caused by declining productivity growth and the oil supply shock from the OPEC countries, challenged the macroeconomic framework of government intervention on behalf of economic growth and rising wages (Ryner 1999, 41). Meidner’s proposal to direct excess profits into a fund to create more jobs and raise workers’ wages in 1976 was soundly rejected by capitalists (Berman 2006). Capitalists were emboldened to challenge the social contract with workers, because new computer technologies substituted capital for labor and because capital could be moved offshore (Ryner 1999, 41-42). One modern example of this shift in employer policy is Ericsson, which reduced its employees from 31,000 in 2001 to 18,000 in 2013 due to increased automation (Economist 2013a). Capitalists turning against central wage bargaining9 convinced the engineering and metal union in 1983 to negotiate a separate contract, which effectively dismantled central bargaining in favor of individual firm and sector bargaining (Pontusson and Swenson 1996; Hibbs and Locking 2000). Central bargaining was completely removed in 1992 (Ryner 1999, 59). The government responded to the economic changes with an expansion of the welfare state and high taxes on the working class, even using these tax revenues to subsidize capital investments (Steinmo 2001). However, this policy backfired, because capitalists facing huge wage cost increases became even more eager to move capital abroad. To prevent unemployment, the government stepped in and created many public-sector jobs, especially in the service sector (Whyman 2003, 104). These public workers demanded strong wage increases, which led to inflationary pressures (cf. Table 1 below). In order to remain competitive abroad and maintain full employment at home, the government continuously devalued the krona (Steinmo 2001; Ryner 1999, 56).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โดยสาว ๆ มติคลาขึ้นระหว่างนายทุนและคนล้มตายกัน อุตสาหกรรมเช่นเหล็กกล้า เยื่อกระดาษ และกระดาษ ต่อเรือ และกลประสบวิกฤต หันหลังแข่งขัน (Schön 2010) อุตสาหกรรมต่อเรือสวีเดนที่ได้รับเงินอุดหนุนสาธารณะขนาดใหญ่ที่สร้างขึ้นการ overcapacity (Ergungor 2013) Stagflation ของทศวรรษ 1970 ซึ่งที่เกิดจากการลดลงการเจริญเติบโตผลผลิตและช็อกจัดหาน้ำมันจากประเทศโอเปก ท้าทายกรอบเศรษฐกิจมหภาคของการแทรกแซงของรัฐบาลในนามของการเติบโตทางเศรษฐกิจและค่าจ้างที่เพิ่มขึ้น (Ryner 1999, 41) สนิทได้ปฏิเสธข้อเสนอของ Meidner ตรงกำไรส่วนเกินเป็นกองทุนเพื่อสร้างงานเพิ่มเติม และเพิ่มค่าจ้างแรงงานในปี 1976 โดยนาย (Berman 2006) นายถูก emboldened ท้าสัญญาประชาคมกับผู้ปฏิบัติงาน เนื่อง จากเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์แทนทุนสำหรับแรงงาน และทุนจะย้ายไปต่างประเทศ (Ryner 1999, 41-42) อย่างสมัยหนึ่งของนายจ้างนโยบายนี้กะคือ Ericsson ซึ่งลดพนักงานจาก 31,000 ในปีค.ศ. 2001-18000 ในปี 2013 เนื่องจากเพิ่มขึ้นอัตโนมัติ (นักเศรษฐศาสตร์ 2013a) นายเปลี่ยนกับค่าจ้างกลาง bargaining9 มั่นใจสหภาพวิศวกรรม และโลหะใน 1983 ต่อสัญญาแยก การรื้อถอนอย่างมีประสิทธิภาพต่อรองราคากลางสามารถแต่ละบริษัทและภาคต่อรองราคา (Pontusson และ Swenson 1996 Hibbs กล็อก 2000) ต่อรองราคากลางถูกเอาออกอย่างสมบูรณ์ในปี 1992 (Ryner 1999, 59) รัฐบาลตอบสนองการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจมีการขยายตัวของรัฐสวัสดิการและภาษีสูงในชั้นทำงาน ใช้รายได้ภาษีเหล่านี้จะเป็นการลงทุนเงินทุน (Steinmo 2001) อย่างไรก็ตาม นโยบายนี้ backfired เนื่องจากนายหันเพิ่มต้นทุนค่าจ้างมากก็ยิ่งอยากย้ายทุนต่างประเทศ เพื่อป้องกันการว่างงาน รัฐบาลก้าวใน และสร้างงาน ภาครัฐจำนวนมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคบริการ (Whyman 2003, 104) แรงงานเหล่านี้สาธารณะต้องการเพิ่มค่าแรงที่แข็งแรง ซึ่งนำไปสู่แรงกดดัน (cf. ตาราง 1 ด้านล่าง) การแข่งขันต่างประเทศ และรักษาการจ้างงานเต็มที่ รัฐบาลอย่างต่อเนื่อง devalued โครนา (Steinmo 2001 Ryner 1999, 56)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โดยปี 1970 ที่ฉันทามติระดับขึ้นระหว่างนายทุนและคนงานล้มลง อุตสาหกรรมเช่นเหล็กเยื่อกระดาษและกระดาษ, การต่อเรือและวิศวกรรมเครื่องกลวิ่งเข้าไปในวิกฤตเผชิญกับการแข่งขันระดับโลกมากขึ้น (Schön 2010) อุตสาหกรรมการต่อเรือสวีเดนที่ได้รับเงินอุดหนุนสาธารณะขนาดใหญ่ที่สร้างขึ้นล้น (Ergungor 2013) stagflation ของปี 1970 ซึ่งมีสาเหตุมาจากการลดลงของการเจริญเติบโตผลผลิตและช็อตอุปทานน้ำมันจากประเทศโอเปกท้าทายกรอบเศรษฐกิจมหภาคของการแทรกแซงของรัฐบาลในนามของการเติบโตทางเศรษฐกิจและค่าจ้างที่เพิ่มขึ้น (Ryner ปี 1999 41) ข้อเสนอของไมด์เนอร์ที่จะนำกำไรส่วนเกินเข้ากองทุนในการสร้างงานมากขึ้นและเพิ่มค่าจ้างแรงงานในปี 1976 ได้รับการปฏิเสธโดยนายทุนอุตุ (Berman 2006) ถูกนายทุนกล้าที่จะท้าทายสัญญาทางสังคมกับแรงงานเพราะเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์เครื่องใหม่แทนทุนแรงงานและเนื่องจากเงินทุนจะถูกย้ายไปต่างประเทศ (Ryner 1999, 41-42) ตัวอย่างหนึ่งที่ทันสมัย​​ของการเปลี่ยนแปลงในนโยบายนายจ้างนี้อีริคสันซึ่งช่วยลดพนักงานจาก 31,000 ในปี 2001 เพื่อ 18,000 ในปี 2013 เนื่องจากการเพิ่มขึ้นอัตโนมัติ (เศรษฐศาสตร์ 2013a) นายทุนเปลี่ยนกับ bargaining9 ค่าจ้างกลางเชื่อว่าสหภาพวิศวกรรมและโลหะในปี 1983 ที่จะเจรจาสัญญาแยกต่างหากซึ่งการเจรจาต่อรองอย่างมีประสิทธิภาพรื้อกลางในการสนับสนุนของ บริษัท ของแต่ละบุคคลและการเจรจาต่อรองภาค (Pontusson และ Swenson 1996; Hibbs และล็อค 2000) การเจรจาต่อรองกลางจะถูกลบออกอย่างสมบูรณ์ในปี 1992 (1999 Ryner 59) รัฐบาลตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจมีการขยายตัวของรัฐสวัสดิการและภาษีสูงในการเรียนการทำงานแม้จะใช้รายได้จากภาษีเหล่านี้จะอุดหนุนการลงทุน (Steinmo 2001) อย่างไรก็ตามนโยบายนี้ได้ผลเพราะนายทุนหันหน้าไปทางเพิ่มค่าใช้จ่ายค่าจ้างมากยิ่งความกระตือรือร้นมากขึ้นที่จะย้ายเมืองหลวงไปต่างประเทศ เพื่อป้องกันไม่ให้การว่างงานรัฐบาลก้าวเข้ามาและสร้างหลายงานภาครัฐโดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคบริการ (Whyman 2003 104) เหล่าคนงานเรียกร้องค่าจ้างเพิ่มขึ้นแข็งแกร่งซึ่งจะนำไปสู่​​แรงกดดันเงินเฟ้อ (cf ตารางที่ 1 ด้านล่าง) เพื่อที่จะยังคงแข่งขันในต่างประเทศและการจ้างงานเต็มรักษาที่บ้านของรัฐบาลอย่างต่อเนื่องคุณค่าโครนา (Steinmo 2001; Ryner ปี 1999 56)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โดยปี 1970 , สร้างฉันทามติระหว่างนายทุนและคนงานชั้นพังหมดแล้ว อุตสาหกรรม เช่น เหล็ก กระดาษและเยื่อกระดาษ , การต่อเรือและวิศวกรรมเครื่องกลวิ่งเข้าสู่วิกฤต ซึ่งการแข่งขัน ( Sch ö n มากขึ้น ( 2010 ) สวีเดนอุตสาหกรรมต่อเรือที่ได้รับเงินอุดหนุนสาธารณะขนาดใหญ่ที่สร้างขึ้นเป็นล้น ( ergungor 2013 ) stagflation ของทศวรรษซึ่งเกิดจากการเติบโตลดลงและอุปทานช็อกจากประเทศกลุ่มโอเปค ท้าทายกรอบเศรษฐกิจมหภาคของการแทรกแซงของรัฐบาลในนามของการเติบโตทางเศรษฐกิจ และค่าจ้างที่เพิ่มขึ้น ( ryner 1999 , 41 ) meidner ข้อเสนอโดยตรงกำไรส่วนเกินเข้ากองทุน เพื่อสร้างงาน และยกระดับค่าจ้างแรงงานในปี 1976 เป็นอุตุปฏิเสธโดยนายทุน ( Berman 2006 )นายทุนคือความกล้าหาญที่จะท้าทายสัญญาประชาคมกับคนงาน เพราะเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ใหม่ทดแทนแรงงานและทุน เพราะทุนสามารถย้ายในต่างประเทศ ( ryner 1999 , 41-42 ) ตัวอย่างหนึ่งที่ทันสมัยของการเปลี่ยนแปลงในนโยบายของนายจ้าง คือ อีริคสัน ซึ่งลดพนักงานจาก 31 , 000 ในปี 2001 , 000 ในปี 2013 เพิ่มขึ้นจากระบบอัตโนมัติ ( นักเศรษฐศาสตร์ที่มีมากกว่า )นายทุนเปลี่ยนกับค่าจ้างกลาง bargaining9 ประจักษ์วิศวกรรมและโลหะสหภาพในปี 1983 เพื่อเจรจาสัญญาแยกซึ่งมีประสิทธิภาพรื้อการต่อรองในความโปรดปรานของ บริษัท เซ็นทรัล และการต่อรองแต่ละภาค ( pontusson และสเวนสัน 1996 ; ฮิบส์และล็อค 2000 ) กลางหรือถูกลบออกอย่างสมบูรณ์ในปี 1992 ( ryner 1999 , 59 )รัฐบาลตอบสนองต่อความเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ มีการขยายตัวของสวัสดิการของรัฐและภาษีสูงในชนชั้น แม้แต่การใช้รายได้จากภาษีเหล่านี้ไปอุดหนุนทุนการลงทุน ( steinmo 2001 ) อย่างไรก็ตาม นโยบายนี้ backfired เพราะนายทุนซึ่งเพิ่มต้นทุนค่าจ้างมากเขายิ่งกระตือรือร้นมากขึ้นที่จะเคลื่อนย้ายเงินทุนต่างประเทศ เพื่อป้องกันการเจ็บป่วยรัฐบาลได้ก้าวเข้ามา และสร้างงานภาครัฐต่างๆ มากมาย โดยเฉพาะในภาคบริการ ( whyman 2003 , 104 ) คนงานสาธารณะเหล่านี้เรียกร้องเพิ่มค่าจ้างแรง ซึ่งนำไปสู่แรงกดดันเงินเฟ้อ ( CF . ตารางที่ 1 ด้านล่าง ) เพื่อที่จะยังคงแข่งขันในต่างประเทศ และรักษาการจ้างงานเต็มบ้าน , รัฐบาลอย่างต่อเนื่อง devalued โครนา ( steinmo 2001 ryner 1999 , 56 )