To classify items as central or per

To classify items as central or peripheral, we asked 10 adultraters who are highly familiar with the autobiographical and eyewitness memory literature (ranging from PhD students to Pro-fessors) to indicate whether each item was peripheral or central,based on the definitions given by past authors (Bernsten, 2002;Christianson, 1992; Heuer & Reisberg, 1992; Peterson & Whalen,2001; Wessel, Van De Kooy, & Merckelbach, 2000). We used 70%agreement as a cut-off for reliable classification. Because someitems failed to meet this criterion and because of the way itemswere assigned to sets of cross-examination and control questions,we were able to include only 44 participants (16 children, 14 ado-lescents, and 14 adults) in these analyses.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การจัดประเภทสินค้าเป็นกลางหรืออุปกรณ์ต่อพ่วง เราถาม adultraters 10 ที่จะคุ้นเคยกับอัตชีวประวัติและสักขีพยานหน่วยความจำเอกสารประกอบการ (ตั้งแต่นักศึกษาปริญญาเอก Pro fessors) บ่งชี้ว่า สินค้าแต่ละรายการเป็นอุปกรณ์ต่อพ่วง หรือ เซ็นทรัล ตามข้อกำหนดที่กำหนด โดยผู้เขียนที่ผ่านมา (Bernsten, 2002 Christianson, 1992 Heuer & Reisberg, 1992 ปิเตอร์สันและ Whalen, 2001 Wessel, Van De Kooy, & Merckelbach, 2000) เราใช้ 70% ตกลงเป็นเกณฑ์ในการจัดความน่าเชื่อถือ เนื่องจาก someitems ไม่ตรงกับเกณฑ์นี้ และเนื่องจากการ itemswere วิธีการที่กำหนดให้กับชุดของคำถามทั้งสองฝายและควบคุม เราได้เพียง 44 ผู้เข้าร่วม (เด็ก 16, 14 ado-lescents และผู้ใหญ่ 14) ในการวิเคราะห์ได้แก่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่จะจัดรายการเป็นศูนย์กลางหรืออุปกรณ์ต่อพ่วงเราถาม 10 adultraters ที่เป็นอย่างสูงที่คุ้นเคยกับอัตชีวประวัติและหน่วยความจำพยานวรรณกรรม (ตั้งแต่นักศึกษาปริญญาเอกเพื่อ Pro-fessors) เพื่อบ่งชี้ว่าแต่ละรายการเป็นอุปกรณ์ต่อพ่วงกลางหรือขึ้นอยู่กับคำนิยามที่กำหนดโดยที่ผ่านมา ผู้เขียน (Bernsten 2002; คริสเตียน 1992; & Heuer Reisberg 1992; ปีเตอร์สันและเวเลน 2001; เซิ่ล, แวนเดอ Kooy & Merckelbach, 2000) เราใช้ข้อตกลง 70% เป็นตัดสำหรับการจำแนกประเภทความน่าเชื่อถือ เพราะ someitems ล้มเหลวในการตอบสนองเกณฑ์นี้และเนื่องจากวิธีการที่ได้รับมอบหมายให้ itemswere ชุดข้ามการตรวจสอบและการควบคุมคำถามเราก็สามารถที่จะรวมเพียง 44 คน (เด็ก 16, 14 ADO-lescents และผู้ใหญ่ 14) ในการวิเคราะห์เหล่านี้