2. Material and methods
Data from the Brazilian students was collected in spring 2009, while
the data from the Finnish and Chinese B.Sc. students was collected during
spring 2010. The questionnaire was a translated version, from
English into the respective national language, of the one designed by
the authors in the previous study. Each translation involved the participation
of two independent persons from the targeted university.
The first part of the questionnaire consisted of closed-ended
Likert-type questions that asked for a numerical evaluation of the importance
that students give to a list of 39 subject-specific and generic competencies
and experiences. The importance was asked on a 5-point
scale, from “of little importance (1)” to “extremely important (5)”. The
second part consisted on closed-ended questions on the students' future
plans and preferences with regard to work and further studies, as well as
on their satisfaction with the studies and self-reported grades
[from “well-below average (1)” to “well above average (5)”]. In addition,
concerns and views from the students were attained through
open ended questions. Questionnaires in paper form were administered
during class in all cases except for the final year students from UEF and
NWAFU, who were only doing their thesis, and for whom a course representative
distributed and collected the questionnaires.
Data from 584 students was analysed. Respondents were 21 years
old on average (average and standard deviation of 21.3 and 3.3 for
UFPR, 21.3 and 2.0 for UEF, and 21.4 and 1.4 for NWAFU) and 47% female
(52% at UFPR, 33% at UEF, and 46% at NWAFU). Response rates
ranged from 65% to 98% depending on the study year and university
(Table 2). Questionnaire data was supplemented by curriculum information
and other relevant literature as well as with interviews with a sample
of the students and staff members of the targeted universities.
Likert-type responses were statistically examined for differences by
study year within universities using One-Way ANOVA and Tukey's Post
Hoc Multiple Comparisons test. Following the methodology of the previous
study on Brazilian students, second and third year Chinese students
were grouped as middle year students, forming three groups – first year,
middle year(s) and final year(s) (as indicated in Table 2). Chi-Square test
was used to examine differences across gender. Spearman's correlation
coefficients were calculated to investigate the relationships between
performance, satisfaction and future study and work plans. Principle
Components Analysis (PCA) with Varimax rotation was used to explore
patterns of responses and latent dimensions in the value given by students
to generic competencies and experiences, followed by an examination
of the differences to the resulting components. Kaiser–Meyer–Olkin
and Barttlet's Test of Sphericity indicated that the data was suitable for
PCA. Mean values given by the students to the competency and experience
items were used for establishing the rankings of importance within
universities. As commonly done in cross-cultural studies, rankings rather
than mean values were used for comparing results across countries, as
mean values are affected by the different response styles that exist between
countries [as in the study of Harzing (2006), the percentage of
4/5 answers in our results was greater among the Chinese and the
Brazilians as compared to the Finns].
Ranking and mean values of subject-specific and generic competencies and experiences given by forestry students, sorted by their overall mean rank. Three most valued competencies
and experiences within each university are shadowed in grey. The ranking of factors from the Principal Component Analyses is also shown.
Principal Component Analysis of generic competency items, Varimax Rotation. Only loadings
of 0.4 and above are shown.
Generic competencies Generic competency factors
Autonomy
skills
Instrumental
skills
Communicative
skills
Capacity to learn independently 0.71
Ability to formulate judgement with
incomplete or limited information
0.71
Analysis and synthesis 0.63
Originality for developing or
applying ideas
0.52
Ability to apply knowledge,
understanding & problem
solving in new environment
0.47
Writing skills 0.84
Computer skills 0.80
Foreign languages 0.56
Ability to communicate with both
field specialists & non-specialists
0.77
Ability to work in groups 0.54
Oral communication 0.48 0.53
Social skills 0.44
Eigenvalue (rotated solution) 2.2 2.1 1.6
Percentage of variance explained 18.4 17.5 13.5
Cronbach alpha 0.658 0.649 0.592
2 . วัสดุและวิธีการ
ข้อมูลจากนักเรียนบราซิลถูกรวบรวมในฤดูใบไม้ผลิ 2009 , ในขณะที่
ข้อมูลจากฟินแลนด์ และจีน หลักสูตร นักเรียนเก็บรวบรวมในระหว่าง
ฤดูใบไม้ผลิ 2010 แบบสอบถามมีการแปลจากภาษาอังกฤษเป็นภาษาของชาติตน
ของหนึ่งที่ออกแบบโดยผู้เขียนในการศึกษาก่อนหน้า การแปลแต่ละเกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วม
สองบุคคลที่เป็นอิสระจากเป้าหมายมหาวิทยาลัย .
ส่วนแรกของแบบสอบถามประกอบด้วยประเภทคำถามที่ปิด
คนถามสำหรับการประเมินตัวเลขของความสำคัญ
นักเรียนให้รายการของหัวข้อที่เฉพาะเจาะจงและทั่วไป 39
ความสามารถและประสบการณ์ ความสำคัญที่ถูกถามในระดับ 5
," ของสำคัญน้อย ( 1 ) " กับ " สำคัญมาก ( 5 )
ส่วนที่สองคือ ที่ปิดคำถามให้นักศึกษาแผนการในอนาคต
และการตั้งค่าเกี่ยวกับการทำงาน และการศึกษา ตลอดจน
บนความพอใจกับการศึกษาและเกรด
self-reported จาก " ดีด้านล่างเฉลี่ย ( 1 ) " กับ " เหนือเฉลี่ย ( 5 ) " ] นอกจากนี้
ความกังวลและความคิดเห็นจากนักเรียนบรรลุผ่าน
เปิดคำถามจบ แบบสอบถามในรูปแบบกระดาษ ศึกษา
ในชั้นเรียนในทุกกรณี ยกเว้นนักศึกษาชั้นปีสุดท้าย uef และ
nwafu ผู้ทำวิทยานิพนธ์ของพวกเขาและที่หลักสูตรตัวแทน
แจกและรวบรวมแบบสอบถาม ข้อมูลจากนักศึกษา จำนวน 584
. ผู้ตอบแบบสอบถาม 21 ปี
อายุเฉลี่ย ( เฉลี่ย และส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของก 3.3 สำหรับ
ufpr , 21.3 และ 2.0 สำหรับ uef และ 21.4 และ 1.4 สำหรับ nwafu ) และ 47% หญิง
( 52 ) ที่ ufpr ที่ uef 33 % และ 46% ที่ nwafu ) อัตราการตอบสนอง
ตั้งแต่ 65% ถึง 98 ปี ขึ้นอยู่กับการศึกษาและมหาวิทยาลัย
( ตารางที่ 2 ) ข้อมูล แบบสอบถามถูกเสริมโดย
ข้อมูลหลักสูตรและเอกสารที่เกี่ยวข้อง รวมทั้งการสัมภาษณ์กับตัวอย่าง
ของนิสิตและบุคลากรของเป้าหมายมหาวิทยาลัย .
คนประเภทการตรวจสอบที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ โดยในปีการศึกษาภายในมหาวิทยาลัย
โดยใช้การวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียว และทดสอบโพสต์
เฉพาะกิจเปรียบเทียบพหุคูณ การทดสอบ ตามวิธีการศึกษาก่อนหน้านี้
นักเรียนที่บราซิลที่สองและสามปีนักเรียนจีน
ถูกจัดกลุ่มเป็นนักเรียนกลางปี เป็นสามกลุ่ม ( ก่อนปี
กลางปี ( s ) และปีสุดท้าย ( s ) ( ตามที่ระบุไว้ในตารางที่ 2 )
ไคสแควร์ ถูกใช้ในการตรวจสอบความแตกต่างในเรื่องเพศ ใช้คำนวณค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์
งานเพื่อศึกษาความสัมพันธ์ระหว่าง ความพึงพอใจ และศึกษาในอนาคต และแผนการทำงาน หลักการ
การวิเคราะห์องค์ประกอบ ( PCA ) กับตัวหมุนถูกใช้เพื่อสำรวจรูปแบบการตอบสนองและมิติ
แฝงในมูลค่าที่ได้รับจากนักเรียน
ความสามารถทั่วไปและประสบการณ์ ตามด้วยการตรวจ
ของความแตกต่างที่เกิดขึ้น ส่วนประกอบ ไกเซอร์ฯ ( olkin
barttlet เมเยอร์และการทดสอบของความอ้วนท้วน พบว่าข้อมูลที่เหมาะสมสำหรับ
PCA .หมายถึงค่านิยมให้นักเรียนให้สมรรถนะและประสบการณ์ที่ใช้สำหรับการสร้างรายการ
อันดับความสำคัญภายในมหาวิทยาลัย เป็นมักทำในการศึกษาข้ามวัฒนธรรม , การจัดอันดับค่อนข้าง
กว่าหมายถึงค่าที่นำมาเปรียบเทียบผลข้ามประเทศ เช่น
หมายถึงค่าที่จะได้รับผลกระทบโดยการตอบสนองที่แตกต่างกันลักษณะที่มีอยู่ระหว่าง
ประเทศ [ ในการศึกษา harzing ( 2006 ) , ร้อยละของ
4 / 5 คำตอบในผลของเรามากขึ้นระหว่างจีนและบราซิล
เมื่อเทียบกับคน ] .
อันดับ และหมายความว่า ค่าของหัวเรื่องที่เฉพาะเจาะจงและทั่วไป ความสามารถและประสบการณ์ที่ได้รับจากป่าไม้ เรียงตามอันดับค่าเฉลี่ยของนักเรียน โดยรวม 3 สมรรถภาพ
มากที่สุดมูลค่าและประสบการณ์ในแต่ละมหาวิทยาลัยมีเงาในสีเทา การจัดอันดับปัจจัยจากการวิเคราะห์องค์ประกอบหลักยังแสดง
การวิเคราะห์องค์ประกอบหลักทั่วไปของสมรรถนะรายการ ตัวหมุน เพียงกระทำ
0.4 ขึ้นไปแสดงความสามารถทั่วไป ความสามารถทั่วไป .
ในด้านทักษะ ทักษะการสื่อสาร ทักษะการบรรเลง
สามารถเรียนรู้ได้อย่างอิสระ 0ความสามารถในการสร้างการตัดสินใจกับ 71
ไม่สมบูรณ์ หรือ จำกัด การวิเคราะห์และสังเคราะห์ข้อมูล
2
,
ความคิดริเริ่มการพัฒนาหรือการใช้ความคิด
ส่วนความสามารถในการประยุกต์ใช้ความรู้ ความเข้าใจปัญหา
&แก้ในสิ่งแวดล้อมใหม่
E
0.47 ทักษะการเขียน ทักษะคอมพิวเตอร์ภาษาต่างประเทศ ( 0.80
สามารถสื่อสารกับทั้ง
ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านผู้เชี่ยวชาญ& 0.77
ความสามารถในการทำงานในกลุ่ม 0.54
.
สังคมทักษะการพูดสื่อสารเท่ากับ 0.44
ค่า ( หมุนโซลูชั่น ) 2.2 2.1 ร้อยละของความแปรปรวน 1.6
อธิบาย 18.4 17.5 13.5 ความเที่ยง 0.658 0.649 0.592
การแปล กรุณารอสักครู่..