Why cannot Firm 1 simply threaten F

Why cannot Firm 1 simply threaten Firm 2, vowing to produce the sweet cereal even if Firm 2 does the same? Because Firm2 has little reason to believe the threat and can make the same threat itself. A threat is useful only if it is credible. The following example should help make this clear.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทำไมไม่ 1 บริษัทก็คุกคามบริษัท 2, vowing ผลิตธัญพืชหวานแม้ว่า 2 บริษัทไม่เหมือนกัน เนื่องจาก Firm2 มีเหตุผลน้อยเชื่อคุกคาม และสามารถทำให้ภัยคุกคามเดียวเอง คุกคามมีประโยชน์ก็ต่อเมื่อมันมีความน่าเชื่อถือ ตัวอย่างต่อไปนี้จะช่วยให้ชัดเจน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทำไมถึงไม่สามารถกระชับเพียง 1 คุกคาม 2 บริษัท และสาบานว่าจะผลิตธัญพืชหวานแม้ว่า บริษัท 2 ไม่เหมือนกัน? เพราะ Firm2 มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าภัยคุกคามและสามารถทำให้ภัยคุกคามที่เดียวกันเอง ภัยคุกคามที่เป็นประโยชน์เฉพาะถ้ามันเป็นที่น่าเชื่อถือ ตัวอย่างต่อไปนี้จะช่วยทำให้เรื่องนี้ชัดเจน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทำไมไม่เพียงแค่ขู่บริษัท 1 บริษัท 2 , vowing ที่จะผลิตธัญพืชหวานแม้ว่าบริษัท 2 จะเหมือนกันไหม เพราะ firm2 มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าการคุกคามและทำให้ภัยคุกคามเดียวกันนั่นเอง ภัยคุกคามที่เป็นประโยชน์เท่านั้นถ้าเป็นคนที่น่าเชื่อถือ ตัวอย่างต่อไปนี้จะช่วยทำให้มันชัดเจน