while the entity TPAGS has not been

while the entity TPAGS has not been
globally accepted, it is distinguished from
inflammatory tinea corporis in Japan. TPAGS
often manifests as indurated erythematous plaque
with slight scales and nodules arising on the
limbs in the majority of cases3). It may thus be
distinguished from kerion of the glabrous skin,
when kerion is defined as "intense, boggy,
violaceous reaction often with suppuration" 4,5)
Iatrogenic mechanisms cannot be denied in
some cases of TPAGS, because patients often
have a history of treatment with topical steroid
prior to diagnosis, and discontinuation of topical steroids often leads to spontaneous
remission 3).
KOH tests and cultures may tend to yield
negative results from this clinical type, perhaps
reflecting the follicular dominant growth of
fungi. It would be strongly preferable to identify
the etiological agent not only for accurate
diagnosis, but also for post therapeutic strategies
in prevention, especially in those with Microsporum
canis or T tonsurans infections, the latter
currently showing a massive outbreak in Japan 6, 7)
Identification by conventional methods may,
however, be difficult in situations such as ours,
where anti-fungal therapy is started empirically,
and the culture done on the initial visit turns
out to be unsuccessful.
Meanwhile, molecular biology has enabled
giant steps in our understanding of taxonomy
by the application of genetic methods to
identify microbial agents, including human
pathogenic fungi8,9). The database on rRNA
gene is growing rapidly. Sequence data is
obtainable via internet to design specific
primers or easily compare the sequence of
interest to the vast number of registered
sequences in Genbank. Given this fact and the
improving techniques for DNA isolation or
PCR, it is now possible to retrospectively
determine the causative agent from stored
clinical samples such as sera or paraffin
embedded sections. Although fungus culture
yielded a negative result, we were able to
identify the etiological fungus as T. rubrum
from paraffin embedded sections.
Results of positive PCR must be carefully
interpreted especially when clinical samples are
used as templates, because conventional PCR
does not distinguish active infection from colonization.
Isolation of fungi by culture remains to
be the strongest evidence in diagnosis and
identification of specific pathogens. PCR analysis,
however, may be an alternative method to topical steroids often leads to spontaneous
remission 3).
KOH tests and cultures may tend to yield
negative results from this clinical type, perhaps
reflecting the follicular dominant growth of
fungi. It would be strongly preferable to identify
the etiological agent not only for accurate
diagnosis, but also for post therapeutic strategies
in prevention, especially in those with Microsporum
canis or T tonsurans infections, the latter
currently showing a massive outbreak in Japan 6, 7)
Identification by conventional methods may,
however, be difficult in situations such as ours,
where anti-fungal therapy is started empirically,
and the culture done on the initial visit turns
out to be unsuccessful.
Meanwhile, molecular biology has enabled
giant steps in our understanding of taxonomy
by the application of genetic methods to
identify microbial agents, including human
pathogenic fungi8,9). The database on rRNA
gene is growing rapidly. Sequence data is
obtainable via internet to design specific
primers or easily compare the sequence of
interest to the vast number of registered
sequences in Genbank. Given this fact and the
improving techniques for DNA isolation or
PCR, it is now possible to retrospectively
determine the causative agent from stored
clinical samples such as sera or paraffin
embedded sections. Although fungus culture
yielded a negative result, we were able to
identify the etiological fungus as T. rubrum
from paraffin embedded sections.
Results of positive PCR must be carefully
interpreted especially when clinical samples are
used as templates, because conventional PCR
does not distinguish active infection from colonization.
Isolation of fungi by culture remains to
be the strongest evidence in diagnosis and
identification of specific pathogens. PCR analysis,
however, may be an alternative method to topical steroids often leads to spontaneous
remission 3).
KOH tests and cultures may tend to yield
negative results from this clinical type, perhaps
reflecting the follicular dominant growth of
fungi. It would be strongly preferable to identify
the etiological agent not only for accurate
diagnosis, but also for post therapeutic strategies
in prevention, especially in those with Microsporum
canis or T tonsurans infections, the latter
currently showing a massive outbreak in Japan 6, 7)
Identification by conventional methods may,
however, be difficult in situations such as ours,
where anti-fungal therapy is started empirically,
and the culture done on the initial visit turns
out to be unsuccessful.
Meanwhile, molecular biology has enabled
giant steps in our understanding of taxonomy
by the application of genetic methods to
identify microbial agents, including human
pathogenic fungi8,9). The database on rRNA
gene is growing rapidly. Sequence data is
obtainable via internet to design specific
primers or easily compare the sequence of
interest to the vast number of registered
sequences in Genbank. Given this fact and the
improving techniques for DNA isolation or
PCR, it is now possible to retrospectively
determine the causative agent from stored
clinical samples such as sera or paraffin
embedded sections. Although fungus culture
yielded a negative result, we were able to
identify the etiological fungus as T. rubrum
from paraffin embedded sections.
Results of positive PCR must be carefully
interpreted especially when clinical samples are
used as templates, because conventional PCR
does not distinguish active infection from colonization.
Isolation of fungi by culture remains to
be the strongest evidence in diagnosis and
identification of specific pathogens. PCR analysis,
however, may be an alternative method to determine identification of culture negative, but
biopsy confirmed pathological specimens.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในขณะที่ไม่มีเอนทิตี TPAGSยอมรับทั่วโลก มันจะแตกต่างไปจากอักเสบ tinea corporis ในญี่ปุ่น TPAGSมักจะปรากฏเป็นหินปูน erythematous induratedเครื่องชั่งน้ำหนักเล็กน้อยและ nodules ที่เกิดขึ้นในการแขนขาส่วนใหญ่ cases3) ดังนั้นอาจจาก kerion ผิว glabrousเมื่อ kerion ไว้เป็น "รุนแรง boggyปฏิกิริยา violaceous มักจะ มี suppuration" 4,5)ไม่สามารถปฏิเสธ iatrogenic กลไกในบางกรณีของ TPAGS เนื่องจากผู้ป่วยมักจะมีประวัติของการรักษาด้วยสเตอรอยด์เฉพาะก่อนการวินิจฉัย และ discontinuation ของสเตอรอยด์เฉพาะมักจะนำไปอยู่ปลด 3)ทดสอบการเกาะและวัฒนธรรมอาจมีแนวโน้มให้ ผลผลิตลบผลลัพธ์ทางคลินิกชนิด บางทีสะท้อนให้เห็นถึงการเติบโตหลัก follicular ของเชื้อรา เป็นอย่างยิ่งกว่าที่ระบุตัวแทน etiological ไม่เพียงแต่สำหรับความถูกต้องการวินิจฉัย แต่ยังสำหรับกลยุทธ์ลงยาในการป้องกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในผู้ที่มี Microsporumกลุ่มดาวสุนัขหรือ T tonsurans ติดเชื้อ หลังแสดงการระบาดใหญ่ในญี่ปุ่น 6, 7)รหัส โดยวิธีธรรมดาอาจอย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องยากในสถานการณ์เช่นเราซึ่งการรักษาต้านเชื้อราเริ่ม empiricallyและวัฒนธรรมเสร็จชมเริ่มเปลี่ยนออกไปได้สำเร็จในขณะเดียวกัน มีการเปิดใช้งานอณูชีววิทยาตอนยักษ์ในเราเข้าใจระบบภาษีโดยใช้วิธีทางพันธุกรรมระบุตัวแทนจุลินทรีย์ รวมทั้งมนุษย์pathogenic fungi8, 9) ฐานข้อมูล rRNAยีนมีการเติบโตอย่างรวดเร็ว ลำดับข้อมูลสิทธิได้รับผ่านทางอินเทอร์เน็ตออกแบบเฉพาะไพรเมอร์ หรือง่าย ๆ เปรียบเทียบลำดับของลงทะเบียนสนใจจำนวนลำดับใน Genbank รับความจริงและปรับปรุงเทคนิคการแยกดีเอ็นเอ หรือPCR เป็นไปได้ที่จะย้อนหลังได้กำหนดตัวแทนสาเหตุการจากเก็บตัวอย่างคลินิกเช่นนโยบายหรือพาราฟินส่วนฝังตัว ถึงแม้ว่าวัฒนธรรมเชื้อราหาผลลบ เราไม่สามารถระบุเชื้อรา etiological เป็น rubrum ต.จากพาราฟินฝังส่วนผล PCR เป็นบวกต้องระมัดระวังแปลโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทางคลินิกอย่างมีใช้เป็นแม่แบบ เนื่องจาก PCR แบบเดิมแยกการติดเชื้อที่ใช้งานอยู่จากสนามแยกเชื้อราโดยยังคงวัฒนธรรมการเป็นหลักฐานที่แข็งแกร่งในการวินิจฉัย และการระบุของโรคเฉพาะ การวิเคราะห์ PCRอย่างไรก็ตาม อาจวิธีการอื่นให้สเตอรอยด์เฉพาะมักจะนำไปสู่การขาดปลด 3)ทดสอบการเกาะและวัฒนธรรมอาจมีแนวโน้มให้ ผลผลิตลบผลลัพธ์ทางคลินิกชนิด บางทีสะท้อนให้เห็นถึงการเติบโตหลัก follicular ของเชื้อรา เป็นอย่างยิ่งกว่าที่ระบุตัวแทน etiological ไม่เพียงแต่สำหรับความถูกต้องการวินิจฉัย แต่ยังสำหรับกลยุทธ์ลงยาในการป้องกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในผู้ที่มี Microsporumกลุ่มดาวสุนัขหรือ T tonsurans ติดเชื้อ หลังแสดงการระบาดใหญ่ในญี่ปุ่น 6, 7)รหัส โดยวิธีธรรมดาอาจอย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องยากในสถานการณ์เช่นเราซึ่งการรักษาต้านเชื้อราเริ่ม empiricallyและวัฒนธรรมเสร็จชมเริ่มเปลี่ยนออกไปได้สำเร็จในขณะเดียวกัน มีการเปิดใช้งานอณูชีววิทยาตอนยักษ์ในเราเข้าใจระบบภาษีโดยใช้วิธีทางพันธุกรรมระบุตัวแทนจุลินทรีย์ รวมทั้งมนุษย์pathogenic fungi8, 9) ฐานข้อมูล rRNAยีนมีการเติบโตอย่างรวดเร็ว ลำดับข้อมูลสิทธิได้รับผ่านทางอินเทอร์เน็ตออกแบบเฉพาะไพรเมอร์ หรือง่าย ๆ เปรียบเทียบลำดับของลงทะเบียนสนใจจำนวนลำดับใน Genbank รับความจริงและปรับปรุงเทคนิคการแยกดีเอ็นเอ หรือPCR เป็นไปได้ที่จะย้อนหลังได้กำหนดตัวแทนสาเหตุการจากเก็บตัวอย่างคลินิกเช่นนโยบายหรือพาราฟินส่วนฝังตัว ถึงแม้ว่าวัฒนธรรมเชื้อราหาผลลบ เราไม่สามารถระบุเชื้อรา etiological เป็น rubrum ต.จากพาราฟินฝังส่วนผล PCR เป็นบวกต้องระมัดระวังแปลโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทางคลินิกอย่างมีใช้เป็นแม่แบบ เนื่องจาก PCR แบบเดิมแยกการติดเชื้อที่ใช้งานอยู่จากสนามแยกเชื้อราโดยยังคงวัฒนธรรมการเป็นหลักฐานที่แข็งแกร่งในการวินิจฉัย และการระบุของโรคเฉพาะ การวิเคราะห์ PCRอย่างไรก็ตาม อาจวิธีการอื่นให้สเตอรอยด์เฉพาะมักจะนำไปสู่การขาดปลด 3)ทดสอบการเกาะและวัฒนธรรมอาจมีแนวโน้มให้ ผลผลิตลบผลลัพธ์ทางคลินิกชนิด บางทีสะท้อนให้เห็นถึงการเติบโตหลัก follicular ของเชื้อรา เป็นอย่างยิ่งกว่าที่ระบุตัวแทน etiological ไม่เพียงแต่สำหรับความถูกต้องการวินิจฉัย แต่ยังสำหรับกลยุทธ์ลงยาในการป้องกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในผู้ที่มี Microsporumกลุ่มดาวสุนัขหรือ T tonsurans ติดเชื้อ หลังแสดงการระบาดใหญ่ในญี่ปุ่น 6, 7)รหัส โดยวิธีธรรมดาอาจอย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องยากในสถานการณ์เช่นเราซึ่งการรักษาต้านเชื้อราเริ่ม empiricallyและวัฒนธรรมเสร็จชมเริ่มเปลี่ยนออกไปได้สำเร็จในขณะเดียวกัน มีการเปิดใช้งานอณูชีววิทยาตอนยักษ์ในเราเข้าใจระบบภาษีโดยใช้วิธีทางพันธุกรรมระบุตัวแทนจุลินทรีย์ รวมทั้งมนุษย์pathogenic fungi8, 9) ฐานข้อมูล rRNAยีนมีการเติบโตอย่างรวดเร็ว ลำดับข้อมูลสิทธิได้รับผ่านทางอินเทอร์เน็ตออกแบบเฉพาะไพรเมอร์ หรือง่าย ๆ เปรียบเทียบลำดับของลงทะเบียนสนใจจำนวนลำดับใน Genbank รับความจริงและปรับปรุงเทคนิคการแยกดีเอ็นเอ หรือPCR เป็นไปได้ที่จะย้อนหลังได้กำหนดตัวแทนสาเหตุการจากเก็บตัวอย่างคลินิกเช่นนโยบายหรือพาราฟินส่วนฝังตัว ถึงแม้ว่าวัฒนธรรมเชื้อราหาผลลบ เราไม่สามารถระบุเชื้อรา etiological เป็น rubrum ต.จากพาราฟินฝังส่วนผล PCR เป็นบวกต้องระมัดระวังแปลโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทางคลินิกอย่างมีใช้เป็นแม่แบบ เนื่องจาก PCR แบบเดิมแยกการติดเชื้อที่ใช้งานอยู่จากสนามแยกเชื้อราโดยยังคงวัฒนธรรมการเป็นหลักฐานที่แข็งแกร่งในการวินิจฉัย และการระบุของโรคเฉพาะ การวิเคราะห์ PCRอย่างไรก็ตาม อาจมีวิธีการอื่นเพื่อกำหนดรหัสของค่าลบ วัฒนธรรม แต่ตรวจชิ้นเนื้อยืนยันทางพยาธิวิทยาไว้เป็นตัวอย่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในขณะที่กิจการที่ TPAGS
ไม่ได้รับการยอมรับทั่วโลกก็จะแตกต่างจากการอักเสบเกลื้อน
corporis ในญี่ปุ่น TPAGS
มักจะปรากฏเป็นคราบจุลินทรีย์ indurated
นินจาด้วยเกล็ดเล็กน้อยและสิวที่เกิดขึ้นในแขนขาในส่วนของ
cases3) ที่ มันจึงอาจจะแตกต่างไปจาก kerion ของผิวเกลี้ยง, เมื่อ kerion ถูกกำหนดให้เป็น "รุนแรงโคลน, ปฏิกิริยา violaceous มักจะมีหนอง" 4,5) กลไก Iatrogenic ไม่สามารถปฏิเสธในบางกรณี TPAGS เพราะผู้ป่วยมักจะมีประวัติของการรักษาด้วยเตียรอยด์เฉพาะที่ก่อนที่จะมีการวินิจฉัยและการหยุดการเตียรอยด์เฉพาะที่มักจะนำไปสู่การเกิดขึ้นเองให้อภัย3). การทดสอบ KOH และวัฒนธรรมอาจมีแนวโน้มที่จะให้ผลผลิตผลลบจากคลินิกประเภทนี้อาจจะสะท้อนให้เห็นถึงการเจริญเติบโตที่โดดเด่นfollicular ของเชื้อรา มันจะเป็นที่นิยมอย่างมากในการระบุตัวแทนสาเหตุไม่เพียงแต่สำหรับความถูกต้องวินิจฉัยแต่ยังสำหรับการโพสต์กลยุทธ์การรักษาในการป้องกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งในผู้ที่มี Microsporum canis หรือการติดเชื้อ T tonsurans หลังในปัจจุบันแสดงให้เห็นการระบาดใหญ่ในประเทศญี่ปุ่น6, 7) บัตรประจำตัว โดยวิธีการแบบเดิมอาจแต่เป็นเรื่องยากในสถานการณ์เช่นนี้เป็นของเราที่รักษาด้วยยาต้านเชื้อราจะเริ่มสังเกตุและวัฒนธรรมทำในการเยี่ยมชมครั้งแรกจะเปิดออกเพื่อจะไม่ประสบความสำเร็จ. ขณะที่อณูชีววิทยาได้เปิดใช้งานขั้นตอนยักษ์ใหญ่ในความเข้าใจของเราอนุกรมวิธานโดยใช้วิธีการทางพันธุกรรมเพื่อระบุตัวแทนจุลินทรีย์รวมทั้งมนุษย์fungi8,9 ที่ทำให้เกิดโรค) ฐานข้อมูลบน rRNA ยีนการเติบโตอย่างรวดเร็ว ข้อมูลลำดับคือหาได้ผ่านทางอินเทอร์เน็ตในการออกแบบที่เฉพาะเจาะจงไพรเมอร์ได้อย่างง่ายดายหรือเปรียบเทียบลำดับของความสนใจที่จะจำนวนมากมายของการลงทะเบียนลำดับในGenbank ให้นี้เป็นจริงและเทคนิคการปรับปรุงการแยกดีเอ็นเอหรือPCR ก็เป็นไปได้ในขณะนี้เพื่อย้อนหลังตรวจสอบสาเหตุจากการจัดเก็บตัวอย่างทางคลินิกเช่นซีรั่มหรือพาราฟินส่วนที่ฝังตัว แม้ว่าวัฒนธรรมเชื้อราให้ผลผลลบเราก็สามารถที่จะระบุสาเหตุเชื้อราเป็นT. rubrum จากส่วนที่ฝังพาราฟิน. ผลการ PCR บวกจะต้องระมัดระวังการตีความโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อตัวอย่างทางคลินิกจะใช้เป็นแม่แบบธรรมดาเพราะPCR ไม่แยกแยะการติดเชื้อ จากการล่าอาณานิคม. การแยกเชื้อราจากวัฒนธรรมยังคงที่จะเป็นหลักฐานที่แข็งแกร่งที่สุดในการวินิจฉัยและบัตรประจำตัวของเชื้อโรคที่เฉพาะเจาะจง การวิเคราะห์ PCR, แต่อาจจะเป็นวิธีทางเลือกที่จะเตียรอยด์เฉพาะที่มักจะนำไปสู่การเกิดขึ้นเองให้อภัย 3). การทดสอบ KOH และวัฒนธรรมอาจมีแนวโน้มที่จะให้ผลผลิตผลลบจากคลินิกประเภทนี้อาจจะสะท้อนให้เห็นถึงการเจริญเติบโตที่โดดเด่นfollicular ของเชื้อรา มันจะเป็นที่นิยมอย่างมากในการระบุตัวแทนสาเหตุไม่เพียงแต่สำหรับความถูกต้องวินิจฉัยแต่ยังสำหรับการโพสต์กลยุทธ์การรักษาในการป้องกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งในผู้ที่มี Microsporum canis หรือการติดเชื้อ T tonsurans หลังในปัจจุบันแสดงให้เห็นการระบาดใหญ่ในประเทศญี่ปุ่น6, 7) บัตรประจำตัว โดยวิธีการแบบเดิมอาจแต่เป็นเรื่องยากในสถานการณ์เช่นนี้เป็นของเราที่รักษาด้วยยาต้านเชื้อราจะเริ่มสังเกตุและวัฒนธรรมทำในการเยี่ยมชมครั้งแรกจะเปิดออกเพื่อจะไม่ประสบความสำเร็จ. ขณะที่อณูชีววิทยาได้เปิดใช้งานขั้นตอนยักษ์ใหญ่ในความเข้าใจของเราอนุกรมวิธานโดยใช้วิธีการทางพันธุกรรมเพื่อระบุตัวแทนจุลินทรีย์รวมทั้งมนุษย์fungi8,9 ที่ทำให้เกิดโรค) ฐานข้อมูลบน rRNA ยีนการเติบโตอย่างรวดเร็ว ข้อมูลลำดับคือหาได้ผ่านทางอินเทอร์เน็ตในการออกแบบที่เฉพาะเจาะจงไพรเมอร์ได้อย่างง่ายดายหรือเปรียบเทียบลำดับของความสนใจที่จะจำนวนมากมายของการลงทะเบียนลำดับในGenbank ให้นี้เป็นจริงและเทคนิคการปรับปรุงการแยกดีเอ็นเอหรือPCR ก็เป็นไปได้ในขณะนี้เพื่อย้อนหลังตรวจสอบสาเหตุจากการจัดเก็บตัวอย่างทางคลินิกเช่นซีรั่มหรือพาราฟินส่วนที่ฝังตัว แม้ว่าวัฒนธรรมเชื้อราให้ผลผลลบเราก็สามารถที่จะระบุสาเหตุเชื้อราเป็นT. rubrum จากส่วนที่ฝังพาราฟิน. ผลการ PCR บวกจะต้องระมัดระวังการตีความโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อตัวอย่างทางคลินิกจะใช้เป็นแม่แบบธรรมดาเพราะPCR ไม่แยกแยะการติดเชื้อ จากการล่าอาณานิคม. การแยกเชื้อราจากวัฒนธรรมยังคงที่จะเป็นหลักฐานที่แข็งแกร่งที่สุดในการวินิจฉัยและบัตรประจำตัวของเชื้อโรคที่เฉพาะเจาะจง การวิเคราะห์ PCR, แต่อาจจะเป็นวิธีทางเลือกที่จะเตียรอยด์เฉพาะที่มักจะนำไปสู่การเกิดขึ้นเองให้อภัย 3). การทดสอบ KOH และวัฒนธรรมอาจมีแนวโน้มที่จะให้ผลผลิตผลลบจากคลินิกประเภทนี้อาจจะสะท้อนให้เห็นถึงการเจริญเติบโตที่โดดเด่นfollicular ของเชื้อรา มันจะเป็นที่นิยมอย่างมากในการระบุตัวแทนสาเหตุไม่เพียงแต่สำหรับความถูกต้องวินิจฉัยแต่ยังสำหรับการโพสต์กลยุทธ์การรักษาในการป้องกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งในผู้ที่มี Microsporum canis หรือการติดเชื้อ T tonsurans หลังในปัจจุบันแสดงให้เห็นการระบาดใหญ่ในประเทศญี่ปุ่น6, 7) บัตรประจำตัว โดยวิธีการแบบเดิมอาจแต่เป็นเรื่องยากในสถานการณ์เช่นนี้เป็นของเราที่รักษาด้วยยาต้านเชื้อราจะเริ่มสังเกตุและวัฒนธรรมทำในการเยี่ยมชมครั้งแรกจะเปิดออกเพื่อจะไม่ประสบความสำเร็จ. ขณะที่อณูชีววิทยาได้เปิดใช้งานขั้นตอนยักษ์ใหญ่ในความเข้าใจของเราอนุกรมวิธานโดยใช้วิธีการทางพันธุกรรมเพื่อระบุตัวแทนจุลินทรีย์รวมทั้งมนุษย์fungi8,9 ที่ทำให้เกิดโรค) ฐานข้อมูลบน rRNA ยีนการเติบโตอย่างรวดเร็ว ข้อมูลลำดับคือหาได้ผ่านทางอินเทอร์เน็ตในการออกแบบที่เฉพาะเจาะจงไพรเมอร์ได้อย่างง่ายดายหรือเปรียบเทียบลำดับของความสนใจที่จะจำนวนมากมายของการลงทะเบียนลำดับในGenbank ให้นี้เป็นจริงและเทคนิคการปรับปรุงการแยกดีเอ็นเอหรือPCR ก็เป็นไปได้ในขณะนี้เพื่อย้อนหลังตรวจสอบสาเหตุจากการจัดเก็บตัวอย่างทางคลินิกเช่นซีรั่มหรือพาราฟินส่วนที่ฝังตัว แม้ว่าวัฒนธรรมเชื้อราให้ผลผลลบเราก็สามารถที่จะระบุสาเหตุเชื้อราเป็นT. rubrum จากส่วนที่ฝังพาราฟิน. ผลการ PCR บวกจะต้องระมัดระวังการตีความโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อตัวอย่างทางคลินิกจะใช้เป็นแม่แบบธรรมดาเพราะPCR ไม่แยกแยะการติดเชื้อ จากการล่าอาณานิคม. การแยกเชื้อราจากวัฒนธรรมยังคงที่จะเป็นหลักฐานที่แข็งแกร่งที่สุดในการวินิจฉัยและบัตรประจำตัวของเชื้อโรคที่เฉพาะเจาะจง การวิเคราะห์ PCR, แต่อาจจะมีวิธีอื่นในการตรวจสอบบัตรประจำตัวของวัฒนธรรมลบ แต่การตรวจชิ้นเนื้อทางพยาธิวิทยาได้รับการยืนยันตัวอย่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในขณะที่องค์กร tpags ไม่ได้
ยอมรับทั่วโลก มันแตกต่างจากเกลื้อน corporis
อักเสบในญี่ปุ่น tpags
มักจะปรากฏเป็น erythematous แข็งตัวคราบจุลินทรีย์
กับเล็กน้อยเกล็ดและปมที่เกิดขึ้นบน
แขนขาในส่วนของ cases3 ) มันอาจเป็นการ
แตกต่างจาก kerion ของผิว glabrous
เมื่อ kerion , หมายถึง " เข้ม นิ่ม เปียกเหมือนกับ
,violaceous ปฏิกิริยามักจะมีน้ำหนอง " 4 , 5 )

iatrogenic กลไกไม่สามารถปฏิเสธได้ในบางกรณี tpags เพราะผู้ป่วยมักจะ
มีประวัติของการรักษาด้วยยาทาสเตียรอยด์
ก่อนที่จะวินิจฉัยโรค และการหยุดของสเตียรอยด์เฉพาะที่มักจะนำไปสู่การให้อภัยเป็นธรรมชาติ
3 ) .
เกาะการทดสอบ และ วัฒนธรรม อาจมีแนวโน้มผลผลิต
ให้ผลลบ จากประเภทนี้บางที
คลินิกสะท้อนให้เห็นถึงการเติบโตเด่นปัจฉิมของ
เชื้อรา มันคงจะดีกว่าที่จะระบุขอทราบ

เจ้าหน้าที่ไม่เพียง แต่สำหรับการวินิจฉัยที่ถูกต้อง แต่ยังสำหรับการโพสต์การรักษากลยุทธ์
ในการป้องกัน โดยเฉพาะในผู้ที่มีโดย
อยู่หรือ T tonsurans การติดเชื้อหลัง
ขณะนี้แสดงการระบาดใหญ่ในประเทศญี่ปุ่น 6 , 7 ) การจำแนกโดยวิธีปกติ

แต่อาจจะเป็นเรื่องยากในสถานการณ์เช่นเรา
ที่การรักษา anti fungal เริ่มจากผล
และวัฒนธรรม เกิดขึ้นในเบื้องต้น เปลี่ยนไป

ออกมาจะไม่สำเร็จ ขณะเดียวกัน ชีววิทยาระดับโมเลกุลทำให้
ขั้นตอนยักษ์ในความเข้าใจของเราของอนุกรมวิธาน
โดยการประยุกต์ใช้วิธีการทางพันธุกรรมเพื่อ
ระบุจุลินทรีย์รวมทั้งมนุษย์
ตัวแทน เชื้อโรค fungi8,9 ) ฐานข้อมูลบน rRNA
จีนมีการเติบโตอย่างรวดเร็ว ลำดับข้อมูลจะได้รับผ่านทางอินเทอร์เน็ตเพื่อการออกแบบไพรเมอร์

โดยเฉพาะหรือสามารถเปรียบเทียบลำดับ
สนใจจํานวนมากมายของลำดับการลงทะเบียน
บริเวณ ให้ความจริงนี้และปรับปรุงเทคนิคการสกัดดีเอ็นเอหรือ

PCR , คือตอนนี้สามารถที่จะหาตัวแทนจากย้อนหลัง

~ จัดเก็บตัวอย่างทางคลินิกเช่นพาราฟิน
( หรือฝังตัวอยู่ในส่วน แม้ว่า
วัฒนธรรมเชื้อราให้ผลเป็นลบที่ส่งผลให้เราสามารถระบุเชื้อรา
ทราบเป็น ต. rubrum

จากพาราฟินฝังตัวส่วน ผล PCR บวกต้องรอบคอบ

แปลโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อตัวอย่างทางคลินิกจะใช้เป็นแม่แบบ เพราะ
PCR ธรรมดาไม่แยกการติดเชื้อจากการล่าอาณานิคม .
การแยกเชื้อราโดย

วัฒนธรรมยังคงมีหลักฐานที่แข็งแกร่งในการวินิจฉัยและ
ระบุเฉพาะเชื้อโรค การวิเคราะห์ ,
แต่ PCR , อาจเป็นวิธีทางเลือกสเตียรอยด์เฉพาะที่มักจะนำไปสู่การให้อภัยเป็นธรรมชาติ
3 ) .
เกาะการทดสอบ และ วัฒนธรรม อาจมีแนวโน้มผลผลิต
ลบผลลัพธ์จากชนิดนี้ทางคลินิก อาจจะสะท้อนให้เห็นถึงการเติบโตเด่นปัจฉิมของ

รา มันคงจะดีกว่าที่จะระบุ
ขอเจ้าหน้าที่ที่ทราบไม่เพียง แต่ยังสำหรับการวินิจฉัยโรคที่ถูกต้อง

โพสต์การรักษากลยุทธ์ในการป้องกัน โดยเฉพาะในผู้ที่มีโดย
อยู่หรือ T tonsurans การติดเชื้อหลัง
ขณะนี้แสดงการระบาดใหญ่ในประเทศญี่ปุ่น 6 , 7 ) การจำแนกโดยวิธีปกติ

แต่อาจจะยากในสถานการณ์เช่นเรา
ที่การรักษา anti fungal เริ่มสังเกตุ
,และ วัฒนธรรม เกิดขึ้นในเบื้องต้น เปลี่ยนไป

ออกมาจะไม่สำเร็จ ขณะเดียวกัน ชีววิทยาระดับโมเลกุลทำให้
ขั้นตอนยักษ์ในความเข้าใจของเราของอนุกรมวิธาน
โดยการประยุกต์ใช้วิธีการเชิงพันธุกรรมจุลินทรีย์
ระบุตัวแทนรวมทั้งมนุษย์
เชื้อโรค fungi8,9 ) ฐานข้อมูลพันธุกรรม rRNA
มีการเติบโตอย่างรวดเร็ว ลำดับข้อมูลจะได้รับผ่านทางอินเทอร์เน็ตการออกแบบเฉพาะ

ไพรเมอร์หรือสามารถเปรียบเทียบลำดับ
สนใจจํานวนมากมายของลำดับการลงทะเบียน
บริเวณ ให้ความจริงนี้และปรับปรุงเทคนิคการสกัดดีเอ็นเอหรือ

PCR , คือตอนนี้สามารถที่จะหาตัวแทนจากย้อนหลัง

~ จัดเก็บตัวอย่างทางคลินิก เช่น เซร่าหรือพาราฟิน
ฝังตัวอยู่ในส่วน แม้ว่าวัฒนธรรมเชื้อราจากผล


เราสามารถลบระบุเชื้อราทราบเป็น ต. rubrum

จากพาราฟินฝังตัวส่วน ผล PCR บวกต้องรอบคอบ

แปลโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อตัวอย่างทางคลินิกจะใช้เป็นแม่แบบ เพราะ
PCR ธรรมดาไม่แยกการติดเชื้อจากการเป็นอาณานิคม การแยกเชื้อราจากเชื้อยังคงอยู่


มีหลักฐานที่แข็งแกร่งในการวินิจฉัยและ
การจำแนกเฉพาะเชื้อโรคการวิเคราะห์ ,
แต่ PCR , อาจเป็นวิธีทางเลือกสเตียรอยด์เฉพาะที่มักจะนำไปสู่การให้อภัยเป็นธรรมชาติ
3 ) .
เกาะการทดสอบ และ วัฒนธรรม อาจมีแนวโน้มผลผลิต
ลบผลลัพธ์จากชนิดนี้ทางคลินิก อาจจะสะท้อนให้เห็นถึงการเติบโตเด่นปัจฉิมของ

รา มันคงจะดีกว่าที่จะระบุขอทราบ

เจ้าหน้าที่ไม่เพียง แต่สำหรับการวินิจฉัยที่ถูกต้อง แต่ยังสำหรับการรักษากลยุทธ์
โพสต์