A combined model containing both em

A combined model containing both emotional and cognitive indicators was used
to test H3, which predicted that emotional cues would account for more variance
in the deception index than cognitive cues. The combined model was significant,F(4, 73) = 6.72, p < .001, and explained 23% of the variance in the deception
index, R = 0.52, R2 = 0.27, R2
adj
= 0.23. The pattern of coefficients supports H3: All
the emotion cues were significant predictors of the deception index, but the only
significant cognitive cue was word count (Table 2).
Strategic linguistic cues to deception
The results support the hypothesis that online daters tended to avoid the topics
on which they had lied in their profiles (H4a). The more online daters reported
lying about their physical appearance, the fewer eating-related words (e.g., eat, dish)
(r = −0.22, p = .05) and quantifiers (e.g., few, much) (r = −0.25, p = .03) they
used. Eating words and quantifiers can be associated with body size, and as such they
may be related to deception about physical appearance. Similarly, the less accurate
profile photographs were (according to judges’ ratings), the fewer eating-related
words daters used (r = 0.36, p = .04, one-tailed).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใช้แบบรวมที่ประกอบด้วยตัวชี้วัดทั้งทางอารมณ์ และการรับรู้การทดสอบที่ H3 ซึ่งคาดการณ์ว่า สัญลักษณ์อารมณ์ต้องบัญชีสำหรับผลต่างที่เพิ่มเติมในดัชนีหลอกลวงกว่าสัญลักษณ์ที่รับรู้ แบบรวมได้อย่างมีนัยสำคัญ F (4, 73) = 6.72, p < .001 และอธิบาย 23% ของความแปรปรวนในการหลอกลวงดัชนี R = 0.52, R2 = 0.27, R2คำวิเศษณ์= 0.23 รูปแบบของสัมประสิทธิ์สนับสนุน H3: ทั้งหมดสัญลักษณ์อารมณ์สำคัญ predictors ของดัชนีหลอกลวง การแต่รับรู้สัญลักษณ์สำคัญถูกนับจำนวนคำ (ตาราง 2)สัญลักษณ์ภาษาศาสตร์เชิงกลยุทธ์การหลอกลวงผลการสนับสนุนสมมติฐานที่ว่า daters ออนไลน์มีแนวโน้มที่จะ หลีกเลี่ยงหัวข้อซึ่งพวกเขาได้โกหกในการโพรไฟล์ (H4a) รายงาน daters ออนไลน์เพิ่มเติมโกหกเกี่ยวกับของลักษณะทางกายภาพ น้อยกินเกี่ยวข้องกับคำ (เช่น กิน จาน)(r = −0.22, p =.05) และบอก (เช่น น้อย มาก) (r = −0.25, p =.03) พวกเขาใช้ กินคำและไม่สอดคล้องสามารถเชื่อมโยง กับขนาดร่างกาย และ เป็นเช่นนั้นอาจเกี่ยวข้องกับการหลอกลวงเกี่ยวกับลักษณะทางกายภาพ ในทำนองเดียวกัน ถูกต้องน้อยกว่ามีรูปโพรไฟล์ (ตามจัดจ์จัดอันดับ), น้อยกว่ากินที่เกี่ยวข้องคำ daters ใช้ (r = 0.36, p =.04 ด้านเดียว)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รูปแบบที่มีตัวชี้วัดรวมทั้งอารมณ์และองค์ความรู้ที่ใช้
ในการทดสอบ H3 ซึ่งคาดการณ์ว่าจะชี้นำทางอารมณ์บัญชีสำหรับความแปรปรวนมากขึ้น
ในดัชนีการหลอกลวงกว่าชี้นำทางความคิด รูปแบบการทำงานร่วมกันอย่างมีนัยสำคัญ, F (4, 73) = 6.72, p <0.001 และอธิบาย 23% ของความแปรปรวนในการหลอกลวง
ดัชนี R = 0.52, R2 = 0.27, R2
adj
= 0.23 รูปแบบของการสนับสนุนค่าสัมประสิทธิ์ H3: ทั้งหมด
ชี้นำอารมณ์ทำนายอย่างมีนัยสำคัญของดัชนีการหลอกลวง แต่เพียง
องค์ความรู้ที่สำคัญคิวเป็นจำนวนคำ (ตารางที่ 2).
ความหมายภาษาเชิงกลยุทธ์ที่จะหลอกลวง
ผลการสนับสนุนสมมติฐานที่ว่า daters ออนไลน์มีแนวโน้มที่จะหลีกเลี่ยง หัวข้อ
ที่พวกเขาเคยโกหกในโปรไฟล์ของพวกเขา (H4a) daters ออนไลน์รายงาน
โกหกเกี่ยวกับลักษณะทางกายภาพของพวกเขาน้อยคำที่เกี่ยวข้องกับการรับประทานอาหาร (เช่นกินอาหาร)
(r = -0.22, p = 0.05) และปริมาณ (เช่นไม่กี่มาก) (r = -0.25, p = 0.03) ที่พวกเขา
ใช้ การรับประทานอาหารปริมาณคำและสามารถเชื่อมโยงกับขนาดของร่างกายและเป็นเช่นที่พวกเขา
อาจจะเกี่ยวข้องกับการหลอกลวงเกี่ยวกับลักษณะทางกายภาพ ในทำนองเดียวกันความแม่นยำน้อยกว่า
ภาพที่มีรายละเอียด (ตามการจัดอันดับของผู้พิพากษา) น้อยกว่าการรับประทานอาหารที่เกี่ยวข้องกับ
คำ daters ใช้ (r = 0.36, p = 0.04 ซึ่งเป็นหนึ่งในนก)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รวมโมเดลที่มีทั้งอารมณ์และการใช้ตัวบ่งชี้
ทดสอบ H3 ซึ่งคาดการณ์ว่าคิวจะบัญชีสำหรับมากกว่าอารมณ์แปรปรวน
ในการหลอกลวงมากกว่าดัชนีชี้นําทางความคิด รูปแบบรวม ) , F ( 4 , 5 ) = 6.72 , p < . 001 และอธิบาย 23 % ของความแปรปรวนในดัชนีการหลอกลวง
, r = 0.52 , R2 = 0.27 , R2
1
= 0.23 . แบบแผนของสัมประสิทธิ์สนับสนุน H3 :ทั้งหมด
อารมณ์เป็นสำคัญของดัชนีชี้นํา คือการหลอกลวง แต่คิวก็นับคำปัญญา
) ( ตารางที่ 2 ) .
ยุทธศาสตร์ภาษาตัวการหลอกลวง
ผลการวิจัยสนับสนุนสมมติฐานที่ว่า daters ออนไลน์มีแนวโน้มที่จะหลีกเลี่ยงหัวข้อ
ที่พวกเขาโกหกในโปรไฟล์ของพวกเขา ( h4a ) daters ออนไลน์เพิ่มเติมรายงาน
โกหกเกี่ยวกับลักษณะทางกายภาพของพวกเขาคำที่เกี่ยวข้อง ( เช่น กินน้อยลง กินจาน )
( r = − 0.22 , p = . 05 ) และ quantifiers เช่น ( น้อยมาก ) ( r = − 3 , p = . 03 ) พวกเขา
ใช้ . กินคำและ quantifiers สามารถเชื่อมโยงกับขนาดของร่างกายและเป็นเช่นพวกเขา
อาจเกี่ยวข้องกับการหลอกลวงเกี่ยวกับลักษณะทางกายภาพ ส่วนความถูกต้องน้อยกว่า
โปรไฟล์รูป ( ตามคะแนนของผู้พิพากษา ) , น้อยกว่าการรับประทานอาหารที่เกี่ยวข้อง
ใช้คำ daters ( r = 0.36 , p = . 04 , หนึ่งหาง )