using the extraction method discuss

using the extraction method discussed above. E51 The NaOH-EDTA extracting
solution had the same retention time as AMP, so it was difficult to
quantitatively measure the concentration of AMP in these samples.
The HPLC method for IHP separation was more problematic, because the
mobile phase was sensitive to changes in pH, which caused difficulties with
peak separation. Mobile phase preparation required careful pH adjustment
and re-equilibrating the column to obtain consistent and reproducible
separation of IHP.








Extraction of Organic Phosphorus Compounds
There was a decline in ATP and ADP recovery from soil as soil
reactivity increased (due to an increase in clay, organic matter, and Fe + Al
content) following the trend Blanton = Cecil > Belhaven (Fig. 4). There
was no significant difference in ADP recovery on the Blanton and Cecil
soils, but there was a significant difference between these two soils and the
Belhaven soil. The trend in percent recovery of ADP followed the order
Blanton = Cecil > Belhaven.
When the NaOH-EDTA extraction method was tested for IHP, there
was an observable decrease in the peak area of the standards prepared in
the extraction matrix compared with those prepared in water. The peak
area of the IHP in the alkaline extracting solution was approximately
half of that resulting from the same IHP concentration dissolved in

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใช้วิธีการสกัดที่กล่าวถึงข้างต้น แยก E51 NaOH-EDTAโซลูชันมีรักษากันเป็น AMP ดังนั้นมันยากquantitatively วัดความเข้มข้นของ AMP ในตัวอย่างเหล่านี้วิธี HPLC สำหรับแยก IHP มีปัญหามาก เนื่องจากการเฟสเคลื่อนที่มีความไวต่อการเปลี่ยนแปลงค่า pH ซึ่งทำให้เกิดปัญหาด้วยช่วงแยก เตรียมระยะเคลื่อนต้องปรับค่า pH ระมัดระวังและอีก equilibrating คอลัมน์รับสอดคล้องกัน และจำลองแบ่งแยก IHPแยกสารอินทรีย์ฟอสฟอรัสมีลดน้อยลงในการกู้คืน ATP และ ADP จากดินเป็นดินเกิดปฏิกิริยาเพิ่มขึ้น (เนื่องจากการเพิ่มขึ้นของดิน อินทรีย์ และ Fe + อัลเนื้อหา) ดังต่อไปนี้แนวโน้ม Blanton =เซซิล > Belhaven (Fig. 4) มีไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการกู้คืน ADP Blanton และเซซิลดินเนื้อปูน แต่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างดินเนื้อปูนเหล่านี้สองและBelhaven ดิน แนวโน้มในการฟื้นตัวของ ADP เปอร์เซ็นต์ตามลำดับBlanton =เซซิล > Belhavenเมื่อ NaOH EDTA สกัดด้วยวิธีทดสอบสำหรับ IHP มีมีการลด observable บริเวณสูงสุดของมาตรฐานที่เตรียมไว้ในเมตริกซ์การสกัดที่เทียบกับเตรียมน้ำ จุดสูงสุดพื้นที่ของ IHP ในโซลูชันขยายด่างถูกประมาณครึ่งหนึ่งของที่เกิดจากความเข้มข้น IHP เดียวละลายใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โดยใช้วิธีการสกัดที่กล่าวข้างต้น E51 NaOH-EDTA สกัด
การแก้ปัญหามีเวลาการเก็บรักษาเช่นเดียวกับแอมป์ดังนั้นมันจึงเป็นเรื่องยากที่จะ
วัดปริมาณความเข้มข้นของแอมป์ในตัวอย่างเหล่านี้.
วิธี HPLC สำหรับการแยก IHP เป็นปัญหามากขึ้นเพราะ
เฟสเคลื่อนที่เป็นไวต่อการเปลี่ยนแปลงค่า pH ซึ่งก่อให้เกิดปัญหากับ
การแยกจุดสูงสุด การเตรียมความพร้อมขั้นตอนการมือถือที่ต้องการปรับค่า pH ระมัดระวัง
และอีก equilibrating คอลัมน์เพื่อให้ได้ความสอดคล้องกันและสามารถทำซ้ำได้
แยก IHP. การสกัดสารประกอบฟอสฟอรัสอินทรีย์มีการลดลงอยู่ในเอทีพีและการกู้คืน ADP จากดินเป็นดินปฏิกิริยาเพิ่มขึ้น (เนื่องจากการเพิ่มขึ้นในดิน, สารอินทรีย์และอัลเฟเนื้อหา) ดังต่อไปนี้แนวโน้ม Blanton เซซิล => Belhaven (รูปที่ 4). มีไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในการกู้คืน ADP ใน Blanton และเซซิลดิน แต่มีความแตกต่างระหว่างทั้งสองดินและดิน Belhaven แนวโน้มในการกู้คืนเปอร์เซ็นต์ของ ADP ตามคำสั่งBlanton เซซิล => Belhaven. เมื่อวิธีการสกัด NaOH-EDTA ได้รับการทดสอบ IHP มีเป็นที่สังเกตได้ลดลงในพื้นที่จุดสูงสุดของมาตรฐานที่จัดทำขึ้นในเมทริกซ์สกัดเมื่อเทียบกับผู้ที่จัดทำขึ้น น้ำ จุดสูงสุดของพื้นที่ IHP ในสารละลายสกัดอัลคาไลน์ที่ประมาณครึ่งหนึ่งของที่เป็นผลมาจากความเข้มข้น IHP เดียวกันละลายใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ใช้วิธีสกัดที่กล่าวถึงข้างต้น การแยกสารละลาย NaOH e51 EDTA
มีเวลาคงค้างเป็นแอมป์ ดังนั้นมันเป็นเรื่องยากที่จะใช้วัดความเข้มข้นแอมป์

ตัวอย่างเหล่านี้ วิธี HPLC สำหรับแยก IHP คือปัญหามากขึ้นเนื่องจาก
เฟสเคลื่อนที่ไวต่อการเปลี่ยนแปลงใน pH ซึ่งเกิดปัญหากับ
แยกพีคมือถือระยะเตรียมการต้องระวังการปรับพีเอช
และเดือนก่อนคอลัมน์ให้ได้เสมอ และการแยกของ IHP )
.








การสกัดสารประกอบฟอสฟอรัสอินทรีย์
มีแนวโน้มลดลงและการกู้คืนจาก ADP ATP ปฏิกิริยาดินเป็นดิน
เพิ่มขึ้น ( เนื่องจากการเพิ่มขึ้นในดิน อินทรียวัตถุ และ Fe Al
เนื้อหา ) ดังต่อไปนี้ แนวโน้ม แบลนตัน = เซซิล > ( รูปเบลเฮเวิ่น4 ) มี
ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญใน ADP และกู้คืนใน แบลนตัน Cecil
ดิน แต่พบความแตกต่างระหว่างทั้งสองและดิน
เบลเฮเวิ่นดิน แนวโน้มในการฟื้นตัวของ ADP และตามคำสั่ง
แบลนตัน = เซซิล > เบลเฮเวิ่น .
เมื่อใช้วิธีการสกัดตามลำดับการทดสอบ IHP มี
ถูกลดลงสังเกตในพื้นที่ของมาตรฐานสูงสุดที่เตรียมไว้ใน
การแยกเมทริกซ์เมื่อเปรียบเทียบกับผู้ที่เตรียมไว้ในน้ำ พื้นที่สูงสุด
ของ IHP ในการสกัดสารละลายด่างประมาณ
ครึ่งหนึ่งของที่เป็นผลจากความเข้มข้นเดียวกัน IHP ละลาย