Because we used the food shape to m

Because we used the food shape to manipulate food abnormality, it was necessary to determine that the different shapes had the intended effect of inducing either normal, moderately abnormal,and extremely abnormal food shapes. Therefore, we asked participants to indicate, for each picture presented to them, how normal (abnormal) the depicted food appeared, on a seven-point scale (1 = ‘‘very normal,’’ 7 = ‘‘very abnormal’’). We analyzed the data with a 3 (food shape abnormality: normal, moderate abnormal, extreme abnormal) ? 4 (food item: apple, lemon, carrot, eggplant) repeated-measures analysis of variance (ANOVA). The results revealed a main effect for food shape abnormality (F(2,422) = 309.03, p < .001), which indicated that food items were evaluated differently depending on the level of food shape abnormality (M normal = 2.24, SD = .08; M moderate abnormal = 3.93, SD = .11; M extreme abnormal = 5.00, SD = .13).
Hypotheses testing We analyzed the main data using a 3 (food abnormality: normal, moderate abnormal, extreme abnormal) ? 4 (food item: apple, lemon, carrot, eggplant) ANOVA with repeated measures on the last variable. Environmental concern and social trust provided the covariates.
Effect of food shape abnormality on purchase intentions We found a significant main effect for food abnormality (F(2,207) = 44.78, p < .001), indicating that participants’ purchase
intentions differed with the degree of food shape abnormality. Contrast effects revealed significant differences between normal (M = 5.52, SD = .16) as well as moderate abnormal (M = 4.35, SD = .15) and extreme abnormally shaped food products (M = 3.45, SD = .15). No significant differences were observed between normally and moderately abnormal shaped food. Thus, participants expressed the highest purchase intentions for normally shaped food, and purchase intentions decreased with greater abnormality in food shapes. We observed a significant food item ? food shape abnormality interaction (F(6,621) = 11.29, p < .001) that indicated the food
shape abnormality effect depends on the product. Yet we also found the food abnormality effect for all four products (F apple (2,207) = 37.45, p < .001; F lemon (2,207) = 52.63, p < .001; F carrot (2,207) = 30.06, p < .001; F eggplant (2,207) = 26.95, p < .001), such that participants’ purchase intentions were consistently highest for the normal shaped food item, followed by the moderate abnormal, and then the extreme abnormal foods (see Table 1).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพราะเราใช้รูปอาหารที่จะจัดการกับความผิดปกติของอาหารก็จำเป็นต้องตรวจสอบว่ารูปร่างแตกต่างกันมีผลกระตุ้นให้เกิดความตั้งใจของทั้งปกติที่ผิดปกติในระดับปานกลางและรูปร่างที่ผิดปกติอย่างมากอาหาร ดังนั้นเราจึงขอให้ผู้เข้าร่วมประชุมเพื่อแสดงให้เห็นสำหรับภาพที่นำเสนอให้กับพวกเขาแต่ละวิธีปกติ (ผิดปกติ) อาหารภาพที่ปรากฏในระดับเจ็ดจุด (1 = '' ปกติมาก '' 7 = '' มากผิดปกติ '') . เราวิเคราะห์ข้อมูลที่มี 3 (ความผิดปกติรูปร่างอาหารปกติในระดับปานกลางที่ผิดปกติมากผิดปกติ) 4 (รายการอาหาร: แอปเปิ้ล, มะนาว, แครอทมะเขือ) การวิเคราะห์ซ้ำมาตรการความแปรปรวน (ANOVA) ผลการศึกษาพบผลหลักสำหรับความผิดปกติรูปร่างอาหาร (F (2422) = 309.03, p <0.001) ซึ่งชี้ให้เห็นว่ารายการอาหารที่ได้รับการประเมินที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับระดับความผิดปกติของรูปร่างอาหาร (M = 2.24 ปกติ, SD = 0.08 . เอ็มในระดับปานกลางที่ผิดปกติ = 3.93, SD = 0.11; M มากผิดปกติ = 5.00, SD = 0.13)
สมมติฐานที่ทดสอบเราวิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้หลัก 3 (อาหารผิดปกติ: ปกติ, ปานกลางผิดปกติผิดปกติมาก) 4 (รายการอาหาร: แอปเปิ้ล, มะนาว, แครอทมะเขือ) วิเคราะห์ความแปรปรวนแบบวัดซ้ำในตัวแปรที่ผ่านมา ความกังวลด้านสิ่งแวดล้อมสังคมและความไว้วางใจที่มีให้ตัวแปร.
ผลของความผิดปกติรูปร่างอาหารบนความตั้งใจซื้อเราพบว่าผลกระทบหลักที่สำคัญสำหรับความผิดปกติอาหาร (F (2207) = 44.78, p <0.001)
แสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมการซื้อความตั้งใจที่แตกต่างกันมีระดับความผิดปกติของรูปร่างอาหาร ผลกระทบที่แตกต่างเปิดเผยความแตกต่างที่สำคัญระหว่างปกติ (M = 5.52, SD = 0.16) เช่นเดียวกับความผิดปกติในระดับปานกลาง (M = 4.35, SD = 0.15) และรุนแรงผิดปกติผลิตภัณฑ์อาหารที่มีรูปร่าง (M = 3.45, SD = 0.15) ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างตามปกติและผิดปกติปานกลางอาหารที่มีรูปร่าง ดังนั้นผู้เข้าร่วมแสดงความตั้งใจซื้อที่สูงที่สุดสำหรับอาหารที่มีรูปร่างปกติและความตั้งใจซื้อลดลงผิดปกติมากขึ้นในรูปทรงอาหาร เราสังเกตเห็นรายการอาหารที่สำคัญ? รูปร่างอาหารผิดปกติปฏิสัมพันธ์ (F (6621) = 11.29, p <0.001)
ที่ชี้ให้เห็นอาหารที่มีผลผิดปกติรูปร่างขึ้นอยู่กับผลิตภัณฑ์ แต่เรายังพบผลผิดปกติสำหรับผลิตภัณฑ์อาหารทั้งสี่ (F แอปเปิ้ล (2207) = 37.45, p <0.001; มะนาว F (2207) = 52.63, p <0.001; แครอท F (2207) = 30.06, p < 001; มะเขือ F (2207) = 26.95, p <0.001) ดังกล่าวที่ผู้เข้าร่วมความตั้งใจซื้อสูงที่สุดสำหรับรายการอาหารที่มีรูปร่างปกติอย่างต่อเนื่องตามความผิดปกติในระดับปานกลางและจากนั้นอาหารที่ผิดปกติมาก (ดูตารางที่ 1)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพราะเราใช้อาหารที่จะจัดการกับความผิดปกติของรูปร่างอาหาร มันเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อตรวจสอบว่ารูปร่างที่แตกต่างกัน มีวัตถุประสงค์ ผลของการกระตุ้นให้ปกติ , ผิดปกติปานกลาง และรูปร่างอาหารมากผิดปกติ ดังนั้นเราจึงขอให้ผู้เข้าร่วมเพื่อแสดงสำหรับแต่ละภาพแสดงให้พวกเขาวิธีปกติ ( ผิดปกติ ) กล่าวถึงอาหารที่ปรากฏในเจ็ดขนาดจุด ( 1 = ' 'very ปกติ ' ' 7 = ' 'very ผิดปกติ ' ' ) เราวิเคราะห์ข้อมูลด้วย 3 ( รูปร่างอาหารผิดปกติ : ปกติ , ผิดปกติปานกลางมากผิดปกติ ) 4 ( อาหารรายการ : แอปเปิ้ล มะนาว แครอท มะเขือ ) วัดซ้ำ การวิเคราะห์ความแปรปรวน ( ANOVA ) พบผลหลักสำหรับรูปร่างอาหารผิดปกติ ( F ( 2422 ) = 309.03 , p < . 001 )ซึ่งระบุว่า สินค้าอาหาร ได้แก่ แตกต่างกันขึ้นอยู่กับระดับของรูปร่างอาหารผิดปกติ ( ปกติ = 2.24 , SD = . 08 ; M ปานกลางผิดปกติ = 3.93 , SD = 11 ; M มากผิดปกติ = 5.00 , SD = . 13 ) .
สมมติฐานการทดสอบเราได้วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้หลัก 3 ( อาหารผิดปกติ : ปกติ , ผิดปกติปานกลางมากผิดปกติ ) รายการที่ 4 ( อาหาร แอปเปิ้ล มะนาว แครอทมะเขือ ) การวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบวัดซ้ำมาตรการในตัวแปรสุดท้าย ปัญหาสิ่งแวดล้อมและสังคมให้ความไว้วางใจความรู้ . ผลของรูปร่างของอาหารที่มีต่อความตั้งใจซื้อเราพบผลหลักสําคัญของอาหาร ( F ( 2555 ) = 44.78 , p < . 001 ) แสดงว่าผู้เรียนมีความตั้งใจซื้อ
ที่มีระดับความผิดปกติของรูปร่างของอาหารความคมชัดผลพบความแตกต่างที่สำคัญระหว่างปกติ ( M = 5.52 , S.D . = . 16 ) เป็นระดับปกติ ( M = 4.35 , SD = . 15 ) และมีรูปร่างผิดปกติมากผลิตภัณฑ์อาหาร ( M = 3.45 , SD = . 15 ) ไม่มีความแตกต่างระหว่างปกติและผิดปกติพบในรูปอาหาร ดังนั้น ผู้ที่แสดงเจตนาที่มีรูปร่างปกติสูงสุด ซื้ออาหารและความตั้งใจซื้อลดลงผิดปกติมากขึ้นในรูปร่างของอาหาร เราพบสินค้าอาหารที่สำคัญ ? ปฏิสัมพันธ์ของรูปอาหาร ( F ( 6621 ) = 11.25 , p < . 001 ) ที่พบอาหาร
รูปร่างผิดปกติผลจะขึ้นอยู่กับผลิตภัณฑ์ แต่เรายังพบผลผิดปกติอาหารสำหรับทั้งสี่ผลิตภัณฑ์ ( F แอปเปิ้ล ( 2555 ) = 37.45 , p < . 05 ; F มะนาว ( 2555 ) = 52.63 , p < . 05 ;F แครอท ( 2555 ) = ระดับชั้นมัธยมศึกษา , p < . 05 ; F มะเขือ ( 2555 ) = 26.95 , p < . 001 ) เช่นที่เข้าร่วม ' ซื้อความตั้งใจเสมอสูงสุดสำหรับสินค้าอาหารที่มีรูปร่างปกติ ตามด้วยค่าผิดปกติ แล้วอาหารมากผิดปกติ ( ดูตารางที่ 1 )