Background and Objectives: The use

Background and Objectives: The use of electro physical agents for the management of any soft tissue injuries in Physical Therapy
practice is very common for an early recovery from the injury. Among that, Low Level Laser Therapy (LLLT) and Phonophoresis are found
to be very effective in soft tissue injuries. So the objective of this study is to know the comparative effectiveness of LLLT versus
Phonophoresis in the treatment of lateral epicondylitis.
Methods: Convenient sample of 40 patients with lateral epicondylitis were recruited for this study. They were assigned equally either to
a laser (n=20) or a Phonophoresis (n=20) group. Laser group received the treatment with Ga-As (904nm) IR semiconductor diode laser.
For Phonophoresis group a gel containing 1% sodium diclofenac was used as coupling agent. Each group was treated 3 times a week, for
a total of 8 treatments, and was evaluated subjectively and objectively before and at the end of the treatment, by using VAS, pain free
grip strength and functional pain scale as variables.
Results: Comparison between laser group and Phonophoresis group is done using Mann Whitney U test. Comparison between pre and
post is done using Wilcoxon's signed rank sum test. Form selection to the post treatment assessment, a significant decrease in
symptoms was found in both laser and phonophoresis groups. But it is concluded that statistically; low level laser therapy was not
significantly better than phonophoresis with the results of VAS (P=0.53), FPS (P=0.253), pain free grip strength. (P=0.426).
Interpretation and conclusions: The result of this study suggest that low level laser therapy as well as phonophoresis with sodium
diclofenac gel as couplant medium gives a good result in the management of lateral epicondylitis. This study concludes that statistically
there was no significant difference between Low level la

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พื้นหลังและวัตถุประสงค์การใช้งานของตัวแทนทางกายภาพไฟฟ้าสำหรับการจัดการใด ๆ ได้รับบาดเจ็บเนื้อเยื่ออ่อนในทางปฏิบัติ
กายภาพบำบัดเป็นเรื่องธรรมดามากสำหรับการกู้คืนเริ่มต้นจากการบาดเจ็บ ในหมู่ที่ระดับต่ำเลเซอร์บำบัด (LLLT) และ phonophoresis จะพบ
ที่จะมีประสิทธิภาพมากในการได้รับบาดเจ็บเนื้อเยื่ออ่อน ดังนั้นวัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือการรู้ที่มีประสิทธิภาพเปรียบเทียบกับ LLLT
phonophoresis ในการรักษา epicondylitis ด้านข้างวิธี
:. ตัวอย่างความสะดวกสบายจาก 40 ผู้ป่วยที่มี epicondylitis ด้านข้างได้รับคัดเลือกสำหรับการศึกษานี้ พวกเขาได้รับมอบหมายอย่างเท่าเทียมกันทั้งเลเซอร์
(n = 20) หรือ phonophoresis (n = 20) กลุ่ม เลเซอร์กลุ่มที่ได้รับการรักษาด้วย ga เป็น (904nm) เลเซอร์ไดโอดสารกึ่งตัวนำ ir.
สำหรับกลุ่ม phonophoresis เจลที่มี diclofenac โซเดียม 1% ถูกใช้เป็นตัวแทนของการมีเพศสัมพันธ์ แต่ละกลุ่มได้รับการรักษา 3 ครั้งต่อสัปดาห์สำหรับ
รวม 8 การรักษาและได้รับการประเมินจิตใจและวัตถุก่อนและในตอนท้ายของการรักษาโดยใช้ผืนผ้าปวดฟรี
จับพลังและขนาดความเจ็บปวดทำงานเป็นตัวแปร. ผล
:เปรียบเทียบระหว่างกลุ่มเลเซอร์และกลุ่ม phonophoresis จะกระทำโดยใช้ mann วิทนีย์ U ทดสอบ เปรียบเทียบระหว่างก่อนและหลังการ
จะกระทำโดยใช้ยศทดสอบ Wilcoxon ผลรวมของการลงนาม รูปแบบการเลือกเพื่อการประเมินผลการรักษาโพสต์ลดลงอย่างมีนัยสำคัญในอาการ
ถูกพบในเลเซอร์ทั้งสองและกลุ่ม phonophoresis แต่มันก็เป็นข้อสรุปว่าทางสถิติ; ระดับต่ำเลเซอร์บำบัดไม่ได้
อย่างมีนัยสำคัญที่ดีกว่า phonophoresis กับผลของผืนผ้า (p = 0.53), เฟรมต่อวินาที (p = 0.253), จับพลังความเจ็บปวดฟรี . (p = 0.426)
ตีความและข้อสรุป: ผลจากการศึกษานี้ชี้ให้เห็นว่าระดับการรักษาด้วยเลเซอร์ในระดับต่ำเช่นเดียวกับโซเดียม phonophoresis
เจล diclofenac เป็นสื่อ couplant ให้ผลดีในการจัดการ epicondylitis ด้านข้าง การศึกษาครั้งนี้สรุปว่าทางสถิติ
ไม่มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง la ระดับต่ำคือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พื้นหลังและวัตถุประสงค์: การใช้ตัวแทนจริงจี้สำหรับการจัดการของการบาดเจ็บเนื้อเยื่ออ่อนในกายภาพบำบัด
ฝึกเป็นเรื่องปกติสำหรับการกู้คืนเริ่มต้นจากการบาดเจ็บ หมู่ที่ ต่ำระดับเลเซอร์บำบัด (LLLT) และ Phonophoresis พบ
จะมีประสิทธิภาพมากในการบาดเจ็บเนื้อเยื่ออ่อน ดังนั้นวัตถุประสงค์ของการศึกษานี้เพื่อ ทราบประสิทธิผลเปรียบเทียบของ LLLT เทียบกับ
Phonophoresis ในการบำบัดรักษาของด้านข้าง epicondylitis
วิธี: อย่างสะดวก 40 ป่วย epicondylitis ด้านข้างถูกพิจารณาสำหรับการศึกษานี้ พวกเขาถูกกำหนดอย่างเท่าเทียมกันเพื่อ
เลเซอร์ (n = 20) หรือ Phonophoresis การ (n = 20) กลุ่ม กลุ่มเลเซอร์ได้รับการรักษา ด้วย Ga-เป็นเลเซอร์ไดโอดสารกึ่งตัวนำ IR (904nm) .
สำหรับกลุ่ม Phonophoresis เจประกอบด้วย 1% โซเดียม diclofenac ถูกใช้เป็นตัวแทนคลัป แต่ละกลุ่มได้รับการรักษาสัปดาห์ละ 3 วัน สำหรับ
จำนวน 8 รักษา ประเมิน subjectively และอาการเป็นก่อน และ ในตอนท้ายของการรักษา โดย VAS ปวดฟรี
จับความแรงและระดับความเจ็บปวดทำงานเป็นตัวแปร
ผลลัพธ์: ทำการเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มเลเซอร์และ Phonophoresis กลุ่มใช้ทดสอบมานน์วิทนีย์ U เปรียบเทียบระหว่างก่อน และ
ลงเสร็จใช้ของ Wilcoxon เซ็นอันดับผลทดสอบ แบบฟอร์มตัวเลือกการประเมินผลรักษาลง ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ
พบอาการในกลุ่มเลเซอร์และ phonophoresis แต่มันจะสรุปที่ทางสถิติ เลเซอร์ระดับต่ำไม่ได้
อย่างมีนัยสำคัญดีกว่า phonophoresis กับผลลัพธ์ของ VAS (P = 0.53), FPS (P = 0.253), อาการปวดแรงจับฟรี (P = 0.426) .
ตีความและสรุป: ผลการศึกษานี้แนะนำว่า ระดับต่ำเลเซอร์บำบัดเป็น phonophoresis กับโซเดียม
เจล diclofenac เป็นสื่อ couplant ให้ผลลัพธ์ที่ดีในการจัดการด้านข้าง epicondylitis การ การศึกษานี้สรุปที่ทางสถิติ
มีไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างลาระดับต่ำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ภาพ พื้นหลังและวัตถุประสงค์การใช้ของ Agent ทาง กายภาพ จากแม่เหล็กไฟฟ้าสำหรับการจัดการของเนื้อเยื่ออ่อนได้รับบาดเจ็บใดๆในทางปฏิบัติการบำบัด
ทาง กายภาพ เป็นอย่างมากโดยทั่วไปสำหรับการกู้คืนข้อมูลที่จากการได้รับบาดเจ็บ. ในระหว่างที่ระดับต่ำการบำบัดโรคด้วยเลเซอร์( lllt ) Phonophoresis และมีการตรวจพบ
ซึ่งจะช่วยในการทำเป็นอย่างมากมี ประสิทธิภาพ ในการบาดเจ็บเนื้อเยื่ออ่อน ดังนั้นเป้าหมายของการศึกษานี้ก็คือการรู้ถึง ประสิทธิภาพ ความได้เปรียบของ lllt เมื่อเทียบกับ
ตามมาตรฐานPhonophoresis ในการบำบัดที่ด้านข้างของ epicondylitis .
วิธีใดวิธีหนึ่งตัวอย่างของความสะดวกในการ 40 ผู้ป่วยที่มี epicondylitis ด้านข้างก็คัดเลือกสำหรับการศึกษานี้. เขาได้รับมอบหมายให้ดูแลอย่างเท่าเทียมกันทั้ง
Laser ( N = 20 )หรือ Phonophoresis ( N = 20 )กลุ่ม กลุ่มเลเซอร์ได้รับการรักษาด้วย ga-as ( 904 nm )เลเซอร์ไดโอดวัด อุณหภูมิ เซมิคอนดักเตอร์อินฟราเรด.
สำหรับกลุ่ม Phonophoresis เจลที่ประกอบด้วยตัวยา Diclofenac โซเดียม 1% ก็ใช้เป็น Agent สำหรับเชื่อมต่อ แต่ละกลุ่มได้รับการปฏิบัติ 3 ครั้งต่อสัปดาห์สำหรับยอดรวม
ของ 8 การบำบัดและรับการประเมินเกี่ยวกับผู้กระทำและสิ่งที่ถูกมองมาก่อนและในช่วงปลายของการบำบัดโดยการใช้บริการเสริมความเจ็บปวดที่จับแบบไม่เสียค่าบริการ
ซึ่งจะช่วยเสริมความแข็งแกร่งและเต็มไปด้วยประโยชน์ใช้สอยความเจ็บปวดขนาดเป็นตัวแปร.
ผลการเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มเลเซอร์และกลุ่ม Phonophoresis ทำได้โดยใช้, Mann ' s Chinese Theatre , Whitney U การทดสอบ การเปรียบเทียบระหว่างก่อนและหลังมี
ซึ่งจะช่วยได้โดยใช้การทดสอบของ wilcoxon จำนวนอันดับลงนาม การเลือกรูปแบบในการประเมินผลการปฏิบัติงานการบำบัดที่ทำการไปรษณีย์ที่ลดลงอย่างเห็นได้ชัดใน
อาการก็พบว่าในกลุ่มทั้งสองเลเซอร์และ Phonophoresis แต่ผลสรุปได้ว่าทางสถิติการบำบัดโรคด้วยเลเซอร์ระดับต่ำไม่ได้ตอบแทน
ดีขึ้นอย่างเห็นได้ชัดกว่า Phonophoresis กับผลที่ได้จากบริการเสริม( P = 0.53 ) fps ( P = 0.253 )ความเจ็บปวดแบบไม่เสียค่าบริการที่จับความแรงของ. ( p = 0.426 )..ข้อสรุปและ
การตีความผลการศึกษานี้ชี้ให้เห็นว่าการบำบัดด้วยเลเซอร์ระดับต่ำและ Phonophoresis ด้วยเจลโซเดียมตัวยา Diclofenac
ซึ่งจะช่วยเป็นตัวกลาง couplant จะให้ผลที่ดีในการจัดการ epicondylitis ด้านข้าง การศึกษาวิจัยนี้สรุปว่าทางสถิติ
ตามมาตรฐานไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง La ระดับต่ำ