Teachers’ Perceived Knowledge and P

Teachers’ Perceived Knowledge and Practices in Science Instruction with ELL Students
The items for this scale asked teachers to rate their level of knowledge in teaching the eight science topics according to the state science content standards (see Table 6). Cronbach a for the score of this scale was .95, indicating strong reliability. The mean for this scale was 2.81, indicating that teachers reported they were generally knowledgeable about science topics at their grade level. Teachers’ responses were largely consistent across the science topics, ranging from the mean of 2.74 for the topic of force and motion to the mean of 2.92 for the topic of processes of life. Teachers’ self-reported practices for teaching science while supporting English language development of ELL students are presented in Table 7. These scales had fewer respondents because only teachers who were teaching science when the survey was administered were asked to answer these items. Faculty departmentalization at
certain grade levels and in certain schools meant that some teachers were not asked to teach science during some academic years. As a result, we included only those teachers teaching science during this particular school year for this analysis. The scales included scientific understanding, scientific inquiry, traditional/conventional practices in teaching science, use of ESOL strategies, and use of ELL students’ home language. Cronbach a for the scores of these scales ranged from .71 (acceptable but fairly low) to .86 (strong). The mean for the scale of teaching science for understanding was 2.90 and the mean for inquiry was 2.86, indicating that teachers claimed that they taught science to promote students’ understanding and inquiry in most science lessons. In some lessons, they taught science using traditional/ conventional approaches (M = 2.32). They reported that they used ESOL strategies to promote English language development in only some of the science lessons, (M = 2.04) and used ELL students’ home languages in few lessons (M = 1.85).

Organizational Supports and Barriers in Teaching Science for Student Diversity
Teachers’ perceptions of organizational supports for teaching science are presented in Table 8. The scales included principal support for science, teacher collaboration in science practices, teacher collaboration in science tasks, and teacher discussion of how to address student diversity. Cronbach a for the scores of these scales ranged from .74 to .89, indicating moderate to strong reliability. Teachers generally agreed that their principals supported science instruction (M = 2.90) and that teachers at their schools collaborated for teaching science (M = 2.93). However, teachers infrequently shared teaching materials and activities, assessment tasks, students’ work, or stories about teaching experiences in science (M = 1.60). Furthermore, teachers rarely discussed inclusion of girls, ESE students, ELL students, or culturally diverse students in teaching science (M = .86). As a counterpart to the organizational supports, teachers reported their perceptions of organizational barriers to teaching science (see Table 9). The scales included barriers due to internal characteristics including (a) school-level constraints, (b) school personnel, and (c) students’ poor academic skills. The scales also included barriers due to external forces including (a) statewide assessments and (b) parents, family, and community. Cronbach a for the scores of these scales ranged from .74 to .92, indicating moderate to strong reliability. Teachers reported that emphasis on statewide assessments in reading, writing, and mathematics was a moderate barrier to teaching science (M = 3.06). Similarly, they reported the following as moderate barriers: students’ poor academic skills in reading, writing, and mathematics (M = 2.92); school-level constraints (M = 2.75); and parents, family, and community (M = 2.75). In contrast, teachers reported school personnel as a minor barrier (M = 1.91).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ครูครับรู้ความรู้และแนวทางปฏิบัติในการเรียนการสอนวิทยาศาสตร์กับนักเรียนของเขา สินค้าสำหรับสเกลนี้ถามครูให้คะแนนระดับความรู้ในการสอนหัวข้อแปดวิทยาศาสตร์รัฐศาสตร์ตามมาตรฐานของเนื้อหา (ดูตารางที่ 6) Cronbach สำหรับคะแนนของสเกลนี้ .95 แสดงความน่าเชื่อถือที่แข็งแกร่ง หมายถึงสำหรับสเกลนี้ 2.81 บ่งชี้ว่า ครูรายงานพวกเขามีความรู้ทั่วไปเกี่ยวกับหัวข้อวิทยาศาสตร์ระดับชั้นประถมศึกษาปีที่ คำตอบครูก็เป็นเหมือนในหัวข้อวิทยาศาสตร์ ตั้งแต่ความหมายของ 2.74 สำหรับหัวข้อของแรง และการเคลื่อนไหวให้ความหมายของ 2.92 สำหรับหัวข้อของกระบวนการของชีวิต ครูตนเองรายงานปฏิบัติการสอนวิทยาศาสตร์ในขณะที่สนับสนุนการพัฒนาภาษาอังกฤษของนักเรียนเขาจะแสดงในตาราง 7 เครื่องชั่งเหล่านี้มีผู้ตอบน้อยลง เพราะครูที่มีการสอนวิชาวิทยาศาสตร์เมื่อการสำรวจเป็นผู้ถูกถามตอบรายการเหล่านี้ Departmentalization คณะที่บางเกรดระดับ และในบางโรงเรียนหมายถึง การที่ ครูบางคนถูกถามในการสอนวิทยาศาสตร์ในบางปีการศึกษา เป็นผล เรารวมเฉพาะครูสอนวิทยาศาสตร์ในช่วงปีนี้โรงเรียนเฉพาะสำหรับการวิเคราะห์นี้ เครื่องชั่งรวมปฏิบัติดั้งเดิมธรรมดา สอบถามทางวิทยาศาสตร์ ความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ในการสอนวิทยาศาสตร์ ใช้กลยุทธ์ ESOL และเขาใช้ภาษาที่บ้านของนักเรียน Cronbach ที่สำหรับคะแนนของเครื่องชั่งเหล่านี้จนถึง.71 (ยอมรับได้แต่ค่อนข้างน้อย) ไป.86 (แข็งแรง) หมายความว่าสำหรับมาตราส่วนของการสอนวิชาวิทยาศาสตร์สำหรับ 2.90 เข้าใจ และหมายถึงอะไรสำหรับคำถาม 2.86 บ่งชี้ว่า ครูอ้างว่า พวกเขาสอนวิทยาศาสตร์เพื่อส่งเสริมความเข้าใจของนักเรียนและสอบถามในการเรียนวิทยาศาสตร์มากที่สุด ในบางบทเรียน พวกเขาสอนวิทยาศาสตร์โดยใช้วิธีแบบดั้งเดิม / ธรรมดา (M = 2.32) เขารายงานว่า พวกเขาใช้ ESOL กลยุทธ์การส่งเสริมการพัฒนาภาษาอังกฤษในเฉพาะบางบทเรียนวิทยาศาสตร์, (M = 2.04) และใช้ภาษาบ้านเขาเรียนในชั่วโมงเรียน (M = 1.85)องค์กรสนับสนุนและอุปสรรคในการสอนวิชาวิทยาศาสตร์สำหรับนักเรียนที่หลากหลายครูครับรู้การสนับสนุนขององค์กรสำหรับการสอนวิชาวิทยาศาสตร์จะแสดงอยู่ในตาราง 8 เครื่องชั่งรวมหลักสนับสนุนวิทยาศาสตร์ ความร่วมมือของครูในแนวทางวิทยาศาสตร์ ความร่วมมือของครูในงานวิทยาศาสตร์ และครูสนทนาเกี่ยวกับวิธีการหลากหลายของนักเรียน Cronbach ที่สำหรับคะแนนของเครื่องชั่งเหล่านี้โจมตีระยะไกลจาก.74 .89 แสดงความน่าเชื่อถือปานกลางถึงแข็งแกร่ง โดยทั่วไปครูยอมรับว่า หลักการของพวกเขาสนับสนุนการเรียนการสอนวิทยาศาสตร์ (M = 2.90) และครูที่โรงเรียนร่วมมือกันสำหรับการสอนวิชาวิทยาศาสตร์ (M = 2.93) อย่างไรก็ตาม ครูนาน ๆ ครั้งใช้ร่วมกันสอน และกิจกรรม ประเมินงาน งานนักเรียน หรือเรื่องราวเกี่ยวกับการสอนประสบการณ์ในวิทยาศาสตร์ (M = 1.60) นอกจากนี้ ครูไม่ค่อยกล่าวถึงรวมสาว ESE นักเรียน นักเรียนเขา หรือนักเรียนมีความหลากหลายทางวัฒนธรรมในการสอนวิทยาศาสตร์ (M =.86). เป็นคู่เพื่อรองรับองค์กร ครูรายงานการรับรู้ของปัญหาและอุปสรรคขององค์กรเพื่อการเรียนการสอนวิทยาศาสตร์ (ดูตาราง 9) เครื่องชั่งรวมอุปสรรคเนื่องจากคุณลักษณะภายในรวมถึงข้อจำกัด (ก) ระดับโรงเรียน บุคลากรโรงเรียน (ข) และ (c) ของนักเรียนยากจนทักษะวิชาการ เครื่องชั่งรวมอุปสรรคเนื่องจากแรงกระแทกจากภายนอกรวมถึง (ก) มาประเมินและ (b) พ่อแม่ ครอบครัวและชุมชน Cronbach ที่สำหรับคะแนนของเครื่องชั่งเหล่านี้โจมตีระยะไกลจาก.74 .92 แสดงความน่าเชื่อถือปานกลางถึงแข็งแกร่ง ครูรายงานว่า เน้นประเมินสาคัญในการอ่าน เขียน และคณิตศาสตร์ไม่อุปสรรคในการสอนวิทยาศาสตร์ระดับปานกลาง (M = 3.06) ในทำนองเดียวกัน พวกเขารายงานต่อไปนี้เป็นอุปสรรคปานกลาง: ทักษะวิชาการจนนักอ่าน เขียน และคณิตศาสตร์ (M = 2.92); ข้อจำกัดของระดับโรงเรียน (M = 2.75); และพ่อแม่ ครอบครัว และชุมชน (M = 2.75) ตรงกันข้าม ครูรายงานบุคลากรของโรงเรียนเป็นอุปสรรคเล็กน้อย (M = 1.91)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ครูความรู้การรับรู้และวิธีปฏิบัติในการเรียนการสอนวิทยาศาสตร์กับนักเรียน ELL
รายการสำหรับขนาดนี้ถามครูในการประเมินระดับของความรู้ในการเรียนการสอนในหัวข้อที่แปดวิทยาศาสตร์ตามมาตรฐานของรัฐเนื้อหาวิทยาศาสตร์ (ดูตารางที่ 6) ครอนบาคสำหรับคะแนนขนาดนี้เป็น 0.95 แสดงให้เห็นความน่าเชื่อถือที่แข็งแกร่ง ค่าเฉลี่ยสำหรับขนาดนี้ 2.81 แสดงให้เห็นว่าครูรายงานว่าพวกเขาส่วนใหญ่มีความรู้เกี่ยวกับหัวข้อวิทยาศาสตร์ในระดับชั้นประถมศึกษาปีของพวกเขา การตอบสนองของครูส่วนใหญ่สอดคล้องกันในหัวข้อวิทยาศาสตร์ตั้งแต่ค่าเฉลี่ย 2.74 สำหรับหัวข้อของแรงและการเคลื่อนไหวที่จะมีค่าเฉลี่ย 2.92 สำหรับหัวข้อของกระบวนการของชีวิต ครูการปฏิบัติตนเองรายงานสำหรับการเรียนการสอนวิทยาศาสตร์ในขณะที่การสนับสนุนการพัฒนาภาษาอังกฤษของนักเรียน ELL ถูกแสดงไว้ในตารางที่ 7. เครื่องชั่งน้ำหนักเหล่านี้มีผู้ตอบแบบสอบถามน้อยลงเพราะครูเพียงคนเดียวที่ได้รับการเรียนการสอนวิทยาศาสตร์เมื่อการสำรวจเป็นยาถูกถามจะตอบรายการเหล่านี้ departmentalization คณะใน
ระดับชั้นหนึ่งและในโรงเรียนบางหมายความว่าครูบางคนไม่ได้ขอให้สอนวิทยาศาสตร์ในช่วงหลายปีที่นักวิชาการ เป็นผลให้เรารวมเฉพาะครูผู้สอนวิทยาศาสตร์ในช่วงปีนี้โรงเรียนโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการวิเคราะห์นี้ เครื่องชั่งน้ำหนักรวมถึงความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมทางวิทยาศาสตร์แบบดั้งเดิมการปฏิบัติ / การชุมนุมในด้านวิทยาศาสตร์การเรียนการสอนการใช้กลยุทธ์การ ESOL, และการใช้ภาษาที่บ้านนักเรียน ELL ' ครอนบาคสำหรับคะแนนของเครื่องชั่งน้ำหนักเหล่านี้ตั้งแต่ 0.71 (ยอมรับ แต่ค่อนข้างต่ำ) เพื่อ 0.86 (แรง) ค่าเฉลี่ยสำหรับขนาดของการเรียนการสอนวิทยาศาสตร์สำหรับการทำความเข้าใจคือ 2.90 และค่าเฉลี่ยสำหรับการสอบถาม 2.86 แสดงให้เห็นว่าครูอ้างว่าพวกเขาสอนวิทยาศาสตร์เพื่อส่งเสริมความเข้าใจของนักเรียนและสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมในการเรียนวิทยาศาสตร์มากที่สุด ในการเรียนบางพวกเขาสอนวิทยาศาสตร์โดยใช้แบบดั้งเดิม / วิธีการแบบเดิม (M = 2.32) พวกเขารายงานว่าพวกเขาใช้กลยุทธ์ ESOL เพื่อส่งเสริมการพัฒนาภาษาอังกฤษในเพียงบางส่วนของบทเรียนวิทยาศาสตร์ (M = 2.04) และใช้นักเรียน ELL 'ภาษาบ้านในไม่กี่บทเรียน (M = 1.85).

รองรับองค์กรและอุปสรรคในการเรียนการสอนวิทยาศาสตร์สำหรับนักเรียน ความหลากหลายของ
การรับรู้ของครูการสนับสนุนองค์กรสำหรับการเรียนการสอนวิทยาศาสตร์ได้แสดงไว้ในตารางที่ 8. เครื่องชั่งน้ำหนักรวมถึงการสนับสนุนหลักวิทยาศาสตร์การทำงานร่วมกันในการปฏิบัติของครูวิทยาศาสตร์การทำงานร่วมกันในการทำงานของครูวิทยาศาสตร์และการอภิปรายครูของวิธีการที่หลากหลายของนักเรียน ครอนบาคสำหรับคะแนนของเครื่องชั่งน้ำหนักเหล่านี้อยู่ในช่วง 0.74-0.89 แสดงให้เห็นระดับปานกลางถึงความน่าเชื่อถือที่แข็งแกร่ง ครูตกลงกันโดยทั่วไปว่าครูใหญ่ของพวกเขาได้รับการสนับสนุนการเรียนการสอนวิทยาศาสตร์ (M = 2.90) และว่าครูที่โรงเรียนของพวกเขาร่วมมือการเรียนการสอนวิทยาศาสตร์ (M = 2.93) แต่ครูที่ใช้ร่วมกันบ่อยวัสดุการเรียนการสอนและกิจกรรมงานการประเมินผลการทำงานของนักเรียนหรือเรื่องราวเกี่ยวกับการเรียนการสอนประสบการณ์ในด้านวิทยาศาสตร์ (M = 1.60) นอกจากนี้ครูไม่ค่อยกล่าวถึงการรวมของสาวนักเรียน ESE นักเรียน ELL หรือนักเรียนที่มีความหลากหลายทางวัฒนธรรมในการเรียนการสอนวิทยาศาสตร์ (M = 0.86) ในฐานะที่เป็นคู่ที่จะสนับสนุนองค์กรครูรายงานการรับรู้ของพวกเขาของปัญหาและอุปสรรคขององค์กรเพื่อการเรียนการสอนวิทยาศาสตร์ (ดูตารางที่ 9) เครื่องชั่งน้ำหนักรวมถึงปัญหาและอุปสรรคที่เกิดจากการรวมทั้งลักษณะภายใน (ก) ข้อ จำกัด ของโรงเรียนระดับการ (ข) บุคลากรในโรงเรียนและ (ค) ของนักเรียนทักษะทางวิชาการที่น่าสงสาร เครื่องชั่งน้ำหนักยังรวมถึงปัญหาและอุปสรรคที่เกิดจากการรวมทั้งกองกำลังภายนอก (ก) การประเมินผลและโจเซฟ (ข) พ่อแม่ครอบครัวและชุมชน ครอนบาคสำหรับคะแนนของเครื่องชั่งน้ำหนักเหล่านี้อยู่ในช่วง 0.74-0.92 แสดงให้เห็นระดับปานกลางถึงความน่าเชื่อถือที่แข็งแกร่ง ครูรายงานว่าเน้นเกี่ยวกับการประเมินในบรรดาการอ่านการเขียนและคณิตศาสตร์เป็นอุปสรรคในระดับปานกลางถึงการเรียนการสอนวิทยาศาสตร์ (M = 3.06) ในทำนองเดียวกันพวกเขารายงานต่อไปนี้เป็นอุปสรรคในระดับปานกลาง: นักเรียน 'ทักษะทางวิชาการที่ยากจนในการอ่านการเขียนและคณิตศาสตร์ (M = 2.92); ข้อ จำกัด ของโรงเรียนระดับ (M = 2.75); และพ่อแม่ของครอบครัวและชุมชน (M = 2.75) ในทางตรงกันข้ามครูรายงานบุคลากรในโรงเรียนเป็นอุปสรรคเล็ก ๆ น้อย ๆ (M = 1.91)