‘Knowledge-how’ covers knowledge th

‘Knowledge-how’ covers knowledge that is situated or context dependent in so far as it does not appear meaningful to consider it as ‘knowledge’ apart from someone who knows and the situation in which they act. Other terms include process (Shin et al., 2001, p. 339), or processual knowledge (Kakihara and Sørensen, 2002, pp. 51–4). Included here are Gherardi and Nicolini’s (2000, pp. 330–3) ‘social-material constructionist approach’; connectionist and autopoietic perspectives (Smith and Samuelson, 2003; Venzin et al., 1998; von Krogh et al., 1996); and, since practices are social processes, the ‘forms of life’ approach (Collins, 2001b; Tsoukas, 2003; Tsoukas and Vladimirou, 2001). Cook and Brown’s action oriented ‘epistemology of practice’ (1999, p. 382), Blackler’s emphasis on ‘knowing’ linked with situated practices as distinct from ‘knowledge’ (2002, pp. 51, 54–6), and situated cognition (Clancey, 1997a) can also be placed here. Knowledge-how perspectives are diverse, covering knowledge as interpretation, knowledge as process, and knowledge as relationship (Kakihara and Sørensen, 2002, pp. 51–4) and while this heterogeneity would elsewhere warrant emphasizing distinctions, from the perspective of knowledge creation their context dependency unites them. These perspectives are also largely anti-representationistic viewing knowledge as not representable (or, not meaningfully representable) in symbolic form. Knowledge-how is not simply another name for tacit knowledge since it also covers in particular that explicit knowledge where context is critical to give it meaning, and where there is contextual variability in meanings attributed to the ‘same’ explicit knowledge. The knowledge-that category covers knowledge in symbolic forms existing independently of individual knowers; it could be labelled ‘decontextualized knowledge’ and is all explicit in form. Kakihara and Sørensen (2002) called it the knowledge as object approach, and it has clear affinities with the ‘traditional’ approach to knowledge (Blackler, 2002, pp. 48–54). An important feature, neatly captured in Cook and Brown’s phrase the ‘epistemology of possession’ (1999, p. 382), is that knowledge that is held to be ‘in’ something, an approach consistent with the ‘representationistic’ (Kakihara and Sørensen, 2002, p. 50) assumption that organisms have internal states carrying representations of salient parts of their environment (Bechtel, 1998; see also Clancey, 1997b, pp. 250–3). This assumption is widespread in knowledge management discourse where knowledge is said to be ‘embedded’ in ‘repositories’ (individuals, roles and structures, organizational practices, culture, and the physical structure of the workplace) or ‘reservoirs’ (organization members, tools, and tasks, and combinations of these three elements) (Argote and Ingram, 2000, pp. 152–3) or ‘materialized’ into ‘knowledge object[s]’, such as documents (Garavelli et al., 2002, p. 270).[8

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

'ความรู้วิธีการ' ครอบคลุมความรู้ที่ตั้งอยู่หรือขึ้นอยู่กับบริบทในส่วนที่ไม่ปรากฏความหมายที่จะต้องพิจารณาว่ามันเป็น 'ความรู้' นอกเหนือจากคนที่รู้และสถานการณ์ที่พวกเขากระทำ เงื่อนไขอื่น ๆ รวมถึงกระบวนการ (ชิน et al., 2001, น. 339) หรือความรู้ processual (Kakihara และSørensen 2002 ได้ pp. 51-4) รวมอยู่ที่นี่และมี Gherardi Nicolini ของ (2000, pp ได้ 330-3.) สังคมวัสดุวิธีการตีความ '; connectionist และ autopoietic มุมมอง (สมิ ธ และซามูเอล, 2003; Venzin et al, 1998;. ฟอน Krogh et al, 1996.); และเนื่องจากการปฏิบัติที่เป็นกระบวนการทางสังคมที่ 'รูปแบบของชีวิต' วิธีการ (คอลลิน, 2001b; Tsoukas 2003; Tsoukas และ Vladimirou, 2001) ปรุงอาหารและการกระทำของบราวน์ที่มุ่งเน้น 'ญาณวิทยาของการปฏิบัติ' (1999, น. 382) เน้น Blackler ใน 'รู้' ที่เชื่อมโยงกับการปฏิบัติที่อยู่แตกต่างไปจากความรู้ '(2002, pp ได้. 51, 54-6) และตั้งความรู้ความเข้าใจ ( Clancey, 1997a) นอกจากนี้ยังสามารถอยู่ที่นี่ มุมมองความรู้วิธีการที่มีความหลากหลายครอบคลุมความรู้เป็นตีความความรู้เป็นกระบวนการและความรู้เป็นความสัมพันธ์ (Kakihara และSørensen 2002 ได้ pp. 51-4) และในขณะที่ความแตกต่างนี้จะรับประกันอื่น ๆ ที่เน้นความแตกต่างจากมุมมองของการสร้างความรู้ของพวกเขา พึ่งพาบริบท unites พวกเขา มุมมองเหล่านี้ยังมีความรู้เกี่ยวกับการรับชมส่วนใหญ่ต่อต้าน representationistic ไม่ representable (หรือไม่ได้มีความหมายแทนได้) ในรูปแบบสัญลักษณ์ ความรู้วิธีการที่ไม่ได้เป็นเพียงแค่อีกชื่อหนึ่งของความเงียบเพราะมันยังครอบคลุมโดยเฉพาะอย่างยิ่งความรู้ที่ชัดเจนว่าบริบทที่มีความสำคัญที่จะให้มันมีความหมายและที่มีความแปรปรวนในบริบทความหมายประกอบกับ 'เดียว' ความรู้ที่ชัดเจน ความรู้ที่หมวดหมู่ครอบคลุมความรู้ในรูปแบบสัญลักษณ์ที่มีอยู่เป็นอิสระจาก knowers บุคคล มันอาจจะมีข้อความ 'decontextualized ความรู้และเป็นที่ชัดเจนในรูปแบบ Kakihara และSørensen (2002) เรียกว่าความรู้เป็นวิธีการที่วัตถุและจะมีความพอใจที่ชัดเจนด้วยวิธีการแบบดั้งเดิมเพื่อความรู้ (Blackler 2002 ได้ pp. 48-54) คุณลักษณะที่สำคัญจับอย่างเรียบร้อยในคุกและบราวน์วลี 'ญาณวิทยาของการครอบครอง' (1999, น. 382) เป็นความรู้ที่ที่จะจัดขึ้นจะเป็นในบางสิ่งบางอย่างซึ่งเป็นวิธีการที่สอดคล้องกับ 'representationistic (Kakihara และSørensen 2002, หน้า 50) สมมติฐานที่ว่าสิ่งมีชีวิตที่มีเขตฯ ดำเนินการเป็นตัวแทนของชิ้นส่วนเด่นของสภาพแวดล้อมของตน (เบคเทล, 1998;.. เห็น Clancey, 1997b พี 250-3) สมมติฐานนี้เป็นที่แพร่หลายในวาทกรรมการจัดการความรู้ที่มีความรู้ว่าเป็น 'ฝังตัวใน' เก็บ '(บุคคลบทบาทและโครงสร้างการปฏิบัติขององค์กรวัฒนธรรมและโครงสร้างทางกายภาพของสถ​​านที่ทำงาน) หรือ' อ่างเก็บน้ำ (สมาชิกขององค์กรเครื่องมือ และงานและการรวมกันของทั้งสามองค์ประกอบ) (Argote และอินแกรม 2000 ได้ pp. 152-3) หรือ 'รูปธรรม' เป็น 'วัตถุความรู้ [s] เช่นเอกสาร (GARAVELLI et al., 2002, หน้า 270). [8

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

'knowledge-how ' ครอบคลุมความรู้นั้นตั้งอยู่หรือบริบทขึ้นอยู่กับเท่าที่มันไม่ปรากฏความหมายให้พิจารณาว่ามันเป็น ' ' นอกจากความรู้จากคนที่รู้และสถานการณ์ที่พวกเขาทำ เงื่อนไขอื่น ๆรวมถึงกระบวนการ ( ชิน et al . , 2544 , หน้า 264 ) หรือความรู้ Processual ( คากิฮาระและ S ขึ้น rensen 2002 , pp . 51 ( 4 ) รวมที่นี่และ gherardi นิโคลีนี่ ( 2000 , pp .330 ( 3 ) ' สังคม ' วัสดุและวิธีการตีความ ; คอนเนคชันนิ ์ autopoietic มุมมอง ( สมิ ธและซามูเอล , 2003 ; venzin et al . , 1998 ; จากโคร et al . , 1996 ) และเนื่องจากการกระบวนการทางสังคม แนวคิดของรูปแบบของชีวิต ' ( คอลลินส์ 2001b ; tsoukas , 2003 ; tsoukas และ vladimirou , 2001 ) ปรุงอาหารและญาณวิทยาของการปฏิบัติที่มุ่งเน้นการกระทำของ ' ' บราวน์ ( 2542 , หน้า 382 )blackler ก็เน้น ' รู้ ' ที่เชื่อมโยงกับการปฏิบัติที่แตกต่างจากความรู้ที่ตั้ง ' ' ( 2002 , pp . 51 , 54 ( 6 ) และ ( 1997a แคลนซีย์ตั้งอยู่ทางปัญญา , ) สามารถถูกวางไว้ที่นี่ ความรู้ว่ามุมมองที่หลากหลาย ครอบคลุมความรู้ เช่น การตีความ ความรู้ กระบวนการ และด้านความสัมพันธ์ ( คากิฮาระและ S ขึ้น rensen 2002 , pp .51 ( 4 ) และในขณะที่ความหลากหลายนี้จะเน้นความแตกต่างจากที่อื่นมา จากมุมมองของการพึ่งพาบริบทการสร้างความรู้เองได้ มุมมองเหล่านี้ยังไปต่อต้าน representationistic ดูความรู้ที่ไม่ representable ( หรือ ไม่ได้มีความหมาย representable ) ในรูปแบบของสัญลักษณ์ความรู้ว่า ไม่ใช่เพียงแค่ชื่ออื่นสำหรับความรู้ฝังลึกตั้งแต่มันยังครอบคลุมเฉพาะความรู้ที่ชัดเจนในบริบท มีให้ความหมาย และมีความแปรปรวนในความหมายตามบริบทประกอบกับความรู้ ' เหมือนกัน ' ความรู้ที่ครอบคลุมความรู้ในรูปแบบประเภทสัญลักษณ์ที่มีอยู่ knowers อิสระของแต่ละคนมันอาจจะเรียกว่า ' ความรู้ ' และ decontextualized ทั้งหมดชัดเจนในแบบฟอร์ม คากิฮาระและ S ขึ้น rensen ( 2002 ) เรียกว่าความรู้วิธีการวัตถุ และมันได้ชัดเจน affinities ด้วยวิธี ' ดั้งเดิม ' ความรู้ ( blackler 2002 , pp . 48 ( 54 ) คุณสมบัติที่สำคัญ บรรจงจับในคุกและสีน้ำตาลของวลี ' ญาณวิทยาของการครอบครอง ( 2542 , หน้า 382 )นั่นคือความรู้ที่จัดขึ้นเป็น ' ใน ' บางอย่าง วิธีการที่สอดคล้องกับ ' ' ( representationistic คามาโบโกะและ S ขึ้น rensen , 2545 , หน้า 50 ) สันนิษฐานว่าสิ่งมีชีวิตมีภายในรัฐแบกแทนส่วนที่เด่นของสภาพแวดล้อมของพวกเขา ( เบ็กเทิล , 1998 ; ดูยัง แคลนซีย์ 1997b . 250 , , ( 3 )สมมติฐานนี้เป็นที่แพร่หลายในการจัดการความรู้ที่ ความรู้ คือกล่าวว่าเป็น ' ฝัง ' ใน ' คลัง ' ( บุคคล บทบาท และโครงสร้างองค์การ การปฏิบัติวัฒนธรรมและโครงสร้างทางกายภาพของที่ทำงาน ) หรือ ' แหล่ง ' ( สมาชิกองค์กร เครื่องมือ และงานต่างๆ และการรวมกันของทั้งสามองค์ประกอบ ( argote ) และ อินแกรม , 2000 , pp .152 ( 3 ) หรือ ' ' เป็น materialized ความรู้วัตถุ [ s ] ' , เช่นเอกสาร ( garavelli et al . , 2002 , หน้า 270 [ 8
)