The fact that the majority of the

The fact that the majority of the included studies are from the 1970 s
raises an number of questions. Was the research of that decade better
than the current research? Or was less published but of better quality?
On the other hand, from a clinical perspective, does the baseline caries
prevalence affect the effectiveness and cost–benefit ratio of sealants?
How valid are recommendations made for materials that are no longer
in the market? What is the effectiveness of the current materials? The
fact that the majority of the studies came from that decade agrees with
the Cochrane systematic review of dental sealants,
1
as do the authors
recommendations of the need for well-designed clinical trials that
include cost–benefit analysis taking into consideration the actual
prevalence of caries. There is also a need to answer which groups
receive the greatest benefits from this intervention.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความจริงที่ว่าส่วนใหญ่ศึกษารวมได้จาก 1970 sเพิ่มหมายเลขของคำถาม การวิจัยของทศวรรษที่ดีกว่ากว่างานวิจัยปัจจุบัน หรือน้อยถูกเผยแพร่แต่ ของคุณภาพดีหรือไม่บนมืออื่น ๆ จากมุมมองทางคลินิก ไม่ผุพื้นฐานชุกมีผลต่อประสิทธิภาพและอัตราส่วนต้นทุน – ผลประโยชน์ sealantsมีคำแนะนำในการทำวัสดุที่ไม่ถูกต้องอย่างไรในตลาดหรือไม่ ประสิทธิภาพการผลิตปัจจุบันคืออะไร ที่ความจริงที่ว่า ส่วนใหญ่ศึกษามาจากทศวรรษที่ตกลงกับทบทวนระบบขั้นของ sealants ทันตกรรม1กับผู้เขียนคำแนะนำการใช้ห้องทดลองทางคลินิกที่รวมการวิเคราะห์ต้นทุน – ผลประโยชน์คำนึงถึงมูลค่าที่แท้จริงส่วนผุ ก็ต้องตอบว่า กลุ่มใดได้รับประโยชน์สูงสุดจากการแทรกแซงนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

? ความจริงที่ว่าส่วนใหญ่ของการศึกษารวมถึงจากปี 1970 s
เพิ่มจำนวนของคำถาม
เป็นงานวิจัยของทศวรรษที่ดีขึ้นกว่าการวิจัยในปัจจุบัน? หรือได้รับการตีพิมพ์น้อย แต่มีคุณภาพดีขึ้นหรือไม่ในทางกลับกันจากมุมมองทางคลินิกไม่พื้นฐานผุชุกส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพและอัตราค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ของการเคลือบหลุมร่องฟัน? วิธีที่ถูกต้องคำแนะนำจะทำสำหรับวัสดุที่ไม่ได้อยู่ในตลาดหรือไม่ ประสิทธิภาพของวัสดุในปัจจุบันคืออะไร? ความจริงที่ว่าส่วนใหญ่ของการศึกษามาจากทศวรรษที่เห็นด้วยกับการตรวจสอบระบบ Cochrane เคลือบหลุมร่องฟันทันตกรรม 1 เช่นเดียวกับผู้เขียนคำแนะนำของความจำเป็นในการออกแบบที่ดีการทดลองทางคลินิกที่รวมถึงการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์โดยคำนึงถึงความเป็นจริงความชุกของฟันผุ นอกจากนี้ยังมีความจำเป็นที่จะตอบซึ่งกลุ่มได้รับผลประโยชน์มากที่สุดจากการแทรกแซงนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความจริงที่ว่าส่วนใหญ่ของการรวมการศึกษาจาก 1970 s
เพิ่มจำนวนของคำถาม คือการวิจัยของทศวรรษที่ดีกว่า
กว่างานวิจัยปัจจุบัน หรือน้อยเผยแพร่แต่คุณภาพที่ดีกว่า ?
บนมืออื่น ๆ จากมุมมองทางคลินิก , ข้อมูลฟันผุมีผลต่อประสิทธิภาพและต้นทุน
ความชุกและได้รับประโยชน์อัตราส่วนของวัสดุ ?
ข้อเสนอแนะสำหรับวัสดุที่ไม่
ในตลาดอย่างไรที่ถูกต้อง ? อะไรคือประสิทธิภาพของวัสดุปัจจุบัน
ความจริงที่ว่าส่วนใหญ่ของการศึกษามาตั้งแต่ทศวรรษที่เห็นด้วยกับ
Cochrane การทบทวนของทันตกรรมกาว ,
1

เป็นผู้แนะนำที่จำเป็นสำหรับการออกแบบการทดลองทางคลินิกที่
ได้แก่ ต้นทุนและผลตอบแทนการพิจารณาความจริง
ของโรคฟันผุ นอกจากนี้ยังมีต้องการที่จะตอบซึ่งกลุ่ม
ได้รับประโยชน์มากที่สุดจากกิจกรรมนี้