A further danger for opt-in policie

A further danger for opt-in policies is adverse selection, that is the effect when only the very worst risks will seek cover.
This is seen in Austria where the resulting high premium cost in flood risk areas ensures penetration remains low (CCS, 2008)
and in Taiwan. To avoid adverse selection, private insurers will tend to exclude potentially insurable risks as they have little
incentive to take risks or invest in detailed evaluation of individual policyholder’s circumstances. This is apparent in the
German zoning system where actuarially priced cover for very high risk property, defined as flooding more than once every
ten years (estimated at about 2% of policyholders), is difficult to obtain and this is likely to become worse with climate
change induced greater risk. In response, a recent initiative from the German Insurance Association (GDV) will provide a
certificate of insurability to assist the households now unable to find cover.

Where flood is a small part of natural hazard risk, inclusion within a natural hazards policy improves risk diversification,
increases penetration and improves affordability as in Portugal (Gaschen et al., 1998). This is also seen in Japan where flood
insurance is privately supplied add-on cover within a natural risk policy including volcanic eruption, storm and earthquakes.
Roughly 2% of the total hazard damage is due to flooding and therefore the insurance regime is highly tailored to earthquake
cover. Less than half of households hold insurance but due to adverse selection a larger proportion of potential damages
(70%) are estimated to be insured (Kron, 2009). Conversely if cover for other hazards is unaffordable then flood insurance
penetration will suffer.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นอันตรายสำหรับเลือกในนโยบายคือ เลือกร้าย ที่จะหาเฉพาะความเสี่ยงที่เลวมากปะผล
นี้จะเห็นได้ในออสเตรียที่ต้นทุนสูงพิเศษได้ในพื้นที่เสี่ยงน้ำท่วมใจเจาะยังคงต่ำ (CCS, 2008)
และ ในไต้หวัน เพื่อหลีกเลี่ยงการเลือกร้าย ญี่ปุ่นส่วนตัวจะมีแนวโน้มแยก insurable อาจเสี่ยงเป็นได้น้อย
จูงใจให้มีความเสี่ยง หรือลงทุนในการประเมินรายละเอียดของ policyholder แต่ละสถานการณ์ นี้จะเห็นได้ชัดในการ
เยอรมันกำหนดเขตระบบ actuarially ราคาปกสำหรับคุณสมบัติความเสี่ยงสูงมาก กำหนดเป็นน้ำท่วมมากกว่าหนึ่งครั้งทุก
สิบปี (ประมาณ policyholders ประมาณ 2%), ยากที่จะได้รับ และเป็นแนวโน้มที่จะถดถอยกับสภาพภูมิอากาศ
เปลี่ยนแปลงทำให้เกิดความเสี่ยงมากขึ้น ตอบ นวัตกรรมล่าสุดจากเยอรมันประกันสมาคม (GDV) จะให้การ
รับรองของ insurability ช่วยเหลือครัวเรือนตอนนี้สามารถครอบคลุมได้

ส่วนเล็ก ๆ ของความเสี่ยงภัยธรรมชาติน้ำท่วม รวมภายในนโยบายภัยธรรมชาติช่วยปรับปรุงความเสี่ยงวิสาหกิจ,
เพิ่มเจาะ และเพิ่มสามารถในการจ่ายในโปรตุเกส (Gaschen et al., 1998) นี้ยังเห็นในญี่ปุ่นซึ่งน้ำท่วม
ประกันเป็น add-on เอกชนให้ครอบคลุมภายในนโยบายความเสี่ยงตามธรรมชาติได้แก่ภูเขาไฟปะทุ พายุ และแผ่นดินไหว
ประมาณ 2% ของความเสียหายรวมอันตรายได้เนื่องจากน้ำท่วม และดังนั้น ระบอบประกันสูงเหมาะกับแผ่นดินไหว
ปะ น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของครัวเรือนเก็บประกัน แต่เนื่องจากร้ายเลือกสัดส่วนใหญ่ของ damages
(70%) อาจเกิดขึ้นไว้เป็นประกัน (Kron, 2009) ในทางกลับกัน ถ้าครอบอันตรายอื่น ๆ ข้าวยากหมากแพง แล้วน้ำท่วมประกัน
เจาะจะประสบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อันตรายต่อไปสำหรับการเลือกในนโยบายคือการเลือกที่ไม่พึงประสงค์ที่เป็นผลเมื่อมีเพียงความเสี่ยงมากที่เลวร้ายที่สุดจะหาปก
นี้มีให้เห็นในประเทศออสเตรียที่ค่าใช้จ่ายพรีเมี่ยมสูงส่งผลให้ในพื้นที่เสี่ยงน้ำท่วมทำให้การเจาะยังคงต่ำ (CCS, 2008)
และในไต้หวัน เพื่อหลีกเลี่ยงการเลือกไม่พึงประสงค์ บริษัท ประกันเอกชนจะมีแนวโน้มที่จะไม่รวมถึงความเสี่ยงที่อาจรับประกันที่พวกเขามีน้อย
แรงจูงใจที่จะเสี่ยงหรือลงทุนในการประเมินผลรายละเอียดของสถานการณ์กรมธรรม์ของแต่ละบุคคล นี้เห็นได้ชัดใน
ระบบหมวดหมู่เยอรมันที่ actuarially ราคาปกสำหรับทรัพย์สินที่มีความเสี่ยงสูงมากหมายถึงน้ำท่วมมากกว่าหนึ่งครั้งทุก
สิบปี (ประมาณ 2% ของกรมธรรม์) เป็นเรื่องยากที่จะได้รับและมีโอกาสที่จะกลายเป็นแย่ลงด้วยสภาพภูมิอากาศ
การเปลี่ยนแปลงที่เกิดจากความเสี่ยงมากขึ้น ในการตอบสนองความคิดริเริ่มล่าสุดจากเยอรมันประกันภัยสมาคม (GDV) จะจัดให้มี
ใบรับรองของ insurability ให้ความช่วยเหลือผู้ประกอบการในขณะนี้ไม่สามารถที่จะหาปกที่น้ำท่วมเป็นส่วนเล็ก ๆ ของความเสี่ยงอันตรายจากธรรมชาติรวมภายในนโยบายภัยธรรมชาติที่ช่วยเพิ่มความหลากหลายของความเสี่ยง , การเพิ่มขึ้นของการเจาะและปรับปรุงการจ่ายเป็นอยู่ในโปรตุเกส (Gaschen et al,., 1998) นี้มีให้เห็นในประเทศญี่ปุ่นที่น้ำท่วมประกันเอกชนมา add-on ที่ครอบคลุมในนโยบายที่มีความเสี่ยงตามธรรมชาติรวมทั้งภูเขาไฟระเบิดพายุและแผ่นดินไหวประมาณ 2% ของความเสียหายรวมเป็นอันตรายอันเนื่องมาจากน้ำท่วมและทำให้ระบอบการปกครองของการประกันที่เหมาะอย่างยิ่งที่จะ แผ่นดินไหวปก น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ประกอบการถือประกัน แต่เนื่องจากการเลือกที่ไม่พึงประสงค์มีสัดส่วนขนาดใหญ่ของความเสียหายที่อาจเกิดขึ้น(70%) คาดว่าจะเป็นผู้ประกันตน (Kron, 2009) ตรงกันข้ามถ้าปกป้องอันตรายอื่น ๆ เป็น unaffordable แล้วประกันน้ำท่วมการเจาะจะประสบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ต่ออันตรายในการเลือกนโยบายที่ไม่พึงประสงค์ ที่เป็นผลร้าย เมื่อมีความเสี่ยงที่จะแสวงหาครอบคลุม .
นี่เห็นออสเตรียที่ส่งผลให้ต้นทุนในระดับพรีเมี่ยม พื้นที่เสี่ยงน้ำท่วม มั่นใจเจาะยังคงต่ำ ( CCS , 2008 )
และในไต้หวัน เพื่อหลีกเลี่ยงการเลือกที่ไม่พึงประสงค์ , insurers ส่วนตัวมักจะไม่รวมประกันภัยความเสี่ยงที่อาจมีเล็กน้อย
แรงจูงใจที่จะเสี่ยงหรือลงทุนในการประเมินรายละเอียดของสถานการณ์ของผู้เอาประกันภัยแต่ละราย นี้จะเห็นได้ชัดในการระบบที่ actuarially
เยอรมันราคาปกสำหรับคุณสมบัติที่มีความเสี่ยงสูงมาก เช่นน้ำท่วมมากกว่าหนึ่งครั้งทุก
สิบปี ( ประมาณ 2% ของฐาน ) เป็นเรื่องยากที่จะได้รับและนี้เป็นแนวโน้มที่จะกลายเป็นแย่ลงด้วยบรรยากาศ
เปลี่ยนเกิดความเสี่ยงมากขึ้นในการตอบสนอง , ความคิดริเริ่มล่าสุดจากสมาคมประกันภัยเยอรมัน ( GDV ) จะให้
ใบรับรองของ insurability ให้ความช่วยเหลือครัวเรือนในขณะนี้ไม่สามารถหาปก

ที่น้ำท่วมเป็นส่วนเล็ก ๆของความเสี่ยง ภัยธรรมชาติ การรวมภายในธรรมชาติอันตรายนโยบายปรับปรุงการกระจายความเสี่ยงเพิ่มขึ้นและปรับปรุง affordability , เจาะ
( ในโปรตุเกส gaschen et al . , 1998 )นี้จะเห็นในประเทศญี่ปุ่นที่ประกันน้ำท่วม
บมา Add - on ครอบคลุมภายในความเสี่ยงนโยบายรวมถึงธรรมชาติของภูเขาไฟ พายุและแผ่นดินไหว
ประมาณ 2% ของความเสียหาย อันตราย ทั้งหมด เนื่องจากภาวะน้ำท่วม ดังนั้นระบอบประกันภัยที่เหมาะอย่างมากที่จะครอบคลุมแผ่นดินไหว

น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของครัวเรือนถือประกันภัย แต่เนื่องจากการเลือกสัดส่วนขนาดใหญ่ของความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นจาก
( 70% ) คาดว่าจะมีประกัน ( ครอน , 2009 ) ในทางกลับกันถ้าคุ้มกันอันตรายอื่น ๆแพงแล้วรุกประกัน
น้ำท่วมจะประสบ