Common Pitfalls in Statistical Thin

Common Pitfalls in Statistical Thinking Applying Common Sense A primary concern in deploying best practices is that the organization may not always follow its own docu-mented processes. Staff may apply common sense to ignore real or perceived flaws in the documented process. The authors do not wish to discourage the use of common sense when following the documented pro-cess would not add value, understanding, or insight.It does, however, raise an issue about compliance to the documented processes and the effectiveness of the process implementation. This is a sensitive point, but
requiring that staff follow an obviously inappropriate process would damage the credibility of the authors
of the framework being used, the assessment or audit team, and those defining the process in question. An
assessment/audit team cannot ignore such a problem; it must report both the noncompliance and the issues with the documented process. For example, some organizations set upper and lower natural process limits at the 5th and 95th per-
centiles of their data rather than using control charts. Analyzing the bottom 5 percent of the data may be pointless, particularly when there is a natural bound-ary for the data, such as zero. For a skewed distribution where a relatively high percentage of the data—more than 5 percent—may be at zero, analyzing the points in the bottom 5th percentile appears unreasonable. Observations where the data have a value of zero can be expected to occur occasionally in this process, and ana-lyzing the bottom 5 percent provides little or no insight.Analyzing how often—and whether—zero events should occur may be a valid question, but exploring the “whys” of the common cause system is a process improvement question, not a process control question.Ignoring data below the 5th percentile limit because it does not make sense to treat those observations as atypical is an example of doing the right thing, even though the guideline, which implements a poor statistical technique, would require doing something else . . . and where implementing a superior statistical technique, for example, an XmR chart, would lead to doing the right thing for the right reason. Blindly doing a causal analysis where common sense indicates that no value would be obtained would be counterproductive. Sometimes the meaning of the 95th percentile limit is misinterpreted. It does not mean to pick the five largest data values and do a causal analysis. It means
pick the largest 5 percent. If one has 20 data points,it means the largest value; for 1,000 data points, it means the largest 50 values.The prescription for simple arithmetic errors is training and education, with perhaps better tool sup-port. The prescription for failing to follow a nonsensical process is more challenging, since the solution involves defining processes—and analytic techniques—that are appropriate for the kind of work being done. Defining “good” measures and analytic techniques is an exten-sion of the implied need for “good processes” at the lower levels of models such as the eSCM-SP and CMMI. While how-to “goodness” is deliberately out of scope for what-to-do frameworks, a process is what one does,
not what he or she documents. Processes that are not used fail to build on the lower-level capabilities that are a prerequisite for the higher-level statistical think-ing in these models.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อผิดพลาดทั่วไปในสถิติคิดใช้สามัญสำนึก A กังวลหลักในการปรับใช้แนวทางปฏิบัติไว้ว่า องค์กรไม่เสมอตามกระบวน docu-mented ของตัวเอง พนักงานอาจใช้สามัญสำนึกเฉยจริง หรือรับรู้ข้อบกพร่องในกระบวนการเอกสาร ผู้เขียนไม่ต้องการกีดกันการใช้ของสามัญสำนึกเมื่อตามที่เอกสาร สนับสนุน cess จะไม่เพิ่มค่า ความเข้าใจ หรือเข้าใจอย่างไรก็ตาม มัน ยกประเด็นเกี่ยวกับการปฏิบัติตามกระบวนการเอกสารและประสิทธิภาพของกระบวนการ นี่คือจุดสำคัญ แต่
ต้องให้พนักงานปฏิบัติตามกระบวนการอย่างชัดเจนไม่เหมาะสมจะเสียความน่าเชื่อถือของผู้เขียน
กรอบใช้ ทีมประเมินหรือตรวจสอบ และผู้กำหนดกระบวนการการ การ
ทีมงานประเมิน/ตรวจสอบไม่สามารถละเว้นเช่นปัญหา จะต้องรายงานปัญหากับกระบวนการเอกสารและการปฏิบัติตมหลัก บางองค์กรตั้งบนเช่น และกระบวนการทางธรรมชาติต่ำจำกัดที่ 5 และ 95th ต่อ-
centiles ของข้อมูลมากกว่าการใช้แผนภูมิควบคุม วิเคราะห์ด้านล่าง 5 เปอร์เซ็นต์ของข้อมูลอาจจะไม่มีจุดหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีธรรมชาติที่ผูกกับ ary สำหรับข้อมูล เช่นศูนย์การ สำหรับการแจกแจงเบ้เปอร์เซ็นต์ค่อนข้างสูงของข้อมูล — มากกว่า 5 เปอร์เซ็นต์ซึ่งอาจที่ศูนย์ วิเคราะห์จุดใน percentile 5 ล่างปรากฏ unreasonable ได้ สังเกตที่ข้อมูลมีค่าศูนย์สามารถคาดหวังให้เกิดขึ้นบางครั้งในขั้นตอนนี้ และอนา lyzing ล่าง 5 เปอร์เซ็นต์น้อย หรือไม่เข้าใจวิเคราะห์ความถี่ — และ — ศูนย์เหตุการณ์จะเกิดขึ้นอาจเป็นคำถามที่ถูกต้อง แต่ไม่เป็นกระบวนการสำรวจ "whys" ระบบสาเหตุทั่วไปเป็นคำถามพัฒนากระบวนการ ควบคุมคำถามละเว้นข้อมูล 5 percentile ขีดจำกัดต่ำสุดเนื่องจากมันให้ถือว่าผู้สังเกตเป็นพิเศษคือ ตัวอย่างของการทำสิ่งถูกต้อง แม้ ว่าผลงาน ซึ่งใช้เทคนิคทางสถิติไม่ดี ต้องทำอย่างอื่น... และใช้เทคนิคสถิติเหนือกว่า เช่น การ XmR แผนภูมิ จะนำไปสู่การทำสิ่งถูกต้องสำหรับเหตุผลขวา อย่างคนตาบอดทำการวิเคราะห์สาเหตุที่สามัญสำนึกระบุว่า ไม่มีค่าจะได้รับจะ counterproductive บางครั้งความหมายของขีดจำกัด 95th percentile คือ misinterpreted ไม่ได้หมายถึง การรับค่าข้อมูลที่ใหญ่ที่สุด 5 และทำการวิเคราะห์สาเหตุ หมายความว่า
รับ 5 เปอร์เซ็นต์ที่ใหญ่ที่สุด ถ้ามีจุดข้อมูล 20หมายถึง ค่ามากสุด สำหรับข้อมูล 1000 จุด มันหมายถึง ค่า 50 ที่ใหญ่ที่สุดใบสั่งยาสำหรับข้อผิดพลาดทางคณิตศาสตร์อย่างง่ายได้และการศึกษา มีเครื่องมือดีกว่าบางทีดื่มพอร์ต ยาสำหรับการติดตามกระบวนการ nonsensical คือความ ท้าทาย เนื่องจากการแก้ปัญหาเกี่ยวข้องกับการกำหนดกระบวนการ — และเทคนิคที่สำคัญคือตัวที่เหมาะสมสำหรับชนิดของการทำงาน กำหนดมาตรการ "ดี" และเทคนิคที่สำคัญคือเป็นการ exten-sion การใช้ "กระบวนดี" ในระดับต่ำกว่ารุ่น eSCM-SP และ CMMI โดยนัย ในขณะที่วิธี "ความดี" อยู่นอกขอบเขตสำหรับกรอบทำอะไรจงใจ กระบวนการคือ หนึ่งอะไร ,
ไม่ว่าเขาหรือเธอเอกสาร กระบวนการที่ไม่ได้ใช้การสร้างความสามารถในระดับที่มีช่วงเวลาสูงกว่าสถิติคิด-ing ในรุ่นเหล่านี้ ล้มเหลว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อผิดพลาดที่พบบ่อยในการคิดทางสถิติการใช้สามัญสำนึกความกังวลหลักในการปรับใช้แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดคือว่าองค์กรที่อาจไม่เป็นไปตามกระบวนการ docu หลักฐานได้ชัดเจนของตัวเอง พนักงานอาจใช้ความรู้สึกร่วมกันที่จะไม่สนใจข้อบกพร่องจริงหรือรับรู้ในขั้นตอนการจัดทำเอกสาร ผู้เขียนไม่ต้องการที่จะกีดกันการใช้ความรู้สึกร่วมกันดังต่อไปนี้เมื่อเอกสารโปรภาษีจะไม่เพิ่มมูลค่าความเข้าใจหรือไม่ insight.It แต่ยกประเด็นเกี่ยวกับการปฏิบัติกับกระบวนการจัดทำเอกสารและประสิทธิผลของการดำเนินการตามขั้นตอนที่ . นี้เป็นจุดที่มีความสำคัญ แต่
ต้องมีพนักงานที่เป็นไปตามกระบวนการที่ไม่เหมาะสมอย่างเห็นได้ชัดจะทำลายความน่าเชื่อถือของผู้เขียน
ของกรอบการใช้การประเมินหรือทีมงานตรวจสอบและผู้กำหนดกระบวนการในคำถาม
ทีมประเมิน / การตรวจสอบไม่สามารถละเลยปัญหาดังกล่าว; มันจะต้องรายงานทั้งสองไม่ปฏิบัติและปัญหาที่มีขั้นตอนการจัดทำเอกสาร ตัวอย่างเช่นบางองค์กรที่ตั้งบนและล่างขีด จำกัด ของกระบวนการทางธรรมชาติที่ 5 และ 95 ต่อ
centiles ของข้อมูลของพวกเขามากกว่าการใช้แผนภูมิควบคุม การวิเคราะห์ด้านล่างร้อยละ 5 ของข้อมูลอาจจะไม่มีจุดหมายโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการผูกพัน-Ary ธรรมชาติสำหรับข้อมูลดังกล่าวเป็นศูนย์ ส่วนการแจกแจงเบ้ที่ร้อยละที่ค่อนข้างสูงของร้อยละอาจข้อมูลกว่า 5 จะอยู่ที่ศูนย์การวิเคราะห์จุดในร้อยละ 5 ด้านล่างจะปรากฏขึ้นอย่างไม่มีเหตุผล การสังเกตข้อมูลที่มีค่าเป็นศูนย์สามารถคาดว่าจะเกิดขึ้นเป็นครั้งคราวในกระบวนการนี้และ ana-lyzing ล่างร้อยละ 5 ให้ insight.Analyzing น้อยหรือไม่มีวิธีการที่มักและไม่ว่าจะเป็นศูนย์กิจกรรมที่จะเกิดขึ้นอาจจะเป็นคำถามที่ถูกต้อง แต่การสำรวจ "whys" ของระบบสาเหตุที่พบบ่อยคือคำถามการปรับปรุงกระบวนการไม่ได้ควบคุมกระบวนการข้อมูล question.Ignoring กว่าขีด จำกัด ร้อยละ 5 เนื่องจากไม่ได้ทำให้ความรู้สึกในการรักษาข้อสังเกตที่เป็นที่ผิดปกติเป็นตัวอย่างของการทำสิ่งที่ถูกต้อง แม้ว่าแนวทางซึ่งดำเนินเทคนิคทางสถิติที่ไม่ดีจะต้องทำอย่างอื่น . . และสถานที่ที่ใช้เทคนิคทางสถิติที่เหนือกว่าเช่นแผนภูมิ xmr จะนำไปสู่การทำสิ่งที่ถูกต้องด้วยเหตุผลที่เหมาะสม สุ่มสี่สุ่มห้าทำการวิเคราะห์สาเหตุที่ความรู้สึกร่วมกันแสดงให้เห็นว่าไม่มีค่าจะได้รับจะต่อต้าน บางครั้งความหมายของวงเงินร้อยละ 95 มีการตีความผิด มันไม่ได้หมายความว่าการเลือกที่ใหญ่ที่สุดห้าค่าข้อมูลและทำการวิเคราะห์สาเหตุ มันหมายถึงการ
เลือกที่ใหญ่ที่สุดร้อยละ 5 หากมี 20 จุดข้อมูลจะหมายถึงค่าที่มากที่สุด; 1,000 จุดข้อมูลจะหมายถึงการกําหนด 50 values.The ที่ใหญ่ที่สุดสำหรับข้อผิดพลาดทางคณิตศาสตร์ง่ายๆก็คือการฝึกอบรมและการศึกษาที่มีอาจจะดีกว่าเครื่องมือ sup พอร์ต ใบสั่งยาสำหรับความล้มเหลวในการปฏิบัติตามกระบวนการที่ไร้สาระเป็นสิ่งที่ท้าทายมากขึ้นเนื่องจากการแก้ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดกระบวนการและเทคนิคการวิเคราะห์ที่เหมาะสมกับชนิดของงานที่กำลังทำ การกำหนดมาตรการที่ "ดี" และเทคนิคการวิเคราะห์เป็น exten-ไซออนของความต้องการโดยนัยสำหรับ "กระบวนการดี" ที่ระดับล่างของรูปแบบเช่น eSCM-SP และ CMMI ในขณะที่วิธีการ "ความดี" เป็นจงใจออกจากขอบเขตสำหรับกรอบสิ่งที่ต้องทำกระบวนการหนึ่งคือสิ่งที่ไม่
ได้สิ่งที่เขาหรือเธอเอกสาร กระบวนการที่ไม่ได้ใช้ล้มเหลวในการสร้างความสามารถในระดับที่ต่ำกว่าที่มีความจำเป็นสำหรับการระดับสูงสถิติคิดว่าไอเอ็นจีในรูปแบบเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อผิดพลาดทั่วไปในการคิดสถิติการใช้สามัญสำนึก ปัญหาหลักในการใช้ปฏิบัติที่ดีที่สุดคือ องค์กรอาจไม่เสมอตามโทรทัศน์ของตัวเอง mented กระบวนการ พนักงานอาจใช้สามัญสำนึกที่จะละเว้นหรือข้อบกพร่องการรับรู้ในการจัดกระบวนการ ผู้เขียนไม่ได้ต้องการที่จะกีดกันการใช้สามัญสำนึกเมื่อต่อไปนี้เอกสารโปรเซสจะไม่เพิ่มค่าความเข้าใจ หรือเห็นใจ มันไม่ แต่ยกปัญหาเกี่ยวกับการปฏิบัติตามเอกสารกระบวนการและประสิทธิผลของกระบวนการดำเนินการ นี้เป็นจุดที่อ่อนไหว แต่ต้องว่าตามกระบวนการ
พนักงานไม่เหมาะสมแน่นอนจะทำลายความน่าเชื่อถือของผู้เขียน
ของกรอบการใช้ การประเมิน หรือทีมงานตรวจสอบ และกำหนดกระบวนการในการตั้งคำถามการตรวจสอบ / ทีมไม่สามารถละเว้น
การประเมินปัญหา มันต้องรายงานทั้งปัญหาและปัญหากับการจัดกระบวนการ ตัวอย่างเช่น บางองค์กรกำหนดขอบเขตบนและล่างกระบวนการธรรมชาติที่ 5 , 95 ต่อ -
เศษของข้อมูลมากกว่าการใช้แผนภูมิควบคุม . วิเคราะห์ล่าง 5 เปอร์เซ็นต์ของข้อมูลที่อาจจะดูไร้จุดหมายโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีธรรมชาติผูกพันเกี่ยวกับข้อมูล เช่นศูนย์ สำหรับการแจกแจงแบบเบ้ ซึ่งเป็นเปอร์เซ็นต์ที่ค่อนข้างสูงของข้อมูลได้มากกว่าร้อยละ 5 อาจจะศูนย์ การวิเคราะห์คะแนนร้อยละ 5 ในด้านล่างจะปรากฏขึ้นที่ไร้เหตุผล สังเกตที่ข้อมูลมีค่าเป็นศูนย์ที่สามารถคาดว่าจะเกิดขึ้นบางครั้งในกระบวนการนี้และแอนนา lyzing ด้านล่างร้อยละ 5 ให้น้อยหรือไม่มีความเข้าใจ วิเคราะห์ว่าเหตุการณ์จะเกิดขึ้นบ่อย และว่า ศูนย์อาจจะถามคำถามที่ถูกต้อง แต่การ " whys " ของระบบ สาเหตุคือ การปรับปรุงกระบวนการควบคุมกระบวนการคำถาม ไม่ใช่คำถามไม่สนใจข้อมูลด้านล่างขีด จำกัด ร้อยละ 5 เพราะมันไม่ได้ทำให้ความรู้สึกที่จะรักษาสังเกตเหล่านั้นผิดปกติคือตัวอย่างของการทำสิ่งที่ถูกต้อง แม้ว่าแนวทางที่ใช้ไม่ดี โดยใช้วิธี จะต้องทำอย่างอื่น . . . . . . . ที่เหนือกว่าและการใช้เทคนิคทางสถิติ , เช่น , XMR แผนภูมิการทำสิ่งที่ถูกต้องด้วยเหตุผล สุ่มสี่สุ่มห้าทำการวิเคราะห์สาเหตุที่สามัญสำนึกบ่งบอกว่าไม่มีคุณค่าจะได้ต่อต้าน บางครั้งความหมายของ จำกัด ร้อยละ 95 จะตีความผิด มันไม่ได้หมายความว่าให้เลือกห้าอันดับค่าข้อมูลและทำการวิเคราะห์เชิงสาเหตุ มันหมายถึง
เลือกที่ใหญ่ที่สุด 5 เปอร์เซ็นต์ ถ้าใครมี 20 จุดข้อมูลมันหมายถึงมูลค่าที่ใหญ่ที่สุด ; ที่ 1000 จุดข้อมูล มันหมายถึงมากที่สุด 50 ค่า ใบสั่งยาสำหรับข้อผิดพลาดการคำนวณง่ายคือการฝึกอบรมและการศึกษา , กับบางทีดีกว่าเครื่องมือ sup พอร์ต ใบสั่งยาสำหรับความล้มเหลวที่จะปฏิบัติตามกระบวนการที่ไร้สาระคือความท้าทายมากขึ้น เนื่องจากเป็นโซลูชั่นที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดกระบวนการและเทคนิคในการวิเคราะห์ที่เหมาะสมสำหรับประเภทของงานการทำนิยาม " มาตรการที่ดี " และเทคนิคเชิงวิเคราะห์เป็นไซออน EXTEN ของความต้องการโดยนัย " กระบวนการดี " ในระดับที่ต่ำกว่าของรุ่น เช่น escm SP และ CMMI . ในขณะที่วิธีการ " ความดี " ตั้งใจจะออกจากขอบเขตที่ทำถูกขั้นตอนเป็นสิ่งที่เราทำ สิ่งที่เขาหรือเธอ
ไม่ใช่เอกสารกระบวนการที่ไม่เคยล้มเหลวในการสร้างระดับความสามารถที่จําเป็นสําหรับระดับสถิติคิดว่าไอเอ็นจีในรูปแบบเหล่านี้