Do workplace pedometer intervention

Do workplace pedometer interventions increase physical activity? - See more at: http://summaries.cochrane.org/CD009209/OCCHEALTH_do-workplace-pedometer-interventions-increase-physical-activity#sthash.OPwsI3Ry.dpuf
The World Health Organization recommends that most people should undertake at least 30 minutes of moderate-intensity physical activity on most days, as it reduces the risk of cardiovascular disease, diabetes and some cancers. However, less than 40% of the world’s population are undertaking adequate amounts of physical activity and rates have been declining. Here we assess whether pedometer workplace interventions increase physical activity and thereby lead to subsequent health benefits.

To assess this, we searched for randomised controlled trials of workplace health promotion interventions that involved the use of a pedometer undertaken in employed adults. Between 30th January and 6th February 2012 we searched a range of electronic libraries and references of relevant papers, retrieving 3282 potential papers.

We eventually included four studies in the review. One study compared pedometer programmes with an alternative physical activity programme, but there were important baseline differences between the intervention and control groups that made it difficult to distinguish the true effect. The three remaining studies compared pedometer programmes with minimally active control groups. One study observed an improvement in physical activity in the pedometer programme, but two other studies found no significant difference between the pedometer group and the control group. We could not combine these results together, as each study used a different measure for physical activity, so it is not clear what the overall effect is. Single studies found beneficial changes in body mass index, fasting plasma glucose, the mental component of quality of life and worksite injury associated with the pedometer programmes as opposed to the control group. However, none of the studies identified consistent differences between the pedometer programme and the control group for waist circumference, blood pressure and quality of life outcomes. In addition, we judged the majority of included studies to have a high risk of bias, mainly due to participants and staff knowing who was in the intervention and who was in the control group, attrition of participants and not having published a protocol prior to running the study.

We conclude that there was insufficient evidence to assess whether workplace pedometer interventions are of benefit. There is a need for further high quality randomised controlled trials to be undertaken with a range of health outcomes and assessment in the long term.

- See more at: http://summaries.cochrane.org/CD009209/OCCHEALTH_do-workplace-pedometer-interventions-increase-physical-activity#sthash.OPwsI3Ry.dpuf

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

งานวิจัยที่ทำงานเครื่องนับเพิ่มกิจกรรมทางกายภาพ -ดูเพิ่มเติมได้ที่: http://summaries.cochrane.org/CD009209/OCCHEALTH_do-workplace-pedometer-interventions-increase-physical-activity#sthash.OPwsI3Ry.dpufองค์การอนามัยโลกแนะนำว่า คนส่วนใหญ่ควรทำอย่างน้อย 30 นาทีกิจกรรมทางกายภาพความเข้มปานกลางวันส่วนใหญ่ เป็นก็ช่วยลดความเสี่ยงของโรคหัวใจและหลอดเลือด โรคเบาหวาน และมะเร็งบาง อย่างไรก็ตาม น้อยกว่า 40% ของประชากรโลกกำลังดำเนินกิจกรรมทางกายภาพจำนวนเพียงพอ และมีการคำนวณราคา ที่นี่เราประเมินว่าการแทรกแซงการทำงานเครื่องนับเพิ่มกิจกรรมทางกายภาพ และจึงนำไปสู่ประโยชน์ต่อสุขภาพตามมาการประเมินนี้ เราค้นหาทดลองควบคุม randomised ของงานวิจัยส่งเสริมสุขภาพทำงานที่เกี่ยวข้องกับการใช้เครื่องนับการดำเนินการในผู้ใหญ่เจ้า ระหว่างวันที่ 30 มกราคมและ 6 2555 กุมภาพันธ์ เราค้นหาช่วงของห้องสมุดอิเล็กทรอนิกส์และการอ้างอิงของเอกสารที่เกี่ยวข้อง ดึงศักยภาพเอกสาร 3282เราในที่สุดรวม 4 การศึกษาในการทบทวน หนึ่งการศึกษาเปรียบเทียบโปรแกรมเครื่องนับกับโครงการมีกิจกรรมทางกายภาพอื่น แต่มีความแตกต่างพื้นฐานระหว่างกลุ่มควบคุมและแทรกแซงที่ทำให้มันยากที่จะแยกแยะผลจริงที่สำคัญ ศึกษาที่เหลือสามเปรียบเทียบโปรแกรมเครื่องนับกับกลุ่มควบคุมที่ใช้งานสะดวก หนึ่งการศึกษาสังเกตการปรับปรุงในกิจกรรมทางกายภาพในการโปรแกรมเครื่องนับ แต่สองศึกษาอื่น ๆ ที่พบไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มควบคุมและกลุ่มเครื่องนับ เราสามารถไม่รวมผลลัพธ์เหล่านี้ร่วมกัน แต่ละการศึกษาใช้การวัดแตกต่างกันสำหรับกิจกรรมทางกายภาพ ดังนั้นจึงไม่ชัดเจนว่าผลโดยรวมคืออะไร ศึกษาเดียวพบการเปลี่ยนแปลงที่เป็นประโยชน์ในดัชนีมวลกาย อดอาหารระดับน้ำตาลในพลาสมา ส่วนประกอบจิตใจคุณภาพชีวิตและผลงานของบาดเจ็บที่เกี่ยวข้องกับโปรแกรมเครื่องนับตรงข้ามกับกลุ่มควบคุม อย่างไรก็ตาม ไม่มีการศึกษาระบุความแตกต่างสอดคล้องระหว่างโครงการเครื่องนับและกลุ่มควบคุมผลเอวรอบ ความดันโลหิต และคุณภาพชีวิต นอกจากนี้ เราตัดสินส่วนใหญ่ศึกษาอยู่มีความเสี่ยงสูงต่อความโน้มเอียง ส่วนใหญ่เนื่องจากผู้เข้าร่วมและพนักงานที่ถูกแทรกแซงและที่อยู่ในกลุ่มควบคุม attrition ผู้เข้าร่วมและไม่มีการเผยแพร่โพรโทคอก่อนที่จะทำการศึกษาเราสรุปว่า มีหลักฐานไม่เพียงพอในการประเมินว่างานวิจัยที่ทำงานเครื่องนับเป็นประโยชน์ ทดลองที่ต้องการคุณภาพสูงต่อ randomised ควบคุมที่จะดำเนินการกับผลลัพธ์สุขภาพและการประเมินผลในระยะยาวได้-ดูเพิ่มเติมได้ที่: http://summaries.cochrane.org/CD009209/OCCHEALTH_do-workplace-pedometer-interventions-increase-physical-activity#sthash.OPwsI3Ry.dpuf

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไม่แทรกแซงการทำงาน pedometer เพิ่มการออกกำลังกาย? - ดูรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่:
องค์การอนามัยโลกแนะนำว่าคนส่วนใหญ่ควรจะดำเนินการอย่างน้อย 30 นาทีของการออกกำลังกายในระดับปานกลางความเข้มในวันที่มากที่สุดที่จะช่วยลดความเสี่ยงของโรคหัวใจและหลอดเลือดโรคเบาหวานและโรคมะเร็งบางชนิด แต่น้อยกว่า 40% ของประชากรโลกจะดำเนินการปริมาณที่เพียงพอของการออกกำลังกายและอัตราการได้รับการลดลง ที่นี่เราประเมินว่าการแทรกแซงการทำงาน pedometer เพิ่มกิจกรรมทางกายภาพและจึงนำไปสู่ประโยชน์ต่อสุขภาพตามมาเพื่อประเมินนี้เรากำลังมองหาการทดลองแบบสุ่มของการแทรกแซงการส่งเสริมสุขภาพในสถานที่ทำงานที่เกี่ยวข้องกับการใช้เครื่องนับก้าวนำไปใช้ในผู้ใหญ่ที่มีงานทำ ระหว่าง 30 มกราคมและ 6 กุมภาพันธ์ 2012 เราค้นหาช่วงของห้องสมุดอิเล็กทรอนิกส์และการอ้างอิงเอกสารที่เกี่ยวข้องเรียก 3282 เอกสารที่มีศักยภาพในที่สุดเรารวมสี่การศึกษาในการตรวจสอบ การศึกษาชิ้นหนึ่งเมื่อเทียบกับโปรแกรม pedometer กับโปรแกรมการออกกำลังกายทางเลือก แต่มีความแตกต่างพื้นฐานที่สำคัญระหว่างการแทรกแซงและการควบคุมกลุ่มที่ทำให้มันยากที่จะแยกแยะผลกระทบที่แท้จริง สามการศึกษาที่เหลือเมื่อเทียบโปรแกรม pedometer กับกลุ่มควบคุมที่ใช้งานน้อยที่สุด ผลการศึกษาพบว่าการปรับปรุงในการออกกำลังกายในโปรแกรม pedometer แต่สองการศึกษาอื่น ๆ ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม pedometer และกลุ่มควบคุม เราไม่สามารถรวมผลเหล่านี้ร่วมกันเป็นแต่ละการศึกษาที่ใช้ในการวัดที่แตกต่างกันสำหรับการออกกำลังกายจึงเป็นสิ่งที่ไม่ชัดเจนว่าผลกระทบโดยรวมเป็น การศึกษาการเปลี่ยนแปลงโสดพบประโยชน์ในดัชนีมวลกาย, การอดอาหารน้ำตาลในเลือดซึ่งเป็นองค์ประกอบจิตของคุณภาพชีวิตและได้รับบาดเจ็บที่ทำงานเกี่ยวข้องกับโปรแกรม pedometer เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม แต่ไม่มีการศึกษาที่ระบุความแตกต่างที่สอดคล้องกันระหว่างโปรแกรม pedometer และกลุ่มควบคุมรอบเอวความดันโลหิตและคุณภาพของผลชีวิต นอกจากนี้เราตัดสินส่วนใหญ่ของการศึกษารวมถึงการที่จะมีความเสี่ยงสูงจากอคติเนื่องจากการเข้าร่วมและพนักงานรู้ที่อยู่ในการแทรกแซงและผู้ที่อยู่ในกลุ่มควบคุมการขัดสีของผู้เข้าร่วมและไม่ได้รับการตีพิมพ์โปรโตคอลก่อนที่จะทำงาน การศึกษาเราสรุปได้ว่ามีหลักฐานไม่เพียงพอที่จะประเมินว่าการแทรกแซง pedometer สถานที่ทำงานเป็นประโยชน์คือ มีความจำเป็นต่อการมีคุณภาพสูงควบคุมแบบสุ่มทดลองที่จะดำเนินการกับช่วงของผลลัพธ์ด้านสุขภาพและการประเมินผลในระยะยาวเป็น- ดูเพิ่มเติมได้ที่:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทำทำงาน pedometer หรือเพิ่มกิจกรรมทางกายภาพ ? ดูเพิ่มเติมได้ที่ : http : / / สรุป . Cochrane . org / cd009209 / occhealth_do-workplace-pedometer-interventions-increase-physical-activity # sthash . opwsi3ry . dpuf
องค์การอนามัยโลกแนะนำว่า คนส่วนใหญ่ควรจะทำอย่างน้อย 30 นาทีของวันหนักปานกลาง กิจกรรมทางกายมากที่สุดมันช่วยลดความเสี่ยงของโรคหัวใจและหลอดเลือด โรคเบาหวาน และมะเร็งบางชนิด . แต่น้อยกว่า 40% ของประชากรของโลกมีปริมาณที่เพียงพอของผู้ประกอบกิจกรรมทางกาย และได้รับการปฏิเสธ ที่นี่เราประเมินว่าเครื่องที่ทำงานโดยเพิ่มกิจกรรมทางกายและจึงนำไปสู่ประโยชน์ต่อสุขภาพตามมา

วัดนี้เราค้นหาการทดลองควบคุม Randomised ที่ทำงานส่งเสริมสุขภาพหรือที่เกี่ยวข้องกับการใช้เครื่องที่ใช้เฉพาะในผู้ใหญ่ ระหว่างวันที่ 30 มกราคม และ 6 กุมภาพันธ์ 2012 เราหาช่วงของห้องสมุดอิเล็กทรอนิกส์ และอ้างอิงจากเอกสารที่เกี่ยวข้อง การดึงศักยภาพในกระดาษ

ในที่สุดเรารวม 4 ในการศึกษาทบทวนการศึกษาเปรียบเทียบเครื่องโปรแกรมกับโปรแกรมกิจกรรมทางกายอย่างเดียว แต่มีความแตกต่างพื้นฐานที่สำคัญระหว่างการแทรกแซงและควบคุมกลุ่มที่ทำให้มันยากที่จะแยกแยะได้ผลจริง ทั้งสามที่เหลือศึกษาเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุมการใช้งานเครื่องโปรแกรมเล็กน้อยการศึกษาหนึ่งพบว่าในการปรับปรุงกิจกรรมทางกายในเครื่องโปรแกรม แต่การศึกษาอื่น ๆพบว่า ไม่มีความแตกต่าง ระหว่างสองเครื่อง กลุ่ม และกลุ่มควบคุม เราไม่สามารถรวมผลลัพธ์เหล่านี้เข้าด้วยกัน ซึ่งในแต่ละการศึกษาใช้มาตรการที่แตกต่างกันสำหรับกิจกรรมทางกาย มันไม่ชัดเจนว่าผลกระทบโดยรวมคือพบการเปลี่ยนแปลงที่เป็นประโยชน์ในการศึกษาเดียวดัชนีมวลร่างกายระดับน้ำตาล , จิตองค์ประกอบคุณภาพของชีวิตและการบาดเจ็บที่เกี่ยวข้องกับ pedometer โปรแกรมที่ทำงานตรงข้ามกับกลุ่มควบคุม อย่างไรก็ตาม ไม่มีการระบุความแตกต่างระหว่างการศึกษาสอดคล้องกัน pedometer โปรแกรมและกลุ่มควบคุมสำหรับเส้นรอบวงเอวความดันโลหิตและคุณภาพของชีวิต นอกจากนี้ เราตัดสินส่วนใหญ่รวมการศึกษามีความเสี่ยงสูงของอคติ เนื่องจากผู้เข้าร่วมและพนักงานทราบว่าใครอยู่ในการทดลอง และ ที่ อยู่ ใน กลุ่มควบคุม การเสียดสีของผู้เข้าร่วมและไม่ได้มีการเผยแพร่ขั้นตอนก่อนทำงานศึกษา .

สรุปว่ามีหลักฐานไม่เพียงพอที่จะประเมินว่าทำงาน pedometer การแทรกแซงเป็นประโยชน์ ต้องมีคุณภาพสูง เพิ่มเติม การทดลองแบบสุ่มควบคุมเพื่อแลกกับช่วงของผลลัพธ์ทางสุขภาพและการประเมินในระยะยาว

- ดูเพิ่มเติมที่ : http://summaries.cochrane .cd009209 org / / occhealth_do-workplace-pedometer-interventions-increase-physical-activity # sthash.opwsi3ry.dpuf