The “counterrevolution” in developm

The “counterrevolution” in development theory of the 1970s and 1980s was part of a more general neoliberal reaction (in the name of renewed faith in classical and neoclassical economics) that was opposed to Keynesianism, social democracy, state intervention, and structuralism, not to mention radical theories like dependency (see Chapter 5). The story of this counterrevolution has been told by John Toye (1987). For Toye, the counterrevolution in development economics began when University of Chicago economist Harry Johnson (1923–1977) criticized Keynesian economics during the early 1970s. Johnson thought that intellectual movements in economics responded to perceived social needs rather than arising from an autonomous, purely scientific, dynamic. Hence, the secret of Keynesianism’s success was its promise to end mass unemployment rather than its scientific veracity. But for Johnson (1971), the depression of the 1930s had resulted from the coincidence of several different factors rather than being a structural crisis. Thus, Johnson found that Keynes’s conclusion that capitalism tended to systematically produce massive economic problems (stagnation, unemployment, etc.) to be unjustifiably critical of the entire capitalist system. Economic policies founded on Keynesian theory displayed a similar lack of confidence in capitalism. For Johnson, further, development economists had erred in adopting industrialization and national self-sufficiency as the primary policy objectives with economic planning as their instrument. This had led to unproductive industrial investments in developing countries, especially those of postindependence Africa. It had encouraged corruption, favored import substitution (that in turn led to balance of payments problems), and in general made for misguided (state) interventions into economic life in a futile attempt at achieving social justice. The problems of the developing countries, said Johnson, came not from the legacy of colonial history, nor from global inequalities, but instead from misguided Keynesian development policies. Later Johnson extended this critique to the Harrod–Domar model’s “concentration on fixed capital investment as the prime economic mover” (Johnson and Johnson 1978: 232). Johnson thought that Keynesian policy makers’ neglect of the possibilities of technical progress and their mesmerization with problems of disguised underemployment, especially in rural areas, led to development policies that merely transferred productive resources into industrial production with no economic gain. In contrast, the viewpoint of the Chicago school of economics regarding the rural sector, propounded by T. W. Schultz (1964), was that even poor farmers were efficient profit maximizers.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

"ซ้อน" ในทฤษฎีการพัฒนาของปี 1970 และ 1980 เป็นส่วนหนึ่งของปฏิกิริยาเสรีนิยมใหม่ทั่วไปมากขึ้น (ในนามของความเชื่อมั่นขึ้นมาใหม่ในสาขาเศรษฐศาสตร์คลาสสิกและนีโอคลาสสิ) ที่เป็นศัตรูกับ Keynesianism ประชาธิปไตยสังคมการแทรกแซงของรัฐและ structuralism ไม่ พูดถึงทฤษฎีที่รุนแรงเช่นการพึ่งพา (ดูบทที่ 5)เรื่องราวของการปฏิวัติซ้อนนี้ได้รับการบอกโดยจอห์น Toye (1987) เพื่อ Toye, ซ้อนในการพัฒนาเศรษฐกิจเริ่มเมื่อมหาวิทยาลัยชิคาโกนักเศรษฐศาสตร์แฮร์รี่จอห์นสัน (1923-1977) ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์เศรษฐศาสตร์ของเคนส์ในปี 1970 ในช่วงต้น จอห์นสันคิดว่าการเคลื่อนไหวทางปัญญาในทางเศรษฐศาสตร์ตอบสนองต่อความต้องการของสังคมมากกว่าการรับรู้ที่เกิดจากการกำกับของรัฐ,ทางวิทยาศาสตร์อย่างหมดจดแบบไดนามิก ด้วยเหตุนี้ความลับของความสำเร็จของ Keynesianism เป็นสัญญาที่จะยุติการว่างงานมากกว่าความจริงทางวิทยาศาสตร์ แต่สำหรับจอห์นสัน (1971) ภาวะซึมเศร้าของปี 1930 ได้เป็นผลมาจากความบังเอิญของปัจจัยที่แตกต่างกันมากกว่าที่เป็นวิกฤตของโครงสร้าง จึงจอห์นสันพบว่าข้อสรุปของเคนส์ว่าทุนนิยมมีแนวโน้มที่จะเป็นระบบผลิตปัญหาใหญ่ทางเศรษฐกิจ (ความเมื่อยล้า, ว่างงาน ฯลฯ ) จะไม่สามารถแสดงเหตุผลที่สำคัญของระบบทุนนิยมทั้ง นโยบายเศรษฐกิจที่อยู่บนพื้นฐานของทฤษฎีของเคนส์แสดงที่คล้ายกันขาดความเชื่อมั่นในระบบทุนนิยม กับจอห์นสัน, เพิ่มเติมนักเศรษฐศาสตร์การพัฒนาได้ผิดพลาดในการนำอุตสาหกรรมและระดับชาติการพึ่งตัวเองเป็นวัตถุประสงค์ของนโยบายหลักในการวางแผนทางเศรษฐกิจเป็นเครื่องมือของพวกเขา นี้ได้นำไปสู่​​การลงทุนในอุตสาหกรรมที่ไม่ก่อผลในประเทศกำลังพัฒนาโดยเฉพาะอย่างยิ่งของ postindependence แอฟริกา มันได้รับการส่งเสริมการทุจริตได้รับการสนับสนุนการทดแทนการนำเข้า (ซึ่งในทางกลับกันจะนำไปสู่​​ปัญหาดุลการชำระเงิน) และโดยทั่วไปทำให้เข้าใจผิด (รัฐ) การแทรกแซงเข้ามาในชีวิตทางเศรษฐกิจในความพยายามที่ไร้ประโยชน์ที่บรรลุความยุติธรรมทางสังคม ปัญหาของประเทศกำลังพัฒนาที่จอห์นสันกล่าวว่าไม่ได้มาจากมรดกของประวัติศาสตร์ยุคอาณานิคมหรือจากความไม่เท่าเทียมกันทั่วโลก แต่แทนที่จะเข้าใจผิดจากนโยบายการพัฒนาของเคนส์ต่อมาจอห์นสันขยายคำวิจารณ์นี้กับรูปแบบ Harrod-DO​​MAR ของ "ความเข้มข้นในการลงทุนทุนถาวรเป็นผู้เสนอญัตติที่สำคัญทางเศรษฐกิจ" (จอห์นสันและจอห์นสัน 1978: 232) จอห์นสันคิดว่าการละเลยผู้กำหนดนโยบายเคนส์ 'ของความเป็นไปได้ของความคืบหน้าทางด้านเทคนิคและ mesmerization ของพวกเขาที่มีปัญหาของการทำงานต่ำกว่าปลอมตัวโดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ชนบทนำไปสู่​​นโยบายการพัฒนาที่เป็นเพียงการถ่ายโอนทรัพยากรการผลิตในอุตสาหกรรมการผลิตที่ไม่มีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ ในทางตรงกันข้ามมุมมองของโรงเรียนชิคาโกเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับภาคชนบท propounded โดยที กว้าง ชูลทซ์ (1964) เป็นที่แม้แต่เกษตรกรที่ยากจนได้ maximizers กำไรที่มีประสิทธิภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

"Counterrevolution" ในการพัฒนาทฤษฎีของทศวรรษที่ 1980 และทศวรรษ 1970 เป็นส่วนหนึ่งของการเติม neoliberal ปฏิกิริยา (ในความเชื่อที่ต่ออายุในเศรษฐศาสตร์คลาสสิก และฟื้นฟูคลาสสิก) ที่ถูกข้าม Keynesianism สังคมประชาธิปไตย รัฐแทรกแซง และ structuralism ไม่พูดถึงทฤษฎีรุนแรงเช่นอ้างอิง (ดูบทที่ 5) เรื่องราวของ counterrevolution นี้ได้รับการบอก โดย Toye จอห์น (1987) สำหรับ Toye, counterrevolution ในเศรษฐศาสตร์พัฒนาเริ่มเมื่อนักเศรษฐศาสตร์มหาวิทยาลัยชิคาโกแฮร์รี่จอห์นสัน (1923–1977) วิพากษ์วิจารณ์เศรษฐศาสตร์สำนักเคนส์ในระหว่างทศวรรษ 1970 ตอนต้น จอห์นสันคิดว่า ความเคลื่อนไหวทางปัญญาในเศรษฐกิจตอบสนองการรับรู้ความต้องการทางสังคมแทนที่จะเกิดขึ้นจากการปกครอง ทางวิทยาศาสตร์เพียงอย่างเดียว แบบ ดังนั้น เคล็ดลับความสำเร็จของ Keynesianism สัญญาจะสิ้นสุดการว่างงานโดยรวมมากกว่า veracity ของวิทยาศาสตร์ แต่สำหรับจอห์นสัน (1971), ภาวะซึมเศร้าของ 1930 ได้เป็นผลมาจากการบังเอิญของหลายปัจจัยมากกว่าการเป็นวิกฤติที่โครงสร้าง ดังนั้น จอห์นสันพบบทสรุปลดันเคย์เนสที่ทุนนิยมที่มีแนวโน้มจะ สร้างปัญหาเศรษฐกิจขนาดใหญ่ (ซบ ว่างงาน ฯลฯ) จะ unjustifiably สำคัญของระบบทุนทั้งระบบ นโยบายทางเศรษฐกิจที่ก่อตั้งขึ้นในทฤษฎีของสำนักเคนส์แสดงคล้ายขาดความเชื่อมั่นในทุนนิยม สำหรับจอห์นสัน เพิ่มเติม นักเศรษฐศาสตร์พัฒนามีการผิดพลาดในการใช้ปรัชญาแห่งชาติเป็นนโยบายหลักวัตถุประสงค์กับการวางแผนทางเศรษฐกิจเป็นเครื่องมือของพวกเขาและทวีความรุนแรงมาก นี้ได้นำไปลงทุนอุตสาหกรรมก่อในประเทศกำลังพัฒนา โดยเฉพาะอย่างยิ่งบรรดา postindependence แอฟริกา มันมีกำลังใจทุจริต ปลอดทดแทนการนำเข้า (ที่ในเลี้ยวนำไปสู่ปัญหาการชำระเงินของยอดดุล), และโดยทั่วไป สำหรับงานวิจัย misguided (รัฐ) ในชีวิตทางเศรษฐกิจในความพยายามที่ไร้ประโยชน์ที่บรรลุความยุติธรรมทางสังคม ปัญหาของประเทศกำลังพัฒนา จอห์นสัน กล่าวว่า มาไม่ได้มา จากมรดกของประวัติศาสตร์ หรือ จากความเหลื่อมล้ำ ทางสากล แทนแต่จากนโยบายพัฒนา misguided สำนักเคนส์ จอห์นสันต่อขยายนี้วิจารณ์การที่ Harrod–Domar รุ่น "มุ่งเน้นทุนถาวรเป็นนายกเศรษฐกิจดีที่ mover" (จอห์นสันและจอห์นสัน 1978:232) จอห์นสันความคิดของผู้กำหนดนโยบายสำนักเคนส์ที่ละเลยประการความก้าวหน้าทางเทคนิค และ mesmerization ของพวกเขา มีปัญหาของปลอมแปลง underemployment โดยเฉพาะอย่างยิ่งในชนบท นำไปสู่การพัฒนานโยบายที่โอนย้ายทรัพยากรผลผลิตเป็นอุตสาหกรรมมีกำไรทางเศรษฐกิจไม่เพียง ในทางตรงกันข้าม จุดชมวิวของวิชาเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับภาคชนบท propounded โดยต.ปริมาณ Schultz (1964), ชิคาโกถูกที่เกษตรกรได้ดีมีกำไรมีประสิทธิภาพ maximizers

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

"การปฏิวัติเพื่อปราบพวกปฏิวัติ"ในทฤษฎีการพัฒนาของที่ 1970 s และ 1980 s เป็นส่วนหนึ่งของที่ทั่วไปมากกว่าเสรีนิยมใหม่ปฏิกริยา(ในชื่อของต่ออายุความศรัทธาในแบบคลาสสิคและแบบนีโอคลาสสิคทางด้านเศรษฐศาสตร์)ที่เป็นปรปักษ์ต่อ keynesianism ,สังคมประชาธิปไตย,รัฐการแทรกแซงและอย่างแรก,ไม่เป็นที่กล่าวถึงอย่างรุนแรงเหมือนทฤษฎีการพึ่งพา(ดูที่บท 5 )เรื่องราวของการปฏิวัติเพื่อปราบพวกปฏิวัติแห่งนี้ได้รับการบอกจากจอห์น toye ( 1987 ) สำหรับ toye การปฏิวัติเพื่อปราบพวกปฏิวัติในทางเศรษฐศาสตร์การพัฒนาเริ่มเมื่อมหาวิทยาลัยชิคาโกแฮร์รี่จอห์นสันนักเศรษฐศาสตร์( 1923-1977 )ถูกวิพากษ์วิจารณ์เศรษฐศาสตร์ทิ้งในระหว่างช่วงต้นยุค 1970 จอห์นสันคิดว่าความเคลื่อนไหวทางปัญญาในทางเศรษฐศาสตร์ได้ตอบความต้องการทางสังคมรับรู้มากกว่าที่เกิดขึ้นจากเขตปกครองตนเองทางด้านวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริงแบบไดนามิค ดังนั้นจึงเป็นความลับของความสำเร็จของ keynesianism เป็นสัญญาที่จะสิ้นสุดการว่างงานจำนวนมากมากกว่าทางด้านวิทยาศาสตร์ของจริง แต่สำหรับจอห์นสัน( 1971 )พายุดีเปรสชันได้ในปี 1930 ได้เป็นผลมาจากเรื่องบังเอิญของปัจจัยต่างๆแตกต่างกันหลายอย่างมากกว่าที่จะเป็นปัญหาเชิงโครงสร้าง ดังนั้นจอห์นสันพบว่าบทสรุปของ Keynes ที่ระบบทุนนิยมมีแนวโน้มที่จะทำให้เกิดปัญหาทางเศรษฐกิจขนาดใหญ่( ภาวะ ซบเซาทางเศรษฐกิจการว่างงานและอื่นๆ)ไปยังได้โดยชอบธรรมในทางอื่นที่มีความสำคัญของระบบทุนนิยมทั้งหมดได้อย่างเป็นระบบ นโยบายทางเศรษฐกิจก่อตั้งขึ้นในทฤษฎีทิ้งปรากฏขึ้นการขาดความเหมือนที่มีความเชื่อมั่นในระบบทุนนิยม สำหรับจอห์นสันเพิ่มเติมนักเศรษฐศาสตร์การพัฒนาได้ทำผิดอย่างแท้จริงในอุตสาหกรรมการผลิตและชาติเศรษฐกิจพอเพียงเป็นเป้าหมายนโยบายหลักที่พร้อมด้วยการวางแผนทางเศรษฐกิจเป็นเครื่องมือของพวกเขา โรงแรมแห่งนี้ได้นำไปสู่การลงทุน ภาค อุตสาหกรรมมีในประเทศที่กำลังพัฒนาโดยเฉพาะในแอฟริกาใต้ข้างต้นได้รับ โรงแรมได้รับการสนับสนุนการป้องกันและปราบปรามการทุจริตประพฤติมิชอบความนิยมการทดแทนการนำเข้า(ซึ่งในทางกลับกันนำไปสู่ความสมดุลของปัญหาการชำระเงิน)และโดยทั่วไปทำให้หลงผิด(รัฐ)การแทรกแซงในชีวิตทางเศรษฐกิจในความพยายามไม่ได้อยู่ที่การสร้างความยุติธรรมทางสังคม ปัญหาของประเทศที่กำลังพัฒนาที่กล่าวว่าจอห์นสันไม่ได้มาจากรุ่นเก่าของประวัติศาสตร์ตามแบบอาณานิคมและจากความไม่เท่าเทียมกันระดับโลกแต่แทนจากนโยบายการพัฒนาหลงผิดทิ้งใน ภายหลัง Johnson ขยายการวิจารณ์นี้ของ harrod-domar รุ่นที่"สมาธิในการลงทุนด้านเงินทุนคงที่จากการที่นายกรัฐมนตรีเศรษฐกิจ People Mover "( Johnson และ Johnson 1978232 ) จอห์นสันคิดว่าการละเลย'ทิ้งผู้กำหนดนโยบายของความเป็นไปได้ของความก้าวหน้าทางด้านเทคนิคและ mesmerization ของพวกเขาที่พร้อมด้วยปัญหาของ underemployment ปลอมตัวโดยเฉพาะในพื้นที่ชนบทนำไปสู่นโยบายการพัฒนาที่เป็นเพียงจะพาท่านไปส่งทรัพยากรมี ประสิทธิภาพ ในการผลิต ภาค อุตสาหกรรมที่ไม่มีอัตราการขยายสัญญาณทางเศรษฐกิจ ในทางตรงข้ามจุดชมวิวของโรงเรียนเมืองชิคาโกของเศรษฐกิจสำหรับ ภาค ชนบทที่เสนอโดย T . W .โชคร้าย( 1964 )ว่าแม้เกษตรกรผู้ยากไร้ได้ maximizers กำไรอย่างมี ประสิทธิภาพ