As Schmidt and Kaplan (1971) and Bi

As Schmidt and Kaplan (1971) and Binning and Barrett (1989) have noted, the two positions
differ in terms of (1) the nature of the underlying constructs represented by the respective
criterion measures and (2) what they regard to be the primary purpose of the validation process
itself. l,et us consider the first set of assumptions, Underpinning the arguments for the composite
criterion is the assumption that the criterion should represent an economic rather than a
behavioral construct. The economic orientation is illustrated in Brogden and Taylor's (1950a)
"dollar criterion": "The criterion should measure the overall contribution of the individual to the
organization" (p. 139). Brogden and Taylor argued that overall efficiency should be measured in
dollar terms by applying cost accounting concepts and procedures to the individual job behaviors
of the employee. "The criterion problem centers primarily on the quantity, quality, and cost of the
finished product" (p. 141).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นชมิดท์ และ Kaplan (1971) และ Binning และ Barrett (1989) ได้ระบุไว้ ทั้งสองตำแหน่งแตกต่างกันในแง่ของ (1) ลักษณะของโครงสร้างพื้นฐานที่แสดง โดยที่เกี่ยวข้องเกณฑ์วัดและ (2) จะพิจารณาให้เป็นวัตถุประสงค์หลักของการตรวจสอบตัวเอง l ร้อยเอ็ดเราพิจารณาการสมมติฐาน Underpinning อาร์กิวเมนต์สำหรับคอมโพสิตอัสสัมชัญที่ว่า เกณฑ์ที่ควรแสดงการเศรษฐกิจเป็นเกณฑ์ มากกว่าการสร้างพฤติกรรม แนวทางเศรษฐกิจเป็นแส Brogden และเทย์เลอร์ของ (1950a)"เกณฑ์ดอลลาร์": "เงื่อนไขควรวัดผลโดยรวมของบุคคลเพื่อการองค์กร" (p. 139) Brogden และเทย์เลอร์โต้เถียงว่า ควรวัดประสิทธิภาพโดยรวมในเงื่อนไขดอลลาร์ โดยใช้บัญชีต้นทุนแนวคิดและขั้นตอนการทำงานแต่ละงานของพนักงาน "ปัญหาเกณฑ์ศูนย์หลักในปริมาณ คุณภาพ และต้นทุนของการผลิตภัณฑ์เสร็จสมบูรณ์" (p. 141)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขณะที่ชมิดท์และแคปแลน (1971) และ Binning และบาร์เร็ตต์ (1989) ได้ตั้งข้อสังเกตที่สองตำแหน่ง
ที่แตกต่างกันในแง่ของ (1) ลักษณะของโครงสร้างพื้นฐานที่แสดงโดยแต่ละ
มาตรการเกณฑ์และ (2) สิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าจะเป็นหลัก วัตถุประสงค์ของกระบวนการตรวจสอบ
ตัวเอง ลิตรและเราพิจารณาชุดแรกของสมมติฐานหนุนข้อโต้แย้งสำหรับคอมโพสิต
เกณฑ์เป็นสมมติฐานที่ว่าเกณฑ์ที่ควรจะเป็นตัวแทนทางเศรษฐกิจมากกว่าการ
สร้างพฤติกรรม การวางแนวทางเศรษฐกิจคือตัวอย่างใน Brogden และเทย์เลอร์ (1950a)
"เกณฑ์ดอลล่า": "เกณฑ์ที่ควรจะวัดผลงานโดยรวมของแต่ละ
องค์กร "(p. 139) Brogden และเทย์เลอร์แย้งว่าประสิทธิภาพโดยรวมควรจะวัดใน
แง่ดอลลาร์โดยใช้แนวคิดการบัญชีต้นทุนและวิธีการในพฤติกรรมของแต่ละบุคคลในการทำงาน
ของพนักงาน "ศูนย์ปัญหาเกณฑ์หลักในปริมาณที่มีคุณภาพและค่าใช้จ่ายของ
ผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป "(พี. 141)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และ Kaplan ( 1971 ) และชมิดท์ และบินนิ่งและ Barrett ( 1989 ) ได้กล่าวไว้ สองตำแหน่ง
แตกต่างกันในแง่ของ ( 1 ) ธรรมชาติของโครงสร้างพื้นฐานของเกณฑ์และมาตรการที่เกี่ยวข้อง
( 2 ) สิ่งที่พวกเขาถือว่าเป็นวัตถุประสงค์หลักของกระบวนการตรวจสอบ
นั่นเอง ผม และเราพิจารณาชุดแรกของสมมติฐาน , หนุนอาร์กิวเมนต์สำหรับคอมโพสิต
เกณฑ์เป็นสมมติฐานว่าเกณฑ์ควรเป็นตัวแทนของเศรษฐกิจมากกว่า
พฤติกรรมสร้าง ทิศทางเศรษฐกิจจะแสดงในบร็อกเดิ้นและเทย์เลอร์ ( 1950a )
" ดอลลาร์ " เกณฑ์ " เกณฑ์ควรวัดสัดส่วนโดยรวมของแต่ละบุคคล
องค์กร " ( หน้า 139 ) บร็อกเดิ้นและเทย์เลอร์ที่ถกเถียงกันอยู่ว่าประสิทธิภาพโดยรวมควรวัดใน
ดอลลาร์ ข้อตกลง โดยใช้การบัญชีต้นทุน แนวคิดและวิธีการที่พฤติกรรมงานบุคคล
ของพนักงาน " เกณฑ์ปัญหาศูนย์หลัก ปริมาณ คุณภาพ และต้นทุนของผลิตภัณฑ์ "
( หน้า 141 )