Activities: the class met in a comp

Activities: the class met in a computer laboratory where students worked in teams
on computer tasks. The lab assignments were generally too long to finish during
the during lab time and students were expected to come to the lab when it was
open or work on their personal computers, or use other labs to complete the
assignment (Dubinsky, 1995). This activity gave opportunity for students to
explore their previous knowledge which related to the topics they were studying.
Classroom discussion: the class met in a classroom where students worked in
groups to perform paper and pencil tasks based on the computer activities in the
lab. The instructor led inter-group discussions designed to give students an
opportunity to reflect on the tasks they had been working on. On occasion, the
instructor would provide definitions, explanations, and an overview to tie together
what the students had been thinking about (Dubinsky, 1995). Through the
discussion in the classroom students had opportunities to share their ideas so that
they would have better understanding of the concepts.
Exercises: relatively traditional exercises were assigned for students to work on in
teams. These were expected to be as homework that was in addition to the lab
assignment. The purpose of the exercise was for students to reinforce the ideas
they had constructed, to use the mathematics they had learned and, on occasion, to
begin thinking about the content that will be studied later (Dubinsky, 1995).
Asiala and his colleagues implemented the ACE teaching cycle in a Calculus
course at Midwestern University in USA. They particularly wanted to see the
effect of the strategy on students’ graphical understanding of a function and its
derivative. This was a comparative study. The researchers adopted the stages that
were proposed by Dubinsky (1995). Activities: students were given the task that
related to the topics which would be discussed in the class. They completed the
task using ISETL (Interactive Set Language) mathematics programming software.
Classroom discussion: students held discussions in the classroom to solve the
issues that they faced in learning the topics. Exercises: this stage was intended to
help students reinforce the knowledge they had constructed (Asiala, Cottrill, et al.,
1997). In doing their research, they compared students’ performance in the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กิจกรรม: คลาสที่พบในห้องปฏิบัติการคอมพิวเตอร์ที่นักศึกษาทำงานในทีม
งานคอมพิวเตอร์ กำหนดห้องปฏิบัติได้โดยทั่วไปนานเกินไประหว่าง
ที่ระหว่างปฏิบัติ เวลาและนักเรียนว่ามาตรวจเมื่อ
เปิด หรือทำงานบนเครื่องคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล หรือใช้ห้องปฏิบัติการอื่น ๆ เพื่อให้การ
กำหนด (Dubinsky, 1995) กิจกรรมนี้ให้โอกาสนักเรียน
สำรวจความรู้ก่อนหน้านี้ซึ่งเกี่ยวข้องกับหัวข้อที่พวกเขาได้เรียน
เรียนสนทนา: เรียนตามห้องเรียนที่นักเรียนทำงานใน
กลุ่มทำงานกระดาษและดินสอตามกิจกรรมคอมพิวเตอร์ใน
แล็บ ผู้สอนนำอภิปรายระหว่างกลุ่มเพื่อให้นักเรียนมี
โอกาสถึงงานมีการทำงานในการ ในบางโอกาส การ
ผู้สอนจะให้คำนิยาม คำอธิบาย และภาพผูกกัน
ว่านักเรียนมีการคิด (Dubinsky, 1995) ผ่านการ
สนทนาในห้องเรียนนักเรียนมีโอกาสใช้ความคิดเพื่อให้
พวกเขาจะมีความเข้าใจดีของแนวคิด
ออกกำลังกาย: ออกกำลังกายแบบดั้งเดิมค่อนข้างถูกกำหนดสำหรับนักศึกษาที่จะทำงานใน
ทีม เหล่านี้ถูกคาดว่าจะเป็นบ้านที่อยู่นอกห้องปฏิบัติ
กำหนด มีวัตถุประสงค์ของการออกกำลังกายสำหรับนักเรียนเพื่อเสริมสร้างความคิด
มีสร้างอยู่ การใช้คณิตศาสตร์ที่พวกเขาได้เรียนรู้และ ในบางโอกาส
เริ่มคิดเกี่ยวกับเนื้อหาที่จะเรียนในภายหลัง (Dubinsky, 1995) .
Asiala และเพื่อนร่วมงานของเขาใช้เอการสอนแคลคูลัสวงจร
หลักสูตรที่มหาวิทยาลัย Midwestern ในสหรัฐอเมริกา ว่าอยากดู
ผลของกลยุทธ์นักเรียนเข้าใจภาพของฟังก์ชันและ
อนุพันธ์ นี้เป็นการศึกษาเปรียบเทียบ นักวิจัยหมายถึงขั้นที่
ถูกเสนอ โดย Dubinsky (1995) กิจกรรม: นักเรียนได้รับงานที่
ที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อที่จะกล่าวถึงในชั้นเรียน พวกเขาเสร็จสิ้น
งานใช้ ISETL (โต้ตอบตั้งค่าภาษา) คณิตศาสตร์โปรแกรมซอฟต์แวร์
สนทนาห้องเรียน: นักเรียนจัดอภิปรายในห้องเรียนเพื่อแก้
ปัญหาที่พวกเขาประสบในหัวข้อการเรียนรู้ ออกกำลังกาย: ระยะนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ
ช่วยนักเรียนที่เสริมสร้างความรู้ที่พวกเขาได้สร้างขึ้น (Asiala, Cottrill และ al.,
1997) ในการทำวิจัยของพวกเขา พวกเขาเปรียบเทียบประสิทธิภาพการทำงานของนักเรียนในการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กิจกรรม: การเรียนที่พบในห้องปฏิบัติการคอมพิวเตอร์ที่นักเรียนทำงานในทีม
ในงานคอมพิวเตอร์ ห้องปฏิบัติการที่ได้รับมอบหมายโดยทั่วไปเป็นเวลานานเกินไปที่จะเสร็จสิ้นในระหว่าง
ช่วงเวลาที่ห้องปฏิบัติการและนักเรียนที่คาดว่าจะมาถึงห้องปฏิบัติการเมื่อมันถูก
เปิดหรือทำงานบนคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลของพวกเขาหรือใช้ห้องปฏิบัติการอื่น ๆ เพื่อให้
ได้รับมอบหมาย (Dubinsky, 1995) กิจกรรมนี้จะให้โอกาสสำหรับนักเรียนที่จะ
สำรวจความรู้ก่อนหน้าของพวกเขาที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อที่พวกเขากำลังศึกษา
การอภิปรายในชั้นเรียนรวมชั้นพบในห้องเรียนที่นักเรียนทำงานใน
กลุ่มเพื่อดำเนินการกระดาษและดินสอตามกิจกรรมคอมพิวเตอร์ใน
ห้องปฏิบัติการ สอนนำการอภิปรายระหว่างกลุ่มได้รับการออกแบบเพื่อให้นักเรียน
มีโอกาสที่จะสะท้อนให้เห็นในงานที่พวกเขาได้รับการทำงานใน ในโอกาสที่
อาจารย์จะให้คำจำกัดความคำอธิบายและภาพรวมที่จะผูกเข้าด้วยกัน
สิ่งที่นักเรียนได้รับการคิดเกี่ยวกับ (Dubinsky, 1995) ผ่าน
การอภิปรายในห้องเรียนนักเรียนมีโอกาสที่จะแบ่งปันความคิดของพวกเขาเพื่อที่
พวกเขาจะมีความเข้าใจที่ดีขึ้นของแนวคิด
การออกกำลังกาย: การออกกำลังกายที่ค่อนข้างแบบดั้งเดิมที่ได้รับมอบหมายสำหรับนักเรียนที่จะทำงานใน
ทีม เหล่านี้ถูกคาดว่าจะเป็นบ้านที่อยู่ในนอกเหนือไปจากห้องปฏิบัติการ
ที่ได้รับมอบหมาย วัตถุประสงค์ของการออกกำลังกายเป็นสำหรับนักเรียนที่จะเสริมสร้างความคิด
ที่พวกเขาได้สร้างขึ้นเพื่อใช้คณิตศาสตร์ที่พวกเขาได้เรียนรู้และในโอกาสที่จะ
เริ่มต้นคิดเกี่ยวกับเนื้อหาที่จะต้องมีการศึกษาต่อมา (Dubinsky, 1995)
Asiala และเพื่อนร่วมงานของเขาดำเนินการ วงจรการเรียนการสอนใน ACE แคลคูลัส
หลักสูตรที่มหาวิทยาลัยมิดเวสต์ในสหรัฐอเมริกา โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่พวกเขาอยากจะเห็น
ผลกระทบของกลยุทธ์ความเข้าใจกราฟิกของนักเรียนของฟังก์ชั่นและ
อนุพันธ์ นี่คือการศึกษาเปรียบเทียบ นักวิจัยได้นำขั้นตอนที่
ถูกเสนอโดย Dubinsky (1995) กิจกรรม: นักเรียนได้รับงานที่
เกี่ยวข้องกับหัวข้อที่จะนำไปหารือในชั้นเรียน พวกเขาเสร็จสิ้นการ
ใช้งาน ISETL (อินเตอร์แอคทีตั้งค่าภาษา) การเขียนโปรแกรมซอฟต์แวร์คณิตศาสตร์
การอภิปรายในชั้นเรียนรวมนักเรียนจัดขึ้นอภิปรายในชั้นเรียนที่จะแก้
ปัญหาที่พวกเขาเผชิญในการเรียนรู้หัวข้อ การออกกำลังกาย: ขั้นตอนนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ
(. Asiala, Cottrill, et al, ช่วยให้นักเรียนเสริมสร้างความรู้ที่พวกเขาได้สร้าง
1997) ในการทำวิจัยของพวกเขาพวกเขาเมื่อเทียบกับผลการดำเนินงานของนักเรียนใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กิจกรรมต่างๆ : ห้องพบในห้องปฏิบัติการคอมพิวเตอร์ที่นักเรียนทำงานในทีมงาน
ในงานคอมพิวเตอร์ ห้องปฏิบัติการที่ได้รับมอบหมายโดยทั่วไปยาวเกินไปที่จะเสร็จสิ้นในช่วงระหว่างห้องปฏิบัติการ
และนักศึกษา คาดว่าจะมาถึงแลป เมื่อมัน
งานเปิดหรือบนเครื่องคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลของพวกเขาหรือการใช้ห้องปฏิบัติการอื่น ๆที่จะเสร็จสมบูรณ์
งาน ( Dubinsky , 1995 ) กิจกรรมนี้ให้

เปิดโอกาสให้นิสิต นักศึกษาสำรวจความรู้เดิมที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อที่พวกเขากำลังเรียน อภิปรายในชั้นเรียน : ห้องเรียน
พบกันในห้องเรียนที่นักเรียนทำงาน
กลุ่มปฏิบัติงานกระดาษและดินสอตามกิจกรรมคอมพิวเตอร์ใน
. ผู้สอน LED ระหว่างการสนทนากลุ่มที่ออกแบบมาเพื่อให้นักเรียนมีโอกาสที่จะสะท้อน
งานพวกเขาได้ทำงานบน ในโอกาสที่
อาจารย์จะให้คำนิยาม , คำอธิบายและภาพรวมผูกกัน
สิ่งที่นักเรียนจะได้รับการคิดเกี่ยวกับ ( Dubinsky , 1995 ) ผ่านการอภิปรายในชั้นเรียน
นักเรียนมีโอกาสที่จะแบ่งปันความคิดของพวกเขาเพื่อที่พวกเขาจะได้มีความเข้าใจที่ดีขึ้นของ

แนวคิด แบบฝึกหัดที่ค่อนข้างดั้งเดิมแบบฝึกหัดที่ได้รับมอบหมายให้นักศึกษาทำงาน
ทีมเหล่านี้คาดว่าจะเป็นการบ้านที่นอกเหนือไปจากห้องทดลอง
มอบหมาย จุดประสงค์ของการออกกำลังกายสำหรับนักเรียน เพื่อเสริมสร้างความคิด
พวกเขามีการสร้าง การใช้คณิตศาสตร์ได้ และในบางโอกาส

เริ่มคิดเกี่ยวกับเนื้อหาที่จะเรียนทีหลัง ( Dubinsky , 1995 ) .
asiala และเพื่อนร่วมงานของเขาดำเนินการสอนวงจรในแคลคูลัส
เอซหลักสูตรในมหาวิทยาลัยในสหรัฐอเมริกาตะวันตก โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาต้องการที่จะเห็นผลของกลยุทธ์นักศึกษากราฟิกความเข้าใจของฟังก์ชันและอนุพันธ์
. นี้เป็นการศึกษาเปรียบเทียบ นักวิจัยใช้ขั้นตอนที่
เสนอ Dubinsky ( 1995 ) กิจกรรมต่างๆ : นักเรียนได้รับงานที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อ
ซึ่งจะกล่าวถึงในชั้นเรียนพวกเขาเสร็จสิ้น
งานใช้ isetl ( ตั้งค่าภาษาโต้ตอบ ) โปรแกรมซอฟต์แวร์คณิตศาสตร์ ห้องเรียน นักเรียนอภิปราย
มีการอภิปรายในชั้นเรียน เพื่อแก้ปัญหาที่พวกเขาเผชิญในการเรียนรู้
หัวข้อ แบบฝึกหัด : เวทีนี้มีวัตถุประสงค์ คือ เพื่อช่วยให้นักเรียนได้เสริมสร้าง
ความรู้ที่พวกเขามีการสร้าง ( asiala cottrill , et al . ,
1997 ) ในการทำวิจัยของพวกเขาพวกเขาเมื่อเทียบกับการแสดงของนักเรียนใน