Combining the results for the entir

Combining the results for the entire study (Table 6),
there was a difference (P = 0.03) in the linear response
of ADG to dose between pigs fed formic acid-ammonium
formate in the nursery and those that did not receive
the supplement similar to that observed for the combined
grower-finisher periods. The only treatment not receiving formic acid-ammonium formate in the nursery
with a mean value greater numerically than that
of the control (TRT 1) was the highest dose level (TRT
3, 0.0 and 1.0%), whereas the only treatment that did
receive formic acid-ammonium formate in the nursery
with a mean value greater numerically than that of the
control (TRT 1) was the lowest dose level (TRT 6, 0.8 and
0.6%). There was no effect of formic acid-ammonium
formate inclusion on ADFI. The G:F tended (P = 0.08) to
be greater for pigs fed formic acid-ammonium formate
compared with pigs fed control (TRT 1). There was a
tendency for a 3.0% improvement in G:F for pigs fed
all formic acid-ammonium formate treatments, ranging
from 1.8 (TRT 7) to 5.2% (TRT 4), compared with pigs
fed control (TRT 1).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รวมผลการศึกษาทั้งหมด (ตาราง 6),มีความแตกต่าง (P = 0.03) ในการตอบสนองเชิงของ ADG ยาระหว่างสุกรเลี้ยงกรดแอมโมเนียรูปแบบเอกสารที่สถานรับเลี้ยงเด็กและผู้ที่ไม่ได้รับอาหารเสริมที่สังเกตสำหรับการรวมอุปกรณ์ grower รอบระยะเวลา การรักษาเฉพาะที่ไม่ได้รับรูปแบบเอกสารกรดแอมโมเนียในเรือนเพาะชำที่มีค่าเฉลี่ยมากกว่าเรียงตามตัวเลขที่ของตัวควบคุม (TRT 1) ระดับยาสูงสุด (TRT3, 0.0 และ 1.0%), ในขณะที่การรักษาเฉพาะที่ได้ได้รับรูปแบบเอกสารกรดแอมโมเนียในเรือนเพาะชำที่มีค่าเฉลี่ยมากกว่าเรียงตามตัวเลขของการควบคุม (TRT 1) ระดับยาต่ำสุด (TRT 6, 0.8 และ0.6%) มีไม่มีผลของกรดแอมโมเนียรวมรูปแบบเอกสารบน ADFI G:F ที่มีแนวโน้มที่ (P = 0.08) เพื่อมีค่าสำหรับสุกรเลี้ยงกรดแอมโมเนียรูปแบบเอกสารเมื่อเทียบกับสุกรที่เลี้ยงควบคุม (TRT 1) มีการติดตามแนวโน้มการปรับปรุงที่ 3.0% ใน G:F สำหรับสุกรการรูปแบบเอกสารทั้งหมดกรดแอมโมเนียรักษา จนถึงจาก 1.8 (TRT 7) 5.2% (TRT 4), เทียบกับสุกรยังคงควบคุม (TRT 1)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รวมผลของการศึกษาทั้งหมด (ตารางที่ 6)
มีความแตกต่าง (p = 0.03) ในการตอบสนองเชิงเส้น
ของ ADG ไประหว่างปริมาณสุกรที่เลี้ยงด้วยกรดแอมโมเนียมฟอร์มิ
รูปแบบในเรือนเพาะชำและผู้ที่ไม่ได้รับ
อาหารเสริมที่คล้ายกับ สังเกตว่ารวม
ระยะเวลาปลูกหมัดเด็ด การรักษาเพียงไม่ได้รับรูปแบบกรดแอมโมเนียมฟอร์มิในเรือนเพาะชำ
ที่มีค่าเฉลี่ยมากขึ้นกว่าตัวเลข
ของการควบคุม (TRT 1) เป็นระดับยาสูงสุด (TRT
3, 0.0 และ 1.0%) ในขณะที่การรักษาเดียวที่ได้
รับ รูปแบบฟอร์มิกรดแอมโมเนียมในเรือนเพาะชำ
ที่มีค่าเฉลี่ยมากขึ้นกว่าตัวเลขของ
การควบคุม (TRT 1) เป็นระดับที่ต่ำสุดปริมาณ (TRT 6, 0.8 และ
0.6%) มีผลกระทบของกรดฟอร์มิแอมโมเนียมไม่ได้
รวมไว้ในรูปแบบ Adfi G: F มีแนวโน้ม (p = 0.08) จะ
มีค่าสำหรับสุกรที่เลี้ยงด้วยรูปแบบกรดแอมโมเนียมฟอร์มิ
เมื่อเทียบกับการควบคุมสุกรที่เลี้ยง (TRT 1) มี
แนวโน้มปรับตัวดีขึ้น 3.0% ใน G: F สำหรับสุกรที่เลี้ยงด้วย
การรักษารูปแบบกรดแอมโมเนียมฟอร์มิทั้งหมดตั้งแต่
จาก 1.8 (TRT 7) 5.2% (TRT 4) เมื่อเทียบกับสุกร
ที่เลี้ยงด้วยการควบคุม (TRT 1)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รวมผลการศึกษาทั้งหมด ( ตารางที่ 6 ) ,
มีความแตกต่างกัน ( P = 0.03 ) ในการตอบสนองต่อปริมาณของเส้น
ADG ระหว่างสุกรที่ได้รับกรดแอมโมเนีย
รูปแบบในสถานเลี้ยงเด็ก และผู้ที่ไม่ได้รับการเสริมกัน

) ร่วมปลูก 3-6 งวด การรักษาเพียงไม่ได้รับกรดแอมโมเนียมฟอเมตในสถานเลี้ยงเด็ก
ที่มีค่าเฉลี่ยมากกว่าตัวเลขกว่า
ของการควบคุม ( TRT 1 ) คือระดับยาสูงสุด ( TRT
3 0.0 และ 1.0 เปอร์เซ็นต์ ) ในขณะที่การรักษาเฉพาะที่ทำ
ได้รับกรดแอมโมเนียมฟอเมตในสถานเลี้ยงเด็ก
กับค่าเฉลี่ยมากกว่าตัวเลขกว่าของ
ควบคุม ( TRT 1 ) คือระดับยาต่ำสุด ( TRT
6 , 0.8 และ 0.6 % ) ไม่มีผลของกรดแอมโมเนีย
รูปแบบรวมใน adfi .G : F ) ( p = 0.08 )

เป็นมากขึ้นสำหรับสุกรที่ได้รับกรดแอมโมเนียมฟอร์เมท
เมื่อเปรียบเทียบกับสุกรที่ได้รับการควบคุม ( TRT 1 ) มี
2 3.0 % G : F สำหรับการปรับปรุงในสุกรที่ได้รับทั้งหมดกรดแอมโมเนียมฟอร์เมท

จากการรักษาตั้งแต่ 1.8 ( ไทยรักไทย 7 ) 5.2% ( TRT 4 ) เมื่อเปรียบเทียบกับสุกร
อาหารควบคุม ( TRT 1 )