the second step, we examine whether

the second step, we examine whether the effect of government size differs depending on whether we are in an efficient or an inefficient year.
Consider the first step. When Δgovqual is positive, which implies an improvement in the quality of public infrastructure relative to the previous year, we classify the government in that year as being “efficient”. Conversely, when Δgovqual is negative, we classify the government in that year as being “inefficient”. This simple classification rule implies that the Greek public sector is classified as “efficient” in 22 years and as “inefficient” in 17 years, over the period 1960-1999.20
6. 2 Estimation and tests
Given this classification, we move on to the second step by regressing growth on our principal measure of the overall size of government (namely, the growth rate of the share of government in GDP, Δgovshare) by allowing the size effect to differ between the efficient and the inefficient sub-sample (denoted respectively as Δgovshareeff and Δgovshareineff). The results, reported in column 2 of Table 4, reveal a non-linear relationship between fiscal spending and economic growth. As can be seen, Δgovshareineff is significantly negative at the 1% level, while Δgovshareff is quantitatively small (close to zero) and insignificant. The estimated quantitative effect of Δgovshare in the inefficient regime is important, as this is more than double than the average effect reported in Table 2. Note that these results are net of any direct effect of Δgovqual on growth, because we have controlled for Δgovqual in the regression (the latter is positive but not significant).
Notice that the effects of dummy variables are also affected relative to section 4 (compare new results with those in column 3 of Table 2). That is, the d(1960-1973) dummy is now insignificant although still positive, while the d(1980-1993) period remains negative and significant. It is interesting that the d(1994-2000) dummy now turns to be significantly negative. An obvious explanation is that all recent years have been classified as efficient, so that the positive effect on growth has been already controlled for (via the size-efficiency mix).
It is also important to note that the R2 in this model jumps to about 80%. This is a rather impressive fit. It implies that the growth in the share of government in GDP, when allowing for a non-linear Laffer curve-type effect, can explain - along with some simple political dummies - around 80% of the variation of the growth rate

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขั้นตอนที่สองเราตรวจสอบไม่ว่าจะเป็นผลกระทบของขนาดของรัฐบาลแตกต่างกันขึ้นอยู่กับว่าเราอยู่ในที่มีประสิทธิภาพหรือไม่มีประสิทธิภาพปี.
พิจารณาขั้นตอนแรก เมื่อΔgovqualเป็นบวกซึ่งหมายถึงการปรับปรุงในคุณภาพของโครงสร้างพื้นฐานของภาครัฐเมื่อเทียบกับปีที่ผ่านมาเราจัดรัฐบาลในปีนั้นเป็น "ที่มีประสิทธิภาพ" ตรงกันข้ามเมื่อΔgovqualเป็นลบเราจัดรัฐบาลในปีนั้นเป็น "ไม่มีประสิทธิภาพ" กฎการจัดหมวดหมู่นี้ง่ายแสดงให้เห็นว่าภาครัฐกรีกจัดเป็น "ประสิทธิภาพ" ใน 22 ปีและว่า "ไม่มีประสิทธิภาพ" ใน 17 ปีที่ผ่านมาในช่วง 1960-1999.20
6 2 การประมาณค่าและการทดสอบที่ได้รับการจัดหมวดหมู่
นี้เราย้ายไปยังขั้นตอนที่สองด้วยการลดค่าการเจริญเติบโตในตัวชี้วัดที่สำคัญของขนาดโดยรวมของรัฐบาล (กล่าวคืออัตราการเติบโตของส่วนแบ่งของรัฐบาลใน GDP, Δgovshare) โดยให้มีผลขนาดที่แตกต่างกันระหว่างที่มีประสิทธิภาพและไม่มีประสิทธิภาพย่อย ตัวอย่าง (แสดงตามลำดับΔgovshareeffและΔgovshareineff) ผลการรายงานในคอลัมน์ 2 ของตารางที่ 4เผยให้เห็นความสัมพันธ์ที่ไม่ใช่เชิงเส้นระหว่างการใช้จ่ายงบประมาณและการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ ที่สามารถมองเห็น, Δgovshareineffเป็นอย่างมีนัยสำคัญเชิงลบที่ระดับ 1% ในขณะที่มีขนาดเล็กΔgovshareffเชิงปริมาณ (ใกล้กับศูนย์) และไม่สำคัญ ผลกระทบเชิงปริมาณประมาณΔgovshareในระบอบการปกครองที่ไม่มีประสิทธิภาพเป็นสิ่งสำคัญเช่นนี้เป็นมากขึ้นกว่าสองเท่ากว่าค่าเฉลี่ยผลการรายงานในตารางที่ 2ทราบว่าผลเหล่านี้สุทธิของผลกระทบโดยตรงจากการΔgovqualต่อการเจริญเติบโตเพราะเราได้ควบคุมΔgovqualในการถดถอย (หลังเป็นบวก แต่ไม่มีนัยสำคัญ).
แจ้งให้ทราบว่าผลกระทบของตัวแปรดัมมี่ได้รับผลกระทบเมื่อเทียบกับมาตรา 4 ( เปรียบเทียบผลใหม่ที่มีผู้ที่อยู่ในคอลัมน์ที่ 3 ของตารางที่ 2) ซึ่งก็คือง (1960-1973) หุ่นตอนนี้ไม่มีนัยสำคัญแม้ว่าจะยังคงเป็นบวกในขณะที่ง (1980-1993) ระยะเวลาที่ยังคงอยู่ในเชิงลบอย่างมีนัยสำคัญ เป็นที่น่าสนใจว่าง (1994-2000) หุ่นตอนนี้หันไปเป็นเชิงลบอย่างมีนัยสำคัญ คำอธิบายที่เห็นได้ชัดคือการที่ปีที่ผ่านมาทุกคนได้รับการจำแนกที่มีประสิทธิภาพเป็นเพื่อให้ผลบวกต่อการเจริญเติบโตได้รับการควบคุมแล้ว (ผ่านการผสมขนาดที่มีประสิทธิภาพ).
มันยังเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่า r2 ในรูปแบบนี้กระโดดไปประมาณ 80% นี้เป็นแบบที่ค่อนข้างน่าประทับใจ มันแสดงให้เห็นว่าการเจริญเติบโตในส่วนแบ่งของรัฐบาลในจีดีพีเมื่อเพื่อให้มีผลบังคับใช้เส้นโค้งชนิด Laffer ไม่ใช่เชิงเส้นสามารถอธิบาย - พร้อมกับบางหุ่นการเมืองง่าย - ประมาณ 80% ของการเปลี่ยนแปลงของอัตราการเจริญเติบโต

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขั้นตอนสอง เราตรวจว่าผลของรัฐบาลขนาดแตกต่างกันขึ้นอยู่กับว่าเราอยู่ในมีประสิทธิภาพขึ้นเป็นต่ำปี
พิจารณาขั้นตอนแรก เมื่อ Δgovqual เป็นค่าบวก ซึ่งหมายถึงการปรับปรุงคุณภาพโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะเมื่อเทียบกับปีก่อนหน้านี้ เราแบ่งรัฐบาลในปีนั้นเป็น "ประสิทธิภาพ" ในทางกลับกัน เมื่อ Δgovqual เป็นค่าลบ เราแบ่งรัฐบาลในปีนั้นเป็น "ต่ำ" กฎการจัดประเภทอย่างนี้หมายความว่า ภาครัฐกรีกถูกจัดประเภทเป็น "ประสิทธิภาพ" ในปี 22 และเป็น "ต่ำ" ในปี 17 ช่วง 1960-1999.20
6 2 การประเมินและทดสอบ
รับประเภทนี้ เราเข้าไปในขั้นตอนสอง โดยลให้เติบโตในวัดขนาดโดยรวมของเราหลักของรัฐบาล (ได้แก่ อัตราการเติบโตของส่วนแบ่งของรัฐบาล GDP, Δgovshare) โดยให้มีผลแตกต่างระหว่างตัวอย่างย่อยไม่(สามารถบุตามลำดับเป็น Δgovshareeff และ Δgovshareineff) มีประสิทธิภาพและขนาดการ รายงานผล ในคอลัมน์ที่ 2 ของตาราง 4 เปิดเผยความสัมพันธ์ที่ไม่ใช่เชิงเส้นระหว่างค่าใช้จ่ายทางการเงินและเศรษฐกิจ สามารถมองเห็น Δgovshareineff เป็นลบอย่างมีนัยสำคัญที่ระดับ 1% ขณะ Δgovshareff quantitatively เล็ก (ใกล้ศูนย์) และไม่สำคัญ ประเมินผลเชิงปริมาณของ Δgovshare ในระบอบการปกครองที่ไม่มีความสำคัญ เช่นนี้เป็นคู่มากกว่ากว่าผลเฉลี่ยที่รายงานในตารางที่ 2 หมายเหตุผลลัพธ์เหล่านี้มีผลกระทบโดยตรงของ Δgovqual ในการเจริญเติบโต สุทธิเนื่องจากเรามีควบคุมสำหรับ Δgovqual ในการถดถอย (หลังเป็นบวก แต่ไม่สำคัญ) .
สังเกตว่า ผลกระทบของตัวแปรการกระพริบจะผลกระทบยังสัมพันธ์กับมาตรา ๔ (เปรียบเทียบผลลัพธ์ใหม่กับผู้ที่อยู่ในคอลัมน์ที่ 3 ของตารางที่ 2) นั่นก็คือ หุ่น d(1960-1973) คือตอนนี้ไม่สำคัญแต่ยังเป็นบวก ในขณะที่ระยะ d(1980-1993) ยังคงติดลบ และที่สำคัญ เป็นที่น่าสนใจที่ d(1994-2000) กระพริบขณะนี้เป็นค่าลบอย่างมีนัยสำคัญ คำอธิบายชัดเจนเป็นที่ปีที่ผ่านมาทั้งหมดได้ถูกจัดให้เป็นอย่างมีประสิทธิภาพ เพื่อให้ผลดีต่อการเจริญเติบโตมีการแล้วควบคุมสำหรับ (ผ่านผสมขนาดประสิทธิภาพ) .
ก็โปรดทราบว่า R2 ในรูปแบบนี้ข้ามไปประมาณ 80% พอดีค่อนข้างประทับใจอยู่ มันหมายถึงการที่เติบโตในส่วนแบ่งของ GDP เมื่ออนุญาตให้ผลไม่ใช่เชิงเส้นโค้ง Laffer ชนิด รัฐบาล สามารถอธิบาย - พร้อมหุ่นการเมืองบางอย่าง - ประมาณ 80% ของความผันแปรของอัตราการเติบโต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขั้นตอนที่สองที่เราตรวจสอบไม่ว่าจะมีผลบังคับใช้ที่มีขนาดของรัฐบาลจะแตกต่างกันไปโดยขึ้นอยู่กับว่าเราอยู่ในที่ไม่มี ประสิทธิภาพ หรือปีที่.
พิจารณาขั้นตอนแรกที่ เมื่อ δgovqual เป็นด้านบวกที่มีนัยในการปรับปรุงที่มี คุณภาพ ให้กับโครงสร้างพื้นฐานด้านสาธารณะเมื่อเทียบกับปีก่อนที่เราจัดหมวดหมู่ของรัฐบาลในปีที่เป็น"อย่างมี ประสิทธิภาพ " ในทางกลับกันเมื่อ δgovqual เป็นลบเราจัดหมวดหมู่ของรัฐบาลในปีที่เป็น"ก็ไม่มี ประสิทธิภาพ " กฎข้อที่การแบ่ง ประเภท แบบเรียบง่ายแห่งนี้หมายถึงว่า ภาค รัฐตามแบบกรีกที่ได้รับการจำแนกให้เป็น"อย่างมี ประสิทธิภาพ "ใน 22 ปีและเป็น"ก็ไม่มี ประสิทธิภาพ "ใน 17 ปีในช่วงระยะเวลาที่ 1960-1999.20
6 2 การทดสอบและประเมินผล
ซึ่งจะช่วยให้การจำแนก ประเภท นี้เราจะเดินทางไปยังที่ที่สองขั้นตอนโดย regressing การขยายตัวของเราที่สำคัญจากการวัดที่มีขนาดโดยรวมของรัฐบาล(เช่นการที่อัตราการขยายตัวของที่ใช้ร่วมกันของรัฐบาลในประเทศ( GDP ), δgovshare )โดยการอนุญาตให้มีขนาดแตกต่างกันมีผลที่มี ประสิทธิภาพ และไม่มี ประสิทธิภาพ ที่ย่อย - ตัวอย่าง(ที่มีผู้อุทิศให้ตามลำดับและ δgovshareeff δgovshareineff ) ผลที่ได้รับรายงานในคอลัมน์ 2 ของตารางที่ 4แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์แบบ non - linear ระหว่างการใช้จ่ายงบประมาณและการขยายตัวทางเศรษฐกิจ ที่สามารถเห็น δgovshareineff เป็นลบอย่างมีนัยสำคัญในระดับ 1% ได้ในขณะที่ δgovshareff มีขนาดเล็กขนาด(ที่อยู่ใกล้กับศูนย์)และไม่มีความหมาย คาดว่าจะมีผลในเชิงปริมาณของ δgovshare ในระบอบการปกครองที่ไม่มี ประสิทธิภาพ มีความสำคัญเนื่องจากโรงแรมแห่งนี้คือมากกว่าเท่าตัวจากที่ได้รับรายงานผลโดยเฉลี่ยในตารางที่ 2บันทึกไว้ด้วยว่าสิ่งเหล่านี้มีกำไรสุทธิของใดๆโดยตรงมีผลของ δgovqual ในการเติบโตเพราะเรามีการควบคุมสำหรับ δgovqual ใน( Log (หลังมีในเชิงบวกแต่ไม่มีนัยสำคัญ)..
ต้องแจ้งให้ทราบล่วงหน้าว่าผลของหุ่นเป็นตัวแปรสำคัญยังได้รับผลกระทบเมื่อเทียบกับส่วนที่ 4 (เปรียบเทียบใหม่ผลพร้อมด้วยผู้ที่อยู่ในคอลัมน์ 3 ของตารางที่ 2 ) ที่อยู่D ( 1960-1973 )เทียมที่มีนัยสำคัญในขณะนี้ถึงแม้ว่าจะยังคงเป็นบวกในขณะที่ช่วงเวลา D ( 1980-1993 )จะยังคงติดลบและที่สำคัญ มันเป็นเรื่องที่น่าสนใจว่า D ( 1994-2000 )เทียมในตอนนี้จะเปิดในทางลบทางอย่างมีนัยสำคัญ คำอธิบายที่เห็นได้ชัดคือปีที่ผ่านมาทั้งหมดได้รับการจัด ประเภท เป็นอย่างมี ประสิทธิภาพเพื่อให้มีผลบังคับใช้ในทางบวกต่อการขยายตัวของการใช้แล้วมีการควบคุมสำหรับ(ผ่านการผสมผสานมีขนาดกลางและมี ประสิทธิภาพ )
นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งสำคัญในการบันทึกไว้ด้วยว่า R 2 ในรุ่นนี้ข้ามไปประมาณ 80% โรงแรมแห่งนี้คือความน่าประทับใจมากที่ มันหมายถึงว่าการขยายตัวในการใช้ร่วมกันของรัฐบาลในทางเศรษฐกิจเมื่อทำให้มีผลบังคับใช้สำหรับความโค้งมนแบบ non - linear Laffer ประเภท Aสามารถอธิบาย - พร้อมด้วยตุ๊กตาตัวทางการเมืองแบบเรียบง่ายบางคน - ประมาณ 80% ของการเปลี่ยนแปลงของอัตราการขยายตัว