were right and no doubt overly conf

were right and no doubt overly confident in the rectitude of
their moral judgments. However, widespread relativism is
problematic for at least two other reasons.
First, normative business ethicists have a particular
worry. If the rejection of universal values and virtues were
justified and/or if relativism were undeniable, then any
discussion of business ethics would in itself be pointless.
Even without inflating the influence of theoretical debate,
we may at least assume that it has a minimal long-term
influence on business practices. So, giving up reflection
might be a loss, and, needless to say, business ethics education
would be pointless as well. In other words, the
rejection of relativism and skepticism is a precondition for
business ethics to get off the ground.
Second, and more importantly, the popularity of relativism
is troubling because it discourages business people
from combating questionable trends in business practices
and, therefore, it may somewhat undermine business
morality. Some victims of questionable business practices
may actually be harmed by the lack of motivation to
combat these practices.
Given these reasons to combat moral relativism and
skepticism, this paper proposes some educational tools that
may help students and managers get over these persistent
philosophical confusions about moral relativism and about
the role of virtues in particular situations. Such an educational
strategy should allow business people to free themselves
from their imprisonment in relativist prejudices.
Once people have clearly accepted that it is simply not the
case that ‘‘anything goes’’ in ethics—that is as long as it is
in line with the specific cultural context—, they can finally
start to address genuine business ethics. It is frustrating to
analyze business ethics cases about, say, insider trading or
questionable marketing practices and then to hear at the
end of the session: ‘‘OK but this is just your Western
perspective’’ or ‘‘people who do not share your Christian
background will disagree.’’ Surprisingly, the topic is quite
neglected in many textbooks in the field of business ethics.
Some mention the issue, but mostly, they do not necessarily
defend a firm position. Others add to the confusion,
while still others skip the issue altogether, perhaps naively
supposing that students and managers have philosophically
sound ideas about it.6
This paper is structured as follows. First, I provide some
conceptual distinctions and clarifications related to moral
relativism and to the way in which the three traditional
approaches to ethics defend universalism. These sections
are rather short, because I merely highlight the conceptual
confusions that need to be clarified without adding any new
arguments to the debate. ‘‘Conceptual Discussion Related
to Moral Relativism’’ section focuses on some fundamental
distinctions related to moral relativism. Students and
managers, but also consultants and, surprisingly, even
researchers, often mix up radically different conceptions of
moral relativism. In ‘‘Universal Principles, Values, and
Virtues’’ section, I revisit arguments demonstrating that
virtues ethics is not in contradiction with universalism,
despite the fact that an ethical approach in terms of virtues
takes particular relationships and contexts seriously. Conceptual
confusions about moral relativism and misunderstandings
about virtue ethics both induce unwarranted
moral relativist beliefs. ‘‘Consultancy and Training in
Cross-Cultural Management’’ section makes a short sidestep,
exploring in greater detail the question of what triggers
the rejection of moral universalism. I will argue that
the confusion is in part created by teaching and training
sessions in cross-cultural management, in which the
methodological stance of the value-freedom of the social
sciences is, in a perplexingly mistaken way, transformed
into a radical rejection of all normative discussion. Especially,
celebrated authors like Hofstede et al. (2010) and
Trompenaars and Hampden-Turner (2012) explicitly make
this unjustified move in their popular work. Since these
people are very influential, above all in business, via consultancy
and executive training, but also in business education
in business schools, it is important to take this
element into account in any educational strategy designed
to combat relativism. The remainder of the paper (‘‘Back to
Basics: Right and Wrong’’–‘‘Conclusion: Moral Universalism
and Business Ethics’’ sections) presents some tools
that may be helpful in steering people toward less simplistic
views about moral relativism and virtue ethics.
‘‘Universalism Without Arrogance’’ section argues that it is
equally important to spell out that moral universalism can
be understood in a humble way, without implying either
arrogant ethnocentrism or omniscience, as part of an
ongoing debate that progresses gradually.
Conceptual Discussion Related to Moral Relativism
In order to avoid conceptual confusion, it is important to

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เหมาะสม และมั่นคงมากเกินไปใน rectitude ของการตัดสินคุณธรรม อย่างไรก็ตาม relativism อย่างแพร่หลายคือมีปัญหาน้อยสองเหตุผลอื่น ๆธุรกิจแรก normative ethicists มีเฉพาะความกังวล ถ้ามีการปฏิเสธค่าสากลและคุณค่าชิดหรือถ้า relativism ปฏิเสธ ใด ๆ แล้วสนทนาของจริยธรรมในตัวเองจะไม่มีจุดหมายแม้ไม่ มีอิทธิพลของทฤษฎีอภิปราย inflatingเราน้อยอาจคิดว่า มีน้อยเป็นระยะยาวอิทธิพลในธุรกิจ ดังนั้น ก็สะท้อนอาจขาด ทุน และ จำเป็นต้องพูด ศึกษาจริยธรรมธุรกิจจะเป็นประเด็นเช่น ในคำอื่น ๆ การการปฏิเสธของ relativism และสงสัยเป็นเงื่อนไขสำหรับจริยธรรมทางธุรกิจจะได้รับจากพื้นดินวินาที และที่สำคัญ ความนิยมของ relativismเป็น troubling เพราะมัน discourages นักธุรกิจจากแนวโน้มธุรกิจอาจต่อสู้และ ดังนั้น มันอาจค่อนข้างบั่นทอนธุรกิจจริยธรรม เหยื่อบางธุรกิจอาจจริงอาจถูกทำลายจากการขาดแรงจูงใจให้ต่อสู้กับแนวทางปฏิบัติเหล่านี้กำหนดด้วยเหตุนี้การต่อสู้ relativism คุณธรรม และสงสัย กระดาษนี้เสนอเครื่องมือบางชนิดการศึกษาที่อาจช่วยให้นักเรียนและผู้จัดการที่ได้รับมากกว่านี้แบบถาวรconfusions ปรัชญา เกี่ยวกับคุณธรรม relativism และเกี่ยวกับบทบาทของคุณค่าในสถานการณ์เฉพาะ เช่นการศึกษากลยุทธ์ควรอนุญาตให้นักธุรกิจฟรีตัวเองจากการจำคุกในกุศลสัมพันธเมื่อคนได้ยอมรับอย่างชัดเจนว่า ไม่เพียงแค่การกรณีที่ ''อะไรไป '' ในจริยธรรม — นั่นคือตราบเท่าที่มันเป็นสอดคล้องกับบริบททางวัฒนธรรม —, พวกเขาสามารถในที่สุดเริ่มต้นที่อยู่แท้จริยธรรมทางธุรกิจ ก็หงุดหงิดไปวิเคราะห์กรณีจรรยาบรรณธุรกิจเกี่ยวกับ พูด ภายในซื้อขาย หรืออาจปฏิบัติการตลาดและการได้ยินที่จบ: '' ตกลงแต่นี้เป็นเพียงของตะวันตกมุมมอง '' หรือ '' คนที่ใช้ร่วมกันของคริสเตียนพื้นหลังจะไม่เห็นด้วย '' จู่ ๆ หัวข้อค่อนที่ไม่มีกิจกรรมในหลายตำราด้านจริยธรรมบางพูดถึงปัญหา แต่ส่วนใหญ่ พวกเขาไม่จำเป็นต้องทำปกป้องตำแหน่งงานของบริษัท คนอื่นเพิ่มความสับสนในขณะที่ยัง ผู้อื่นข้ามปัญหาทั้งหมด ที naivelyถ้าให้ นักเรียนและผู้จัดการมี philosophicallyเสียงความคิดเกี่ยวกับ it.6กระดาษนี้มีโครงสร้างดังนี้ ครั้งแรก ฉันให้บางชี้แจงที่เกี่ยวข้องกับคุณธรรมและความแนวคิดrelativism และแบบที่สามแบบดั้งเดิมแนวทางจริยธรรมปกป้องลัทธิ ส่วนเหล่านี้จะค่อนข้างสั้น เพราะฉันเพียงแค่เน้นที่แนวคิดconfusions ที่ต้องการได้ละเอียดโดยไม่ต้องเพิ่มใด ๆ ใหม่อาร์กิวเมนต์การอภิปราย "สนทนาแนวคิดที่เกี่ยวข้องการ Relativism คุณธรรม '' ส่วนเน้นพื้นฐานบางอย่างความเกี่ยวข้องกับคุณธรรม relativism นักเรียน และผู้จัดการ แต่ยังปรึกษา และ น่าแปลกใจ แม้แต่นักวิจัย มักจะสับ conceptions ก็แตกต่างกันของrelativism คุณธรรม ใน '' หลักสากล ค่า และคุณธรรม '' ส่วน ผมมาทบทวนเห็นที่อาร์กิวเมนต์จริยธรรมคุณธรรมไม่มีความขัดแย้งกับลัทธิทั้ง ๆ ที่มีจริยธรรมเข้าในคุณธรรมใช้ความสัมพันธ์ที่เฉพาะและบริบทอย่างจริงจัง แนวคิดconfusions relativism คุณธรรมและเกิดความเข้าใจผิดเกี่ยวกับคุณธรรมจริยธรรม ทั้งก่อให้เกิด unwarrantedความเชื่อทางกุศลคุณธรรม '' ให้คำปรึกษาและฝึกอบรมในจัดการวัฒนธรรม '' sidestep สั้น ทำให้ส่วนสำรวจรายละเอียดมากกว่าคำถามที่ว่าทริกเกอร์การปฏิเสธของลัทธิจริยธรรม จะโต้เถียงที่ในส่วนสร้างความสับสน โดยการสอนและการฝึกอบรมรอบเวลาในการจัดการข้ามวัฒนธรรม ในที่นี้ท่าทาง methodological ค่าเสรีภาพของสังคมวิทยาศาสตร์ ในทางที่ผิด perplexingly เปลี่ยนในการปฏิเสธที่รุนแรงของ normative สนทนาทั้งหมด โดยเฉพาะเฉลิมฉลองผู้เขียนเช่นอย่างไร Hofstede et al. (2010) และTrompenaars และ Hampden-เทอร์เนอร์ (2012) การย้ายนี้ unjustified ในงานยอดนิยม ตั้งแต่นี้คนเป็นพ่อ เหนือสิ่งอื่นใดในธุรกิจ ให้คำปรึกษาผ่านและการฝึก อบรมผู้บริหาร แต่ยังอยู่ในธุรกิจการศึกษาในโรงเรียนสอนธุรกิจ จำเป็นต้องใช้นี้องค์ประกอบพิจารณากลยุทธ์ใด ๆ ทางการศึกษาออกแบบในการต่อสู้กับ relativism ส่วนเหลือของกระดาษ ('' ไปพื้นฐาน: ขวา และผิด '' - '' สรุป: ลัทธิจริยธรรมและ จริยธรรมทางธุรกิจ '' ส่วน) แสดงเครื่องมือบางอย่างที่อาจจะมีประโยชน์ในการหมุนพวงมาลัยที่คนไปน้อยกว่าพี่มุมมองเกี่ยวกับคุณธรรม relativism และคุณธรรมจริยธรรมส่วน ''ลัทธิไม่หยิ่ง '' จนว่าสิ่งสำคัญการสะกดที่ลัทธิจริยธรรมสามารถเข้าใจในลักษณะพึงพอใจ ไม่ มีหน้าที่อย่างใดอย่างหนึ่งนาย ethnocentrism หรือสัพพัญญู เป็นส่วนหนึ่งของการอภิปรายอย่างต่อเนื่องที่ค่อย ๆ คืบอภิปรายแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับคุณธรรม Relativismเพื่อหลีกเลี่ยงความสับสนแนวคิด จะต้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีสิทธิและไม่มีข้อสงสัยมีความมั่นใจมากเกินไปในความถูกต้องของคำตัดสินทางศีลธรรมของพวกเขา อย่างไรก็ตาม relativism
อย่างกว้างขวางเป็นปัญหาอย่างน้อยสองเหตุผลอื่นๆ . ครั้งแรกจริยศาสตร์กฎเกณฑ์ทางธุรกิจโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีความกังวล หากปฏิเสธค่านิยมสากลและคุณงามความดีที่ได้รับการพิสูจน์และ / หรือถ้า relativism ก็ปฏิเสธไม่ได้แล้วใด ๆ การอภิปรายของจริยธรรมทางธุรกิจที่จะอยู่ในตัวเองจะไม่มีจุดหมาย. แม้ไม่มีพองอิทธิพลของการอภิปรายทางทฤษฎีที่อย่างน้อยเราอาจจะคิดว่ามันมีน้อยที่สุดยาวระยะอิทธิพลต่อการดำเนินธุรกิจ ดังนั้นให้ขึ้นสะท้อนให้เห็นถึงอาจจะมีการสูญเสียและความจำเป็นที่จะบอกว่าการศึกษาจริยธรรมทางธุรกิจจะไม่มีจุดหมายเช่นกัน ในคำอื่น ๆ ที่มีการปฏิเสธของrelativism และสงสัยเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการจริยธรรมทางธุรกิจที่จะได้รับออกจากพื้นดิน. ประการที่สองและที่สำคัญกว่าความนิยมของสัมพัทธหนักใจเพราะอุปสรรคนักธุรกิจจากการต่อสู้กับแนวโน้มที่น่าสงสัยในการดำเนินธุรกิจและดังนั้นมันค่อนข้างอาจทำลายธุรกิจคุณธรรม ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อบางส่วนของการดำเนินธุรกิจที่น่าสงสัยอาจได้รับอันตรายจากการขาดแรงจูงใจจริงเพื่อต่อสู้กับการปฏิบัติเหล่านี้. ป.ร. ให้ไว้ด้วยเหตุผลเหล่านี้ในการต่อสู้กับสัมพัทธทางศีลธรรมและความสงสัยบทความนี้นำเสนอการศึกษาบางอย่างที่อาจจะช่วยให้นักเรียนและผู้บริหารได้รับมากกว่าเหล่าถาวรสับสนปรัชญาเกี่ยวกับศีลธรรมrelativism และเกี่ยวกับบทบาทของคุณงามความดีในสถานการณ์โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เช่นการศึกษากลยุทธ์จะช่วยให้นักธุรกิจที่จะปลดปล่อยตัวเองจากการถูกจองจำในอคติrelativist. เมื่อคนได้รับการยอมรับอย่างชัดเจนว่ามันเป็นเพียงไม่ได้เป็นกรณีที่ '' อะไร '' ในจริยธรรมนั่นคือตราบใดที่มันเป็นในทิศทางเดียวกับบริบททางวัฒนธรรมที่เฉพาะเจาะจงที่สุดพวกเขาก็สามารถเริ่มต้นที่จะอยู่ที่จริยธรรมทางธุรกิจของแท้ มันน่าผิดหวังในการวิเคราะห์กรณีจริยธรรมทางธุรกิจเกี่ยวกับการพูด, การค้าภายในหรือการตลาดที่น่าสงสัยแล้วจะได้ยินในตอนท้ายของเซสชั่น: '' ตกลง แต่นี้เป็นเพียงเวสเทิร์ของคุณมุมมอง'' หรือ '' คนที่ไม่ได้มีส่วนร่วมของคุณ คริสเตียนพื้นหลังจะไม่เห็นด้วย. '' น่าแปลกที่เรื่องค่อนข้างละเลยในตำราจำนวนมากในเขตของจริยธรรมทางธุรกิจ. บางพูดถึงปัญหา แต่ส่วนใหญ่พวกเขาไม่จำเป็นต้องปกป้องตำแหน่งบริษัท อื่น ๆ เพิ่มความสับสนวุ่นวายในขณะที่คนอื่นๆ ข้ามปัญหาทั้งหมดอาจจะไร้เดียงสาสมมติว่านักเรียนและผู้บริหารมีปรัชญาความคิดเกี่ยวกับเสียงit.6 กระดาษนี้มีโครงสร้างดังนี้ ครั้งแรกผมให้บางส่วนความแตกต่างทางความคิดและการชี้แจงที่เกี่ยวข้องกับศีลธรรมrelativism และวิธีการในการที่สามแบบดั้งเดิมวิธีการปกป้องจริยธรรมสากล ส่วนเหล่านี้จะค่อนข้างสั้นเพราะผมเน้นเพียงความคิดสับสนว่าจะต้องมีการชี้แจงโดยไม่ต้องเพิ่มใหม่ๆข้อโต้แย้งที่จะอภิปราย '' คำอธิบายแนวคิดที่เกี่ยวข้องเพื่อคุณธรรมRelativism '' ส่วนที่มุ่งเน้นไปที่พื้นฐานบางอย่างที่แตกต่างที่เกี่ยวข้องกับคุณธรรมrelativism นักศึกษาและผู้บริหารแต่ยังที่ปรึกษาและแปลกใจแม้นักวิจัยมักจะผสมขึ้นอย่างรุนแรงแนวความคิดที่แตกต่างกันของคุณธรรมrelativism ใน '' ยูนิเวอร์แซหลักการค่านิยมและคุณธรรม'ส่วน' ผมทบทวนข้อโต้แย้งแสดงให้เห็นว่าจริยธรรมคุณธรรมไม่ได้อยู่ในความขัดแย้งกับซ์แม้จะมีความจริงที่ว่าวิธีการทางจริยธรรมในแง่ของคุณธรรมจะใช้เวลาโดยเฉพาะอย่างยิ่งความสัมพันธ์และบริบทอย่างจริงจัง แนวคิดความสับสนเกี่ยวกับคุณธรรม relativism และความเข้าใจผิดเกี่ยวกับจริยธรรมคุณธรรมทั้งก่อให้เกิดการรับรองความเชื่อrelativist ศีลธรรม '' คำปรึกษาและฝึกอบรมในการบริหารจัดการข้ามวัฒนธรรม'' ส่วนที่ทำให้ก้าวเท้าเลี่ยงระยะสั้นการสำรวจในรายละเอียดมากขึ้นคำถามในสิ่งที่ก่อให้เกิดการปฏิเสธของสากลศีลธรรม ฉันจะยืนยันว่าความสับสนอยู่ในส่วนที่สร้างขึ้นโดยการเรียนการสอนและการฝึกอบรมการประชุมในการบริหารจัดการข้ามวัฒนธรรมซึ่งในท่าทางวิธีการของมูลค่าเสรีภาพในสังคมวิทยาศาสตร์คือในทางที่เข้าใจผิดperplexingly เปลี่ยนเป็นปฏิเสธที่รุนแรงของทุกการอภิปรายเชิงบรรทัดฐาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเฉลิมฉลองเช่นผู้เขียน Hofstede et al, (2010) และTrompenaars และแฮมป์เด็น-Turner (2012) อย่างชัดเจนทำให้การย้ายนี้ไม่ยุติธรรมในการทำงานของพวกเขาได้รับความนิยม เพราะสิ่งเหล่านี้คนที่มีอิทธิพลมากเหนือสิ่งอื่นใดในการดำเนินธุรกิจผ่านการให้คำปรึกษาและการฝึกอบรมผู้บริหารระดับสูงแต่ยังอยู่ในธุรกิจการศึกษาในโรงเรียนธุรกิจเป็นสิ่งสำคัญที่จะใช้เวลานี้องค์ประกอบเข้าบัญชีในการใช้กลยุทธ์การศึกษาใดๆ ที่ออกแบบมาเพื่อต่อสู้กับrelativism ส่วนที่เหลือของกระดาษ ('' กลับไปที่ข้อมูลพื้นฐานเกี่ยวกับ: ถูกและผิด '' - '' สรุป: ซ์คุณธรรมและจริยธรรมทางธุรกิจ'ส่วน') นำเสนอเครื่องมือบางอย่างที่อาจจะเป็นประโยชน์ในคนที่พวงมาลัยไปทางง่ายๆ น้อยมุมมองเกี่ยวกับคุณธรรมrelativism และคุณธรรม จริยธรรม. '' ซ์โดยไม่ต้องหยิ่ง '' ส่วนที่ระบุว่ามันเป็นความสำคัญเท่าเทียมกันที่จะสะกดออกที่สากลศีลธรรมสามารถจะเข้าใจในทางที่อ่อนน้อมถ่อมตนโดยไม่ต้องอ้างว่าทั้งประเพณีหยิ่งหรือสัพพัญญูเป็นส่วนหนึ่งของการอภิปรายอย่างต่อเนื่องที่ดำเนินค่อยๆ. คำอธิบายแนวคิด ที่เกี่ยวข้องกับคุณธรรม Relativism เพื่อที่จะหลีกเลี่ยงความสับสนคิดว่ามันเป็นสิ่งสำคัญที่