mechanisms will continue to be foll

mechanisms will continue to be followed for the most part. The author believes that the
subsequent agendas and negotiations after the adoption of the ASEAN Charter vindicate the contention
that ASEAN integration is still based on vague declarations, as well as the fact that its
dispute settlement mechanism is still founded in solutions based on conciliation, mediation
and dependable offices, rather than the use of legal mechanisms like in the EU model. Historically,
inter-ASEAN disputes or arguments were resolved through diplomatic channels rather
than legal processes; therefore, the political sensitivities among the ASEAN members effectively
prevented the development of community law in ASEAN.109 The Charter therefore should
have set up a dispute settlement mechanism, perhaps similar to the one provided for in the
ASEAN Community or the ASEAN–China Agreement on Dispute Settlement Mechanism of
November 2004 to cover all ASEAN agreements rather than just the economic ones. The other
important issue is whether the private sector can go to domestic courts or supranational tribunals
at the regional level, as in the EU model. Regretfully, the ASEAN Charter did not address the issue
of private claims, and proposals to give private parties the right to seek dispute resolution were
rejected in the drafting stage. It also could have laid the groundwork for improved dispute
resolution outside the ASEAN Charter by naming a standing panel of experts to serve on
panels, establishing a code of conduct and procedure for cases and expanding the role of the
private sector. However, ASEAN leaders failed to make those endeavours. Therefore, for lack
of explicit legally binding provisions in most of its agreements, with no effective compliance
mechanisms or credible dispute settlement systems, ASEAN often does not carry out measures
already agreed on to integrate the regional economy or deal with transnational problems.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กลไกจะดำเนินต่อจะต้องปฏิบัติตามส่วนใหญ่ ผู้เขียนเชื่อว่าที่วาระการประชุมภายหลังการเจรจาหลังจากยอมรับกฎบัตรอาเซียนและ vindicate การโต้เถียงที่รวมอาเซียนยังคงยึดประกาศคลุม เป็นความจริงที่มันกลไกการชำระเงินข้อโต้แย้งยังได้ก่อตั้งขึ้นในโซลูชั่นตามปรองดอง กาชาดและสำนักงานที่เชื่อถือได้ แทนที่ใช้กลไกทางกฎหมายเช่นในรูปแบบยุโรป ประวัติข้อพิพาทของอาเซียนอินเตอร์หรืออาร์กิวเมนต์ได้รับการแก้ไขผ่านช่องทางการทูตค่อนข้างกว่ากระบวนการทางกฎหมาย ดังนั้น รัฐทางการเมืองระหว่างสมาชิกอาเซียนได้อย่างมีประสิทธิภาพป้องกันการพัฒนาของชุมชนทางกฏหมาย ASEAN.109 กฎบัตรดังนั้นควรได้ตั้งข้อโต้แย้งการชำระระบบ อาจจะคล้ายกับที่ให้ในการประชาคมอาเซียนหรือข้อตกลงจีน-อาเซียนในข้อโต้แย้งเกี่ยวกับกลไกการจ่ายเงินของเดือน 2547 พฤศจิกายนเพื่อครอบคลุมข้อตกลงของอาเซียนทั้งหมดแทนที่เป็นเพียงแค่คนเศรษฐกิจ อื่น ๆปัญหาสำคัญคือ ว่าภาคเอกชนสามารถไปที่ศาลในประเทศหรือ tribunals องค์กรเหนือรัฐระดับภูมิภาค ในรูปแบบสหภาพยุโรป Regretfully กฎบัตรอาเซียนไม่ได้จัดการปัญหาเรียกร้องส่วนตัว และข้อเสนอเพื่อให้งานเลี้ยงส่วนตัวด้านขวาเพื่อค้นหาวิธีการแก้ข้อโต้แย้งได้ปฏิเสธในขั้นร่าง มันอาจมีวางส่วนสำหรับข้อโต้แย้งที่ดีขึ้นความละเอียดนอกกฎบัตรอาเซียนโดยตั้งชื่อแผงยืนของผู้เชี่ยวชาญให้บริการบนติดตั้ง การกำหนดรหัสของการปฏิบัติและขั้นตอนสำหรับกรณี และขยายบทบาทของการภาคเอกชน อย่างไรก็ตาม ผู้นำอาเซียนล้มเหลวให้แก่โครงการด้านเหล่านั้น ดังนั้น การขาดของข้อผูกมัดตามกฎหมายในส่วนใหญ่ของข้อตกลง ด้วยการไม่ปฏิบัติตามกฎระเบียบที่มีประสิทธิภาพชัดเจนกลไกหรือระบบการชำระเงินข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือ อาเซียนมักจะไม่ดำเนินมาตรการแล้วตกลงบนการรวมเศรษฐกิจภูมิภาค หรือจัดการกับปัญหาข้ามชาติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กลไกจะยังคงที่จะตามมาส่วนใหญ่ ผู้เขียนเชื่อว่าวาระการประชุมที่ตามมาและการเจรจาหลังจากที่การยอมรับของกฎบัตรอาเซียนให้เห็นถึงการต่อสู้ที่บูรณาการอาเซียนมีพื้นฐานยังคงอยู่ในการประกาศคลุมเครือเช่นเดียวกับความจริงที่ว่ามันเป็นกลไกการระงับข้อพิพาทมีการก่อตั้งขึ้นยังคงอยู่ในการแก้ปัญหาที่อยู่บนพื้นฐานของการเจรจาต่อรองการไกล่เกลี่ยและสำนักงานที่เชื่อถือได้มากกว่าการใช้กลไกทางกฎหมายเช่นในรูปแบบสหภาพยุโรป ในอดีตข้อพิพาทระหว่างอาเซียนหรือข้อโต้แย้งที่ได้รับการแก้ไขผ่านช่องทางการทูตค่อนข้างกว่ากระบวนการทางกฎหมาย ดังนั้นความเปราะบางทางการเมืองระหว่างสมาชิกอาเซียนได้อย่างมีประสิทธิภาพป้องกันไม่ให้เกิดการพัฒนาของกฎหมายชุมชนในการ ASEAN.109 กฎบัตรดังนั้นจึงควรมีการตั้งกลไกการระงับข้อพิพาทอาจจะคล้ายกับที่บัญญัติไว้ในที่ประชาคมอาเซียนหรือข้อตกลงระหว่างอาเซียนกับจีนการระงับข้อพิพาทของกลไกพฤศจิกายน 2004 เพื่อให้ครอบคลุมข้อตกลงอาเซียนมากกว่าแค่คนทางเศรษฐกิจ อีกเรื่องที่สำคัญไม่ว่าจะเป็นภาคเอกชนสามารถไปที่ศาลในประเทศหรือศาลเหนือรัฐในระดับภูมิภาคเช่นในรูปแบบของสหภาพยุโรป น่าเศร้ากฎบัตรอาเซียนไม่ได้แก้ไขปัญหาของการเรียกร้องส่วนตัวและข้อเสนอที่จะให้งานเลี้ยงส่วนตัวสิทธิที่จะแสวงหาการระงับข้อพิพาทที่ถูกปฏิเสธในขั้นตอนการร่าง นอกจากนี้ยังอาจได้วางรากฐานสำหรับข้อพิพาทการปรับปรุงความละเอียดนอกกฎบัตรอาเซียนโดยการตั้งชื่อแผงยืนของผู้เชี่ยวชาญในการทำหน้าที่ในแผงสร้างจรรยาบรรณและวิธีพิจารณาคดีและการขยายบทบาทของภาคเอกชน อย่างไรก็ตามผู้นำอาเซียนล้มเหลวในความพยายามที่จะทำให้คนเหล่านั้น ดังนั้นสำหรับการขาดของบทบัญญัติที่มีผลผูกพันตามกฎหมายอย่างชัดเจนในส่วนของข้อตกลงที่ไม่มีการปฏิบัติที่มีประสิทธิภาพกลไกหรือระบบการระงับข้อพิพาทที่น่าเชื่อถืออาเซียนมักจะไม่ดำเนินมาตรการที่ตกลงกันไว้แล้วในการที่จะบูรณาการเศรษฐกิจในภูมิภาคหรือจัดการกับปัญหาข้ามชาติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กลไกจะตามมาโดยส่วนใหญ่ ผู้เขียนเชื่อว่า
ตามมาหลังการเจรจาหลังจากการยอมรับของกฎบัตรอาเซียนแก้ต่างการต่อสู้
ที่อาเซียนรวมยังคงขึ้นอยู่กับการประกาศคลุมเครือ รวมทั้งความจริงที่ว่ามัน
ระงับข้อพิพาททางยังก่อตั้งขึ้นในการแก้ปัญหาบนพื้นฐานของการประนีประนอมไกล่เกลี่ย
และสำนักงานที่เชื่อถือได้แทนที่จะใช้กลไกทางกฎหมาย เช่น ในยุโรปรูปแบบ ในอดีต
ข้อพิพาทหรือข้อโต้แย้งระหว่างอาเซียนถูกแก้ไขผ่านช่องทางทางการทูตค่อนข้าง
กว่ากระบวนการทางกฎหมาย ดังนั้น การเมืองอ่อนไหวในหมู่สมาชิกอาเซียนอย่างมีประสิทธิภาพ
ขัดขวางการพัฒนากฎหมายในชุมชน asean.109 กฎบัตรดังนั้นควร
ได้จัดตั้งกลไกการระงับข้อพิพาท ,อาจจะคล้ายกับที่ให้ในประชาคมอาเซียน หรืออาเซียน
- จีน ความตกลงว่าด้วยกลไกการระงับข้อพิพาทของ
พฤศจิกายน 2004 ครอบคลุมทั้งหมดแทนที่จะเป็นเพียงข้อตกลงของอาเซียน ที่เศรษฐกิจ ปัญหาที่สำคัญอื่น ๆที่
คือว่าภาคเอกชนสามารถไปที่ศาลในประเทศหรือศาล
ซึ่งเกี่ยวพันกับหลายๆ ประเทศในระดับภูมิภาค เช่น ในยุโรปรูปแบบ เสียใจด้วยครับกฎบัตรอาเซียน ไม่ได้แก้ไขปัญหา
ของการเรียกร้องส่วนบุคคลและข้อเสนอให้เอกชนมีสิทธิที่จะแสวงหาการแก้ไขข้อพิพาท
ปฏิเสธในการเวที นอกจากนี้ยังได้วางรากฐานสำหรับการปรับปรุงแก้ไขข้อพิพาท
นอกกฎบัตรอาเซียน โดยตั้งชื่อมีแผงของผู้เชี่ยวชาญที่จะให้บริการบน
แผงสร้างจรรยาบรรณและขั้นตอน สำหรับกรณี และการขยายบทบาทของ
ภาคเอกชน อย่างไรก็ตาม ผู้นำอาเซียนล้มเหลวเพื่อให้ความพยายามเหล่านั้น ดังนั้น สำหรับการขาดของบทบัญญัติในกฎหมายผูกพัน
ชัดเจนที่สุดของข้อตกลงที่ไม่มีประสิทธิภาพตามกลไกหรือระบบการระงับข้อพิพาท
น่าเชื่อถืออาเซียนมักจะไม่ดำเนินการมาตรการ
แล้วตกลงที่จะบูรณาการเศรษฐกิจของภูมิภาค หรือจัดการกับปัญหาข้ามชาติ