to what effect these rights are exe

to what effect these rights are exercised in the everyday practices of
IP owners and their lawyers. To date, however, IP scholarship has
focused virtually no attention on this critical arena of everyday
practice.
This Article presents findings from a qualitative empirical study
of the trademark and copyright disputing process outside of court,
based on original data derived from semi-structured interviews with
experienced IP attorneys who advise clients on how to enforce their
rights. This research is one of the first studies to examine how
trademark and copyright claims are actually enforced in practice.
One significant finding from this study is that “repeat player”
trademark and copyright owners (and their lawyers) knowingly assert
weak IP claims at times—precisely because it works, as enforcement
targets are unable or unwilling to resist claims that may lack legal
merit due to the costs and uncertainties of threatened litigation.
Moreover, the lawyers who assert weak IP claims have ready
practical and ethical justifications for their actions. This study also
suggests that legal sanctions directed at deterring over-reaching IP
enforcement are unlikely to be effective because most such overreaching
occurs in informal disputing processes outside of the legal
system.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไปถึงผลจากใช้สิทธิเหล่านี้ในการปฏิบัติชีวิตประจำวันของเจ้าของ IP และทนายความของพวกเขา วันที่ อย่างไรก็ตาม ทุน IP ได้เน้นแทบไม่ให้ความสนใจในเวทีนี้สำคัญของทุกวันปฏิบัติการบทความนี้นำเสนอผลการวิจัยจากผลการศึกษาเชิงคุณภาพเครื่องหมายการค้าและการโต้แย้งเรื่องลิขสิทธิ์นอกศาลตามข้อมูลเดิมที่ได้มาจากการสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้างด้วยมีประสบการณ์ทนายความ IP ที่แนะนำลูกค้าเกี่ยวกับวิธีการบังคับใช้ของพวกเขาสิทธิการ งานวิจัยนี้จะศึกษาแรกการตรวจสอบอย่างใดอย่างหนึ่งวิธีเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์อ้างมีจริงบังคับใช้ในทางปฏิบัติค้นหาสำคัญหนึ่งจากการศึกษาเป็นการ "เล่นซ้ำ"เจ้าของเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์ (และทนายความของพวกเขา) เจตนายืนยันรูปอ้าง IP อ่อนแอที่ตัวเนื่องจากการทำงาน เป็นเจ้าหน้าที่เป้าหมายจะไม่สามารถ หรือไม่ยอมร้องเรียนว่าอาจขาดกฎหมายต่อต้านบุญเนื่องจากต้นทุนและความไม่แน่นอนของคามดำเนินคดีนอกจากนี้ ทนายความที่ยืนยันรูปอ้าง IP อ่อนแอมีพร้อมปฏิบัติ และจริยธรรมเหตุผลสำหรับการกระทำของพวกเขา นี้ศึกษายังแนะนำให้ ลงโทษตามกฎหมายโดยตรงที่ยับยั้งเกินถึง IPบังคับไม่น่าจะมีผลเนื่องจากส่วนใหญ่เช่น overreachingเกิดขึ้นในกระบวนเป็นการโต้แย้งเรื่องนอกกฏหมายระบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพื่อสิ่งที่มีผลสิทธิเหล่านี้มีการใช้สิทธิในการปฏิบัติในชีวิตประจำวันของเจ้าของทรัพย์สินทางปัญญาและทนายความของพวกเขา ในวัน แต่ทุน IP ได้มุ่งเน้นไปที่ความจริงความสนใจในเวทีที่สำคัญนี้ไม่มีในชีวิตประจำวันการปฏิบัติ. บทความนี้นำเสนอผลการวิจัยจากการศึกษาเชิงประจักษ์คุณภาพเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์กระบวนการพิพาทนอกศาลขึ้นอยู่กับข้อมูลเดิมที่ได้มาจากการสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้างกับทนายความ IP ที่มีประสบการณ์ที่ลูกค้าให้คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการของพวกเขาในการบังคับใช้สิทธิ การวิจัยครั้งนี้เป็นหนึ่งในการศึกษาครั้งแรกเพื่อตรวจสอบว่าการเรียกร้องเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์มีการบังคับใช้จริงในทางปฏิบัติ. หนึ่งในการค้นพบที่สำคัญจากการศึกษาครั้งนี้คือ "ผู้เล่นซ้ำ" เจ้าของเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์ (และทนายความของพวกเขา) รู้เท่าทันยืนยันการเรียกร้องIP อ่อนแอที่ times- เพราะการทำงานในขณะที่การบังคับใช้เป้าหมายไม่สามารถหรือไม่เต็มใจที่จะต่อต้านอ้างว่าอาจจะขาดทางกฎหมายบุญเนื่องจากค่าใช้จ่ายและความไม่แน่นอนของการดำเนินคดีคุกคาม. นอกจากนี้ทนายความที่ยืนยันการเรียกร้อง IP อ่อนแอพร้อมมีเหตุผลในทางปฏิบัติและจริยธรรมการกระทำของตนเอง การศึกษาครั้งนี้ยังแสดงให้เห็นว่าการลงโทษทางกฎหมายสกัดกั้นผู้กำกับที่มากกว่าถึง IP บังคับใช้จะไม่น่าจะมีประสิทธิภาพมากที่สุดเพราะเช่น overreaching เกิดขึ้นในกระบวนการพิพาททางการนอกทางกฎหมายระบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันจะมีผลอะไรสิทธิเหล่านี้จะใช้ในการปฏิบัติในชีวิตประจำวันของ
เจ้าของ IP และทนายความของพวกเขา วัน , อย่างไรก็ตาม , IP ทุนมี
เน้นแทบไม่มีความสนใจในเวทีนี้มีซ้อมทุกวันเลย
.
บทความนี้นำเสนอข้อค้นพบจากการวิจัยเชิงคุณภาพการศึกษาเชิงประจักษ์ของเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์

ไล่เลียงกระบวนการนอกศาลจากข้อมูลเดิมที่ได้จากการสัมภาษณ์กับ
ประสบการณ์ IP ทนายความที่แนะนําให้ลูกค้าเกี่ยวกับวิธีการบังคับใช้สิทธิของตน

การวิจัยนี้เป็นหนึ่งในการศึกษาแรกเพื่อตรวจสอบว่าเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์อ้างจริง ๆ

หามีผลบังคับใช้ในทางปฏิบัติ หนึ่งที่สำคัญ จากการศึกษาครั้งนี้ คือ ซ้ำ " เล่น "
เครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์ของเจ้าของ ( และทนายความของพวกเขา ) รู้เท่าทันยืนยัน
อ้าง IP อ่อนแอเวลาที่แน่นอนเพราะมันเป็นบังคับใช้
เป้าหมายจะไม่สามารถหรือไม่เต็มใจที่จะต่อต้านการเรียกร้องที่อาจขาดคุณธรรมทางกฎหมาย
เนื่องจากค่าใช้จ่ายและความไม่แน่นอนของขู่ฟ้องร้อง
นอกจากนี้ ทนายความที่อ้างอ้าง IP อ่อนพร้อม
ในทางปฏิบัติและ จริยธรรม เหตุผลสำหรับการกระทำของพวกเขาการศึกษานี้ยังแสดงให้เห็นว่าการลงโทษทางกฎหมายโดยตรง

IP ไปถึงการบังคับใช้กฎหมายที่ deterring ไม่น่าจะมีผล เพราะดังกล่าวมากที่สุดในสิ่งที่เกินความสามารถ
เกิดขึ้นในกระบวนการทางการคิดนอกระบบกฎหมาย